Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Л.Б.Шариповой
Судей: С.Н.Новиковой, С.А.Логвиненко
при участии:
от Гагары Олега Михайловича: Т.И.Жилка, представитель, доверенность от 29.02.2012 N 25 АА 0410596
от общества с ограниченной ответственностью "ДжиВиэС-дентал": Е.А.Павленко, представитель, доверенность б/н от 23.01.2012
рассмотрел кассационную жалобу Гагара Светланы Михайловны
на решение от 17.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2013
по делу N А51-13266/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А.Плеханова, в суде апелляционной инстанции судьи Т.А.Аппакова, С.Б.Култышев, С.М.Синицына
По иску Гагара Светланы Михайловны
к обществу с ограниченной ответственностью "ДжиВиэС-дентал", Гагаре Олегу Михайловичу
о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки
Гагара Светлана Михайловна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДжиВиэС-дентал" (далее - ООО "ДжиВиэС-дентал", общество; ОГРН 1022500704027, место нахождения: 692917, Приморский край, г. Находка, ул. Верхне-Морская, 100), Гагаре Олегу Михайловичу о признании недействительным заключенного ответчиками договора аренды нежилого помещения от 22.05.2006 в действующей на момент подачи искового заявления части в отношении объекта недвижимости - здания (жилой дом, лит. 1), расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Верхне-Морская, д. 100; общей площадью 55 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1.2.3.4.5 (лит. VI); и о применении последствий недействительности сделки путем обязания ООО "ДжиВиэС-дентал" передать О.М.Гагаре указанный объект недвижимости (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением арбитражного суда от 17.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2013, в удовлетворении иска отказано, в том числе на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ООО "ДжиВиэС-дентал".
В кассационной жалобе С.М.Гагара просит указанные судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам, неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода судов о неприменении к спорным правоотношениям статьи 182 ГК РФ. Оспаривает вывод судов относительно начала течения срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности должен течь с 23.04.2012 - с момента сообщения истцу о наличии спорного договора. Считает необоснованным вывод суда о том, что участие истца в общих собраниях учредителей ООО "ДжиВиэС-дентал" за период с 2007 по 2011 года подтверждает его осведомленность о заключении договора аренды.
В отзыве на кассационную жалобу общество выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Полагает, что факт пропуска срока исковой давности подтверждается протоколом от 08.12.2009 N 11 общего собрания учредителей ООО "ДжиВиэС-дентал", согласно которому на этом собрании обсуждались вопросы финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе вопрос об оснащении кабинета офтальмолога, который арендован обществом у О.М.Гагары; при этом данный кабинет в качестве офтальмологического используется обществом с 2007 года и по настоящее время. Считает правильным вывод апелляционного суда о том, что срок исковой давности следует исчислять с мая 2007 года. Полагает, что истец как участник общества при реализации не только своих прав на ознакомление с документацией общества и на участие в его деятельности и управлении, но также и корреспондирующих этим правам обязанностей, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, имела возможность и должна была знать о наличии договора аренды и о задолженности по арендной плате перед собственником этого помещения по итогам 2006 года и утверждении отчетности общества за указанный финансовый год, то есть не позднее 30.04.2007.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ДжиВиэС-дентал" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, дав по ним пояснения, с которыми согласился представитель О.М.Гагары.
С.М.Гагара, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие.
При этом заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Как установлено судами в соответствии с материалами дела, ООО "ДжиВиэС-дентал" зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица 12.08.1998.
Участниками общества являются С.М.Гагара (25% доли в уставном капитале) и О.М.Гагара (75% доли в уставном капитале).
Между О.М.Гагарой (арендодатель) и ООО "ДжиВиэС-дентал" (арендатор) в лице директора общества О.М.Гагары заключен договор аренды нежилого помещения от 22.05.2006, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору нежилое помещение в здании (общежитие, лит. 1) номера на поэтажном плане: 1-8 (лит. IV) общей площадью 105,10 кв. м, расположенном по адресу: г. Находка, ул. Верхне-Морская, 100, первый этаж; во временное владение для использования под врачебные кабинеты (для осуществления медицинской деятельности ООО "ДжиВиэС-дентал"), а арендатор обязуется выплачивать арендную плату согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ в размере и в сроки, определенные в пункте 3 договора; сроком действия с 22.05.2006 по 21.05.2007 (п. п. 1.1, 1.2, 5.1 договора).
В соответствии с дополнительным соглашением от 26.11.2010 к договору аренды нежилого помещения от 22.05.2006 площадь арендуемых помещений составляет 55 кв. м.
Приложением N 6 к договору аренды срок его действия продлен до 18.05.2012, приложением N 7 - до 18.05.2013.
С.М.Гагара, ссылаясь на то, что о заключении спорного договора ей стало известно только в апреле 2012 года, данная сделка, имея признаки сделки с заинтересованностью, не была одобрена на общем собрании учредителей ООО "ДжиВиэС-дентал" в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ), а также на то, что спорная сделка совершена с нарушением положений пункта 3 статьи 182 ГК РФ, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.
Как установили суды и не оспаривается сторонами, спорная сделка подпадает под признаки сделки, в совершении которой имеется заинтересованность.
Данная сделка относится к оспоримым сделкам.
ООО "ДжиВиэС-дентал" заявило о применении срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ предусмотрены права участника общества как на участие в управлении делами общества, так и на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией общества.
Утверждение годовых отчетов общества, в которых должна содержаться информация о сделках, заключенных обществом в отчетный период, годовых бухгалтерских балансов отнесено Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания участников общества, которое созывается в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год - не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года (ст. ст. 33, 34 указанного Закона).
В соответствии с пунктом 16.4 Устава ООО "ДжиВиэС-дентал" очередное общее собрание участников общества проводится не реже одного раза в год, не ранее чем через два месяца и не позднее, чем через четыре месяца после окончания финансового года
В этой связи суды пришли к выводу о том, что не позднее 30.04.2007 обществом должно было быть проведено очередное общее собрание участников общества по итогам деятельности за 2006 год с включением в повестку собрания вопроса об утверждении годового отчета, об утверждении годового бухгалтерского баланса.
Доказательства проведения общего собрания участников общества по итогам 2006 финансового года с повесткой, включающей вышеуказанные вопросы, не представлены.
Однако, как указали суды, истец, будучи добросовестным и разумным участником гражданского оборота, не был лишен возможности обратиться к ООО "ДжиВиэС-дентал" с соответствующим требованием.
При этом доказательства того, что в период с мая 2007 года истец обращался в общество в порядке реализации предоставленных ему Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ прав участника общества, а общество ему в этом неправомерно отказывало, не представлены.
Суды также приняли во внимание то, что в целях осуществления проверки состояния текущих дел общества по требованию его участника может быть проведена аудиторская проверка (п. 48 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ).
В этой связи суды, установив, что срок исковой давности по оспариванию договора аренды от 22.05.2006 начал течь с мая 2007 года и истек в мае 2008 года, тогда как с иском в арбитражный суд истец обратился 26.06.2012, то есть за пределами годичного срока исковой давности, пришли к выводу об истечении срока исковой давности.
При этом апелляционный суд отклонил довод, аналогичный доводу кассационной жалобы, о том, что срок исковой давности следует исчислять с 23.04.2012 - с момента сообщения истцу о наличии спорного договора аренды нежилого помещения, указав на то, что начало течения срока исковой давности связано не только с моментом, когда истец узнал, но и с моментом, когда он должен был узнать о нарушении своего права (п. 2 ст. 181 ГК РФ).
Кроме того, отклоняя довод С.М.Гагары о том, что спорная сделка совершена с нарушением положений пункта 3 статьи 182 ГК РФ, суды исходили из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.
В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.
В этой связи суды, установив, что О.М.Гагара, будучи лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа ООО "ДжиВиэС-дентал", не может рассматриваться в качестве представителя данного юридического лица в оспариваемой сделке, пришли к выводу о том, что в данном случае положения пункта 3 статьи 182 ГК РФ применению не подлежат.
Выводы судов соответствуют материалам дела, сделаны с правильным применением норм материального права.
Доводы заявителя жалобы не нашли подтверждения в кассационной инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, что в кассационной инстанции недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ, в связи с чем не принимаются во внимание кассационным судом.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2013 по делу N А51-13266/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Б.ШАРИПОВА
Судьи
С.Н.НОВИКОВА
С.А.ЛОГВИНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 26.04.2013 N Ф03-1355/2013 ПО ДЕЛУ N А51-13266/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. N Ф03-1355/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Л.Б.Шариповой
Судей: С.Н.Новиковой, С.А.Логвиненко
при участии:
от Гагары Олега Михайловича: Т.И.Жилка, представитель, доверенность от 29.02.2012 N 25 АА 0410596
от общества с ограниченной ответственностью "ДжиВиэС-дентал": Е.А.Павленко, представитель, доверенность б/н от 23.01.2012
рассмотрел кассационную жалобу Гагара Светланы Михайловны
на решение от 17.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2013
по делу N А51-13266/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А.Плеханова, в суде апелляционной инстанции судьи Т.А.Аппакова, С.Б.Култышев, С.М.Синицына
По иску Гагара Светланы Михайловны
к обществу с ограниченной ответственностью "ДжиВиэС-дентал", Гагаре Олегу Михайловичу
о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки
Гагара Светлана Михайловна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДжиВиэС-дентал" (далее - ООО "ДжиВиэС-дентал", общество; ОГРН 1022500704027, место нахождения: 692917, Приморский край, г. Находка, ул. Верхне-Морская, 100), Гагаре Олегу Михайловичу о признании недействительным заключенного ответчиками договора аренды нежилого помещения от 22.05.2006 в действующей на момент подачи искового заявления части в отношении объекта недвижимости - здания (жилой дом, лит. 1), расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Верхне-Морская, д. 100; общей площадью 55 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1.2.3.4.5 (лит. VI); и о применении последствий недействительности сделки путем обязания ООО "ДжиВиэС-дентал" передать О.М.Гагаре указанный объект недвижимости (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением арбитражного суда от 17.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2013, в удовлетворении иска отказано, в том числе на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ООО "ДжиВиэС-дентал".
В кассационной жалобе С.М.Гагара просит указанные судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам, неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода судов о неприменении к спорным правоотношениям статьи 182 ГК РФ. Оспаривает вывод судов относительно начала течения срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности должен течь с 23.04.2012 - с момента сообщения истцу о наличии спорного договора. Считает необоснованным вывод суда о том, что участие истца в общих собраниях учредителей ООО "ДжиВиэС-дентал" за период с 2007 по 2011 года подтверждает его осведомленность о заключении договора аренды.
В отзыве на кассационную жалобу общество выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Полагает, что факт пропуска срока исковой давности подтверждается протоколом от 08.12.2009 N 11 общего собрания учредителей ООО "ДжиВиэС-дентал", согласно которому на этом собрании обсуждались вопросы финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе вопрос об оснащении кабинета офтальмолога, который арендован обществом у О.М.Гагары; при этом данный кабинет в качестве офтальмологического используется обществом с 2007 года и по настоящее время. Считает правильным вывод апелляционного суда о том, что срок исковой давности следует исчислять с мая 2007 года. Полагает, что истец как участник общества при реализации не только своих прав на ознакомление с документацией общества и на участие в его деятельности и управлении, но также и корреспондирующих этим правам обязанностей, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, имела возможность и должна была знать о наличии договора аренды и о задолженности по арендной плате перед собственником этого помещения по итогам 2006 года и утверждении отчетности общества за указанный финансовый год, то есть не позднее 30.04.2007.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ДжиВиэС-дентал" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, дав по ним пояснения, с которыми согласился представитель О.М.Гагары.
С.М.Гагара, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие.
При этом заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Как установлено судами в соответствии с материалами дела, ООО "ДжиВиэС-дентал" зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица 12.08.1998.
Участниками общества являются С.М.Гагара (25% доли в уставном капитале) и О.М.Гагара (75% доли в уставном капитале).
Между О.М.Гагарой (арендодатель) и ООО "ДжиВиэС-дентал" (арендатор) в лице директора общества О.М.Гагары заключен договор аренды нежилого помещения от 22.05.2006, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору нежилое помещение в здании (общежитие, лит. 1) номера на поэтажном плане: 1-8 (лит. IV) общей площадью 105,10 кв. м, расположенном по адресу: г. Находка, ул. Верхне-Морская, 100, первый этаж; во временное владение для использования под врачебные кабинеты (для осуществления медицинской деятельности ООО "ДжиВиэС-дентал"), а арендатор обязуется выплачивать арендную плату согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ в размере и в сроки, определенные в пункте 3 договора; сроком действия с 22.05.2006 по 21.05.2007 (п. п. 1.1, 1.2, 5.1 договора).
В соответствии с дополнительным соглашением от 26.11.2010 к договору аренды нежилого помещения от 22.05.2006 площадь арендуемых помещений составляет 55 кв. м.
Приложением N 6 к договору аренды срок его действия продлен до 18.05.2012, приложением N 7 - до 18.05.2013.
С.М.Гагара, ссылаясь на то, что о заключении спорного договора ей стало известно только в апреле 2012 года, данная сделка, имея признаки сделки с заинтересованностью, не была одобрена на общем собрании учредителей ООО "ДжиВиэС-дентал" в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ), а также на то, что спорная сделка совершена с нарушением положений пункта 3 статьи 182 ГК РФ, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.
Как установили суды и не оспаривается сторонами, спорная сделка подпадает под признаки сделки, в совершении которой имеется заинтересованность.
Данная сделка относится к оспоримым сделкам.
ООО "ДжиВиэС-дентал" заявило о применении срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ предусмотрены права участника общества как на участие в управлении делами общества, так и на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией общества.
Утверждение годовых отчетов общества, в которых должна содержаться информация о сделках, заключенных обществом в отчетный период, годовых бухгалтерских балансов отнесено Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания участников общества, которое созывается в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год - не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года (ст. ст. 33, 34 указанного Закона).
В соответствии с пунктом 16.4 Устава ООО "ДжиВиэС-дентал" очередное общее собрание участников общества проводится не реже одного раза в год, не ранее чем через два месяца и не позднее, чем через четыре месяца после окончания финансового года
В этой связи суды пришли к выводу о том, что не позднее 30.04.2007 обществом должно было быть проведено очередное общее собрание участников общества по итогам деятельности за 2006 год с включением в повестку собрания вопроса об утверждении годового отчета, об утверждении годового бухгалтерского баланса.
Доказательства проведения общего собрания участников общества по итогам 2006 финансового года с повесткой, включающей вышеуказанные вопросы, не представлены.
Однако, как указали суды, истец, будучи добросовестным и разумным участником гражданского оборота, не был лишен возможности обратиться к ООО "ДжиВиэС-дентал" с соответствующим требованием.
При этом доказательства того, что в период с мая 2007 года истец обращался в общество в порядке реализации предоставленных ему Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ прав участника общества, а общество ему в этом неправомерно отказывало, не представлены.
Суды также приняли во внимание то, что в целях осуществления проверки состояния текущих дел общества по требованию его участника может быть проведена аудиторская проверка (п. 48 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ).
В этой связи суды, установив, что срок исковой давности по оспариванию договора аренды от 22.05.2006 начал течь с мая 2007 года и истек в мае 2008 года, тогда как с иском в арбитражный суд истец обратился 26.06.2012, то есть за пределами годичного срока исковой давности, пришли к выводу об истечении срока исковой давности.
При этом апелляционный суд отклонил довод, аналогичный доводу кассационной жалобы, о том, что срок исковой давности следует исчислять с 23.04.2012 - с момента сообщения истцу о наличии спорного договора аренды нежилого помещения, указав на то, что начало течения срока исковой давности связано не только с моментом, когда истец узнал, но и с моментом, когда он должен был узнать о нарушении своего права (п. 2 ст. 181 ГК РФ).
Кроме того, отклоняя довод С.М.Гагары о том, что спорная сделка совершена с нарушением положений пункта 3 статьи 182 ГК РФ, суды исходили из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.
В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.
В этой связи суды, установив, что О.М.Гагара, будучи лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа ООО "ДжиВиэС-дентал", не может рассматриваться в качестве представителя данного юридического лица в оспариваемой сделке, пришли к выводу о том, что в данном случае положения пункта 3 статьи 182 ГК РФ применению не подлежат.
Выводы судов соответствуют материалам дела, сделаны с правильным применением норм материального права.
Доводы заявителя жалобы не нашли подтверждения в кассационной инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, что в кассационной инстанции недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ, в связи с чем не принимаются во внимание кассационным судом.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2013 по делу N А51-13266/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Б.ШАРИПОВА
Судьи
С.Н.НОВИКОВА
С.А.ЛОГВИНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)