Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Куликовой,
судей О.Ю. Поздняковой, О.В. Герасимовой,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению М. об отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о приостановлении государственной регистрации права,
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 сентября 2013 года,
Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Хабаровскому краю о приостановлении на 1 месяц государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N, между заявителем и ООО "<данные изъяты>" в отношении квартиры <адрес>, площадью 32, 6 кв. м и возложении обязанности по его регистрации, указав, что основанием для приостановления явилось непредоставление заявителем второго подлинного экземпляра договора, тогда как ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом принято решение о проведении государственной регистрации указанного договора, вступившее в законную силу. Копия данного решения в надлежащей форме в двух экземплярах было предоставлено в регистрирующий орган вместе с заявлением о государственной регистрации. Предоставить второй подлинный экземпляр договора не представляется возможным, т.к. застройщик ООО "<данные изъяты>" уклоняется от его регистрации, что явилось основанием для обращения в суд и принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока приостановления регистрирующий орган отказал в государственной регистрации ввиду непредоставления второго подлинного экземпляра договора. Действиями регистрирующего органа нарушены его права, просил устранить допущенное нарушение.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 сентября 2013 года требования М. удовлетворены, на Управление Росреестра по Хабаровскому краю возложена обязанность зарегистрировать договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N между заявителем и ООО "<данные изъяты>" в отношении квартиры <адрес>
В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что представленный заявителем судебный акт Хабаровского районного суда не является документом, устанавливающим права на недвижимое имущество, в связи с чем, он не освобождает заявителя от предоставления документов, необходимых для государственной регистрации, а именно двух подлинных экземпляров договоров, что суд во внимание не принял. Кроме того, судом нарушены требования п. 3 ст. 196, 258 ГПК РФ, сделав вывод об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения о приостановлении регистрации ввиду принятия решения об отказе в регистрации, суд удовлетворил требования заявителя в полном объеме, возложил на Управление Росреестра по Хабаровскому краю обязанность по регистрации договора, тогда как оснований для этого не имелось, т.к. оспариваемое решение судом отменено не было, решение об отказе в регистрации заявителем не оспаривалось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, приведенные в оспариваемом решении (непредоставление заявителем второго подлинного экземпляра договора), при наличии решения суда о проведении государственной регистрации, не являлись основанием для приостановлении государственной регистрации.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Хабаровского районного суда от 27.06.2013 года были удовлетворены требования М. к ООО "<данные изъяты>" о проведении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N, между заявителем и ООО "<данные изъяты>" в отношении квартиры <адрес>, площадью 32, 6 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ М. обратился в управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N, предоставив вместе с заявлением о государственной регистрации один подлинный экземпляр договора от ДД.ММ.ГГГГ N и два экземпляра копии решения Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в надлежащей форме, вступившее в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация по представленным заявителем документам была приостановлена на 1 месяц в связи с необходимостью предоставления второго подлинного экземпляра договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N.
ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока приостановления, регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации ввиду непредоставления второго подлинного экземпляра договора.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.
Согласно п. 1 ст. 3 Закона о регистрации правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, ГК РФ, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества является вступившее в законную силу решение суда.
В силу п. 2 указанной нормы не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно абз. 11 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться только при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов, а также при наличии оснований, указанных в пункте 4 настоящей статьи (на основании определения или решения суда).
Учитывая, что обязанность по проведению государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N установлена вступившим в законную силу решением суда, представленного в регистрирующий орган в требуемом количестве экземпляров и надлежащей форме, вместе с подлинным экземпляром договора, подлежащего государственной регистрации, оснований для приостановления государственной регистрации не имелось.
При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения и наличии оснований для возложения на регистрирующий орган обязанности по осуществлению государственной регистрации данного договора в порядке устранения допущенных нарушений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на Управление Росреестра по Хабаровскому краю обязанности по регистрации договора, т.к. решение о приостановлении судом отменено не было, а решение об отказе в регистрации заявителем не оспаривалось, не могут быть приняты во внимание, т.к. в мотивировочной части решения судом сделан вывод о допущенных регистрирующим органом нарушениях и незаконности приостановления государственной регистрации указанного договора, ввиду чего возложение обязанности по устранению допущенных нарушений виде осуществления государственной регистрации соответствует ст. 258 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, повторяют позицию, выраженную в суде первой инстанции, являвшуюся предметом судебной проверки и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.КУЛИКОВА
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7687/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-7687/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Куликовой,
судей О.Ю. Поздняковой, О.В. Герасимовой,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению М. об отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о приостановлении государственной регистрации права,
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 сентября 2013 года,
Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Хабаровскому краю о приостановлении на 1 месяц государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N, между заявителем и ООО "<данные изъяты>" в отношении квартиры <адрес>, площадью 32, 6 кв. м и возложении обязанности по его регистрации, указав, что основанием для приостановления явилось непредоставление заявителем второго подлинного экземпляра договора, тогда как ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом принято решение о проведении государственной регистрации указанного договора, вступившее в законную силу. Копия данного решения в надлежащей форме в двух экземплярах было предоставлено в регистрирующий орган вместе с заявлением о государственной регистрации. Предоставить второй подлинный экземпляр договора не представляется возможным, т.к. застройщик ООО "<данные изъяты>" уклоняется от его регистрации, что явилось основанием для обращения в суд и принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока приостановления регистрирующий орган отказал в государственной регистрации ввиду непредоставления второго подлинного экземпляра договора. Действиями регистрирующего органа нарушены его права, просил устранить допущенное нарушение.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 сентября 2013 года требования М. удовлетворены, на Управление Росреестра по Хабаровскому краю возложена обязанность зарегистрировать договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N между заявителем и ООО "<данные изъяты>" в отношении квартиры <адрес>
В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что представленный заявителем судебный акт Хабаровского районного суда не является документом, устанавливающим права на недвижимое имущество, в связи с чем, он не освобождает заявителя от предоставления документов, необходимых для государственной регистрации, а именно двух подлинных экземпляров договоров, что суд во внимание не принял. Кроме того, судом нарушены требования п. 3 ст. 196, 258 ГПК РФ, сделав вывод об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения о приостановлении регистрации ввиду принятия решения об отказе в регистрации, суд удовлетворил требования заявителя в полном объеме, возложил на Управление Росреестра по Хабаровскому краю обязанность по регистрации договора, тогда как оснований для этого не имелось, т.к. оспариваемое решение судом отменено не было, решение об отказе в регистрации заявителем не оспаривалось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, приведенные в оспариваемом решении (непредоставление заявителем второго подлинного экземпляра договора), при наличии решения суда о проведении государственной регистрации, не являлись основанием для приостановлении государственной регистрации.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Хабаровского районного суда от 27.06.2013 года были удовлетворены требования М. к ООО "<данные изъяты>" о проведении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N, между заявителем и ООО "<данные изъяты>" в отношении квартиры <адрес>, площадью 32, 6 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ М. обратился в управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N, предоставив вместе с заявлением о государственной регистрации один подлинный экземпляр договора от ДД.ММ.ГГГГ N и два экземпляра копии решения Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в надлежащей форме, вступившее в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация по представленным заявителем документам была приостановлена на 1 месяц в связи с необходимостью предоставления второго подлинного экземпляра договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N.
ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока приостановления, регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации ввиду непредоставления второго подлинного экземпляра договора.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.
Согласно п. 1 ст. 3 Закона о регистрации правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, ГК РФ, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества является вступившее в законную силу решение суда.
В силу п. 2 указанной нормы не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно абз. 11 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться только при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов, а также при наличии оснований, указанных в пункте 4 настоящей статьи (на основании определения или решения суда).
Учитывая, что обязанность по проведению государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N установлена вступившим в законную силу решением суда, представленного в регистрирующий орган в требуемом количестве экземпляров и надлежащей форме, вместе с подлинным экземпляром договора, подлежащего государственной регистрации, оснований для приостановления государственной регистрации не имелось.
При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения и наличии оснований для возложения на регистрирующий орган обязанности по осуществлению государственной регистрации данного договора в порядке устранения допущенных нарушений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на Управление Росреестра по Хабаровскому краю обязанности по регистрации договора, т.к. решение о приостановлении судом отменено не было, а решение об отказе в регистрации заявителем не оспаривалось, не могут быть приняты во внимание, т.к. в мотивировочной части решения судом сделан вывод о допущенных регистрирующим органом нарушениях и незаконности приостановления государственной регистрации указанного договора, ввиду чего возложение обязанности по устранению допущенных нарушений виде осуществления государственной регистрации соответствует ст. 258 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, повторяют позицию, выраженную в суде первой инстанции, являвшуюся предметом судебной проверки и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.КУЛИКОВА
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)