Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Токарь А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Сухаревой С.И., Быханова А.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 16 июля 2013 года дело N 2-926/13 по апелляционной жалобе ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЕвроСплав" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2013 года по иску П. к ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЕвроСплав" о взыскании неустойки,
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя П. - Ц. (доверенность от <дата>); представителя ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЕвроСплав" - Х. (доверенность от <дата>), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П. обратился в суд с иском к ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЕвроСплав", в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартир в сумме <...>.
В обоснование исковых требований указал, что <дата> между ответчиком и Ч. заключен договор участия в долевом строительстве комплекса малоэтажных жилых домов на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию жилой дом, и передать Ч. две расположенные в нем квартиры, которые она обязалась принять и оплатить за них цену, обусловленную договором. Ч. исполнила свои обязательства по договору надлежащим образом. По договору от <дата> Ч. передала все права на строящиеся квартиры истцу. Ответчик указанные в договоре участия в долевом строительстве объекты недвижимости передал с нарушением установленного договором срока.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования П. удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере <...>, штраф - <...>. С ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...>.
В апелляционной жалобе ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЕвроСплав" просит решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2013 года отменить, указывая на то, что суд необоснованно отказал ответчику в применении срока исковой давности.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2013 года.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> между ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЕвроСплав" и Ч. был заключен договор N <...> участия в долевом строительстве комплекса малоэтажных жилых домов, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.4 данного договора доля объекта, финансирование строительства которой производится дольщиком на основании настоящего договора, соответствует двум квартирам с условными (строительными) номерами N <...> и N <...> в корпусе <...> объекта с характеристиками, приведенными в Приложениях N 1-а, 1-б к настоящему договору, общей проектной площадью <...> кв. м.
В соответствии с п. 1.6 договора плановый срок сдачи объекта в эксплуатацию - <дата> (не позднее <дата>). При этом сдачей объекта в эксплуатацию признается день утверждения акта государственной приемочной комиссии.
В силу п. 2.1 договора на момент его заключения объем финансирования строительства одного квадратного метра общей площади квартир составляет <...> долларов США. Объем финансирования строительства общей площади квартир на момент заключения настоящего договора составляет <...> долларов США. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ на день оплаты.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что стоимость строительства одного квадратного метра общей площади финансируемых дольщиком квартир, указанная в п. 2.1 договора, остается неизменной на весь срок действия настоящего договора и пересмотру не подлежит.
Согласно дополнительному соглашению N <...> к договору N <...> долевого участия в строительстве малоэтажных жилых домов по адресу: <адрес> от <дата>, стороны пришли к соглашению внесении изменений в п. 1.6 договора, предусмотрев плановый срок сдачи объекта в эксплуатацию - <дата> (не позднее <дата>). При этом сдачей объекта в эксплуатацию признается день утверждения акта государственной приемочной комиссии.
Из акта сверки взаиморасчетов к договору N <...> участия в долевом строительстве от <дата> усматривается, что Ч. исполнила свои обязательства по договору в полном объеме <дата>, выплатив денежные средства в размере <...>.
<дата> между Ч., П. и ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЕвроСплав" был подписан договор о перемене лиц в обязательстве - договоре N <...> от <дата>. Согласно условиям данного договора все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве комплекса малоэтажных домов перешли от Ч. к П.
Согласно дополнительному соглашению N <...> к договору соинвестирования строительства малоэтажных жилых домов по адресу: <адрес> от <дата>, от <дата>, поскольку общая площадь квартиры увеличилась на <...> кв. м, по сравнению с площадью, указанной в п. 1.2 договора, сумма к доплате по договору составила <...>. Уточненный инвестиционный взнос составил <...>.
Как усматривается из свидетельств о государственной регистрации права, квартиры были переданы истцу по акту приема-передачи только <дата>.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Удовлетворяя исковые требования П. о взыскании с ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЕвроСплав" неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку объект долевого строительства был передан ответчиком истцу с нарушением установленного договором срока передачи, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5.2 договора N <...> от <дата>, в котором установлено, что за нарушение Обществом срока, установленного п. 1.6 настоящего Договора, Общество уплачивает Дольщику пени (штрафную неустойку) в размере <...>% от рублевой суммы внесенных Дольщиком платежей за каждый день просрочки, но не более <...>% суммы.
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки, возникшей за период просрочки исполнения обязательства по договору, начал течь с момента передачи истцу квартир, то есть с <дата> и истекает <дата>.
В то же время, исходя из смысл пунктов 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.01 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.01 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам исчисления, установленным ГК РФ.
В соответствии с п. 10 данного Постановления течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким же образом подлежит исчислению срок исковой давности по требованиям о взыскании постоянно текущих санкций (неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами).
С учетом этого правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки за просрочку с <дата> по <дата>, допущенную при передаче объекта долевого строительства. Поэтому на момент предъявления иска (<дата>) срок исковой давности истек только в отношении требования о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата>. За период с <дата> по <дата>, то есть за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска, срок исковой давности нельзя признать истекшим.
В связи с тем, что за вышеуказанный период времени размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <...> (<...>), тогда как суд фактически взыскал <...> (<...>% от цены договора) согласно п. 5.2 Договора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2013 года.
С учетом того, что ранее ввода объекта в эксплуатацию (<дата>) у истца отсутствовали основания для заявления основного требования о передаче имущества, положения ст. 207 ГК РФ применению не подлежат.
С учетом вышеизложенного, ссылки апелляционной жалобы ответчика на необходимость отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки по мотиву пропуска П. срока исковой давности, не являются основанием к отмене постановленного судом решения.
В апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЕвроСплав" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2013 N 33-9414/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. N 33-9414/2013
Судья: Токарь А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Сухаревой С.И., Быханова А.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 16 июля 2013 года дело N 2-926/13 по апелляционной жалобе ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЕвроСплав" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2013 года по иску П. к ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЕвроСплав" о взыскании неустойки,
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя П. - Ц. (доверенность от <дата>); представителя ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЕвроСплав" - Х. (доверенность от <дата>), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П. обратился в суд с иском к ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЕвроСплав", в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартир в сумме <...>.
В обоснование исковых требований указал, что <дата> между ответчиком и Ч. заключен договор участия в долевом строительстве комплекса малоэтажных жилых домов на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию жилой дом, и передать Ч. две расположенные в нем квартиры, которые она обязалась принять и оплатить за них цену, обусловленную договором. Ч. исполнила свои обязательства по договору надлежащим образом. По договору от <дата> Ч. передала все права на строящиеся квартиры истцу. Ответчик указанные в договоре участия в долевом строительстве объекты недвижимости передал с нарушением установленного договором срока.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования П. удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере <...>, штраф - <...>. С ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...>.
В апелляционной жалобе ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЕвроСплав" просит решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2013 года отменить, указывая на то, что суд необоснованно отказал ответчику в применении срока исковой давности.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2013 года.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> между ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЕвроСплав" и Ч. был заключен договор N <...> участия в долевом строительстве комплекса малоэтажных жилых домов, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.4 данного договора доля объекта, финансирование строительства которой производится дольщиком на основании настоящего договора, соответствует двум квартирам с условными (строительными) номерами N <...> и N <...> в корпусе <...> объекта с характеристиками, приведенными в Приложениях N 1-а, 1-б к настоящему договору, общей проектной площадью <...> кв. м.
В соответствии с п. 1.6 договора плановый срок сдачи объекта в эксплуатацию - <дата> (не позднее <дата>). При этом сдачей объекта в эксплуатацию признается день утверждения акта государственной приемочной комиссии.
В силу п. 2.1 договора на момент его заключения объем финансирования строительства одного квадратного метра общей площади квартир составляет <...> долларов США. Объем финансирования строительства общей площади квартир на момент заключения настоящего договора составляет <...> долларов США. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ на день оплаты.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что стоимость строительства одного квадратного метра общей площади финансируемых дольщиком квартир, указанная в п. 2.1 договора, остается неизменной на весь срок действия настоящего договора и пересмотру не подлежит.
Согласно дополнительному соглашению N <...> к договору N <...> долевого участия в строительстве малоэтажных жилых домов по адресу: <адрес> от <дата>, стороны пришли к соглашению внесении изменений в п. 1.6 договора, предусмотрев плановый срок сдачи объекта в эксплуатацию - <дата> (не позднее <дата>). При этом сдачей объекта в эксплуатацию признается день утверждения акта государственной приемочной комиссии.
Из акта сверки взаиморасчетов к договору N <...> участия в долевом строительстве от <дата> усматривается, что Ч. исполнила свои обязательства по договору в полном объеме <дата>, выплатив денежные средства в размере <...>.
<дата> между Ч., П. и ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЕвроСплав" был подписан договор о перемене лиц в обязательстве - договоре N <...> от <дата>. Согласно условиям данного договора все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве комплекса малоэтажных домов перешли от Ч. к П.
Согласно дополнительному соглашению N <...> к договору соинвестирования строительства малоэтажных жилых домов по адресу: <адрес> от <дата>, от <дата>, поскольку общая площадь квартиры увеличилась на <...> кв. м, по сравнению с площадью, указанной в п. 1.2 договора, сумма к доплате по договору составила <...>. Уточненный инвестиционный взнос составил <...>.
Как усматривается из свидетельств о государственной регистрации права, квартиры были переданы истцу по акту приема-передачи только <дата>.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Удовлетворяя исковые требования П. о взыскании с ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЕвроСплав" неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку объект долевого строительства был передан ответчиком истцу с нарушением установленного договором срока передачи, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5.2 договора N <...> от <дата>, в котором установлено, что за нарушение Обществом срока, установленного п. 1.6 настоящего Договора, Общество уплачивает Дольщику пени (штрафную неустойку) в размере <...>% от рублевой суммы внесенных Дольщиком платежей за каждый день просрочки, но не более <...>% суммы.
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки, возникшей за период просрочки исполнения обязательства по договору, начал течь с момента передачи истцу квартир, то есть с <дата> и истекает <дата>.
В то же время, исходя из смысл пунктов 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.01 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.01 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам исчисления, установленным ГК РФ.
В соответствии с п. 10 данного Постановления течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким же образом подлежит исчислению срок исковой давности по требованиям о взыскании постоянно текущих санкций (неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами).
С учетом этого правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки за просрочку с <дата> по <дата>, допущенную при передаче объекта долевого строительства. Поэтому на момент предъявления иска (<дата>) срок исковой давности истек только в отношении требования о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата>. За период с <дата> по <дата>, то есть за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска, срок исковой давности нельзя признать истекшим.
В связи с тем, что за вышеуказанный период времени размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <...> (<...>), тогда как суд фактически взыскал <...> (<...>% от цены договора) согласно п. 5.2 Договора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2013 года.
С учетом того, что ранее ввода объекта в эксплуатацию (<дата>) у истца отсутствовали основания для заявления основного требования о передаче имущества, положения ст. 207 ГК РФ применению не подлежат.
С учетом вышеизложенного, ссылки апелляционной жалобы ответчика на необходимость отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки по мотиву пропуска П. срока исковой давности, не являются основанием к отмене постановленного судом решения.
В апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЕвроСплав" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)