Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Степиной Л.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ИП Восканяна К.Г., г. Смоленск, ОГРН 308673129400059 Васканяна К.Г. - предпринимателя Беспаленкова С.А. - дов. от 01.08.2012 на 3 года
от заинтересованного лица - Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, г. Смоленск, ОГРН 1026701437212 не явились
от третьих лиц:
Новикова А.В., г. Смоленск Ароновой Н.А. - дов. от 25.02.2012
Карпова А.М., г. Смоленск Ароновой Н.А. - дов. от 25.02.2012
Фирсовой Ж.В., г. Смоленск Ароновой Н.А. - дов. от 25.02.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Карена Грантовича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2013 (судья Бажанова Е.Г.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 (судьи Волкова Ю.А., Капустина Л.А., Дорошкова А.Г.) по делу N А62-8319/2011,
установил:
индивидуальный предприниматель Восканян Карен Грантович обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) от продления срока действия договора от 22.09.2008 N 564/з аренды земельного участка площадью 2597 кв. м, с кадастровым номером 67:27:0000000:267, расположенного между домами N N 44 - 50 по ул. Шевченко в г. Смоленске, и о понуждении Департамента заключить договор аренды на указанный земельный участок на новый срок (2 года).
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов N 46 и N 48 по ул. Шевченко г. Смоленска Новикова А.В., Фирсову Ж.В., Карпова А.М.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит принятые судебные решения отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.
В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам. Представитель третьих лиц просила оставить состоявшиеся судебные решения без изменения как законные и обоснованные.
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Восканяна К.Г. и его представителя, представителя третьих лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 22.09.2008 между Главным земельным управлением Смоленской области (в настоящее время Департамент - арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Иваничкиной Т.Я. (арендатор) заключен договор аренды на земельный участок площадью 2597 кв. м, с кадастровым номером 67:27:0000000:267, расположенный между домами N 44 и N 50 по ул. Шевченко в г. Смоленске. Земельный участок предоставлен для размещения предприятия бытового обслуживания на срок 3 года.
По договору от 29.10.2008 Иваничкина Т.Я. переуступила Восканяну К.Г. свои права и обязанности по договору аренды от 22.09.2008.
Письмом от 23.11.2011 Департамент уведомил Восканяна К.Г. о прекращении договора аренды по истечении 3 месяцев с даты получения уведомления в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
6 декабря 2011 г. Восканян К.Г. направил в адрес Департамента письмо с просьбой продлить договор аренды на 2 года, приложив к письму проект дополнительного соглашения от 06.12.2011 к договору аренды для подписания.
Департамент отказался от подписания дополнительного соглашения и письмом от 27.12.2011 за исх. N 20304/09 сообщил предпринимателю о том, что договор аренды прекращает свое действие 26.02.2012.
Предприниматель не согласился с отказом Департамента продлить действие договора аренды и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Как видно из материалов дела, по иску собственников жилых помещений в многоквартирных домах N N 46, 48, 50 по ул. Шевченко в г. Смоленске Новикова А.В., Фирсовой Ж.В. и Карпова А.М. решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.06.2012 признаны недействительными постановление Администрации г. Смоленска от 06.06.2008 N 753-адм "Об утверждении проекта границ земельного участка по ул. Шевченко, между домами N 44 и N 50", приказ Главного земельного управления Смоленской области от 12.08.2008 N 464 "О предварительном согласовании ИП Иваничкиной Т.Я. места размещения предприятия бытового обслуживания", приказ Главного земельного управления Смоленской области от 15.09.2008 N 617 "О предоставлении в аренду земельного участка", договор аренды земельного участка от 22.09.2008 N 564/з, заключенный между Департаментом и ИП Иваничкиной Т.Я.; договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.09.2008 N 564/з, заключенный между ИП Иваничкиной и Восканяном К.Г. Суд обязал Администрацию г. Смоленска пересмотреть границы земельных участков, сформированных под многоквартирными домами N N 46, 48, 50 по ул. Шевченко г. Смоленска, сформировать новые земельные участки с учетом фактического землепользования, градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий, с последующей постановкой их на государственный кадастровый учет. Результат формирования земельного участка по ул. Шевченко, между домами N 44 и N 50, с кадастровым номером 67:27:0000000:267 аннулировать, исключить запись о его постановке на государственный кадастровый учет. Решение суда вступило в законную силу.
Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Так как суд аннулировал результат формирования спорного земельного участка площадью 2597 кв. м, с кадастровым номером 67:27:0000000:267, то такой земельный участок как объект недвижимости вообще отсутствует, а, значит, он не может быть объектом аренды. Поэтому действия Департамента об отказе Восканяну К.Г. в заключении договора аренды земельного участка на новый срок законны и суд по праву отказал предпринимателю в удовлетворении его требований.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А62-8319/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
С.И.СМОЛКО
Судьи
Л.В.СТЕПИНА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 02.08.2013 ПО ДЕЛУ N А62-8319/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2013 г. по делу N А62-8319/2011
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Степиной Л.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ИП Восканяна К.Г., г. Смоленск, ОГРН 308673129400059 Васканяна К.Г. - предпринимателя Беспаленкова С.А. - дов. от 01.08.2012 на 3 года
от заинтересованного лица - Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, г. Смоленск, ОГРН 1026701437212 не явились
от третьих лиц:
Новикова А.В., г. Смоленск Ароновой Н.А. - дов. от 25.02.2012
Карпова А.М., г. Смоленск Ароновой Н.А. - дов. от 25.02.2012
Фирсовой Ж.В., г. Смоленск Ароновой Н.А. - дов. от 25.02.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Карена Грантовича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2013 (судья Бажанова Е.Г.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 (судьи Волкова Ю.А., Капустина Л.А., Дорошкова А.Г.) по делу N А62-8319/2011,
установил:
индивидуальный предприниматель Восканян Карен Грантович обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) от продления срока действия договора от 22.09.2008 N 564/з аренды земельного участка площадью 2597 кв. м, с кадастровым номером 67:27:0000000:267, расположенного между домами N N 44 - 50 по ул. Шевченко в г. Смоленске, и о понуждении Департамента заключить договор аренды на указанный земельный участок на новый срок (2 года).
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов N 46 и N 48 по ул. Шевченко г. Смоленска Новикова А.В., Фирсову Ж.В., Карпова А.М.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит принятые судебные решения отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.
В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам. Представитель третьих лиц просила оставить состоявшиеся судебные решения без изменения как законные и обоснованные.
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Восканяна К.Г. и его представителя, представителя третьих лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 22.09.2008 между Главным земельным управлением Смоленской области (в настоящее время Департамент - арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Иваничкиной Т.Я. (арендатор) заключен договор аренды на земельный участок площадью 2597 кв. м, с кадастровым номером 67:27:0000000:267, расположенный между домами N 44 и N 50 по ул. Шевченко в г. Смоленске. Земельный участок предоставлен для размещения предприятия бытового обслуживания на срок 3 года.
По договору от 29.10.2008 Иваничкина Т.Я. переуступила Восканяну К.Г. свои права и обязанности по договору аренды от 22.09.2008.
Письмом от 23.11.2011 Департамент уведомил Восканяна К.Г. о прекращении договора аренды по истечении 3 месяцев с даты получения уведомления в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
6 декабря 2011 г. Восканян К.Г. направил в адрес Департамента письмо с просьбой продлить договор аренды на 2 года, приложив к письму проект дополнительного соглашения от 06.12.2011 к договору аренды для подписания.
Департамент отказался от подписания дополнительного соглашения и письмом от 27.12.2011 за исх. N 20304/09 сообщил предпринимателю о том, что договор аренды прекращает свое действие 26.02.2012.
Предприниматель не согласился с отказом Департамента продлить действие договора аренды и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Как видно из материалов дела, по иску собственников жилых помещений в многоквартирных домах N N 46, 48, 50 по ул. Шевченко в г. Смоленске Новикова А.В., Фирсовой Ж.В. и Карпова А.М. решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.06.2012 признаны недействительными постановление Администрации г. Смоленска от 06.06.2008 N 753-адм "Об утверждении проекта границ земельного участка по ул. Шевченко, между домами N 44 и N 50", приказ Главного земельного управления Смоленской области от 12.08.2008 N 464 "О предварительном согласовании ИП Иваничкиной Т.Я. места размещения предприятия бытового обслуживания", приказ Главного земельного управления Смоленской области от 15.09.2008 N 617 "О предоставлении в аренду земельного участка", договор аренды земельного участка от 22.09.2008 N 564/з, заключенный между Департаментом и ИП Иваничкиной Т.Я.; договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.09.2008 N 564/з, заключенный между ИП Иваничкиной и Восканяном К.Г. Суд обязал Администрацию г. Смоленска пересмотреть границы земельных участков, сформированных под многоквартирными домами N N 46, 48, 50 по ул. Шевченко г. Смоленска, сформировать новые земельные участки с учетом фактического землепользования, градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий, с последующей постановкой их на государственный кадастровый учет. Результат формирования земельного участка по ул. Шевченко, между домами N 44 и N 50, с кадастровым номером 67:27:0000000:267 аннулировать, исключить запись о его постановке на государственный кадастровый учет. Решение суда вступило в законную силу.
Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Так как суд аннулировал результат формирования спорного земельного участка площадью 2597 кв. м, с кадастровым номером 67:27:0000000:267, то такой земельный участок как объект недвижимости вообще отсутствует, а, значит, он не может быть объектом аренды. Поэтому действия Департамента об отказе Восканяну К.Г. в заключении договора аренды земельного участка на новый срок законны и суд по праву отказал предпринимателю в удовлетворении его требований.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А62-8319/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
С.И.СМОЛКО
Судьи
Л.В.СТЕПИНА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)