Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Полинова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Савина В.В.
судей Цыганковой В.А., Володкиной А.И.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Д.А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2013 года по иску Д.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Д.М., к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о предоставлении освободившегося в коммунальной квартире жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Савина В.В., выслушав объяснения Д.А., ее представителя - адвоката Ж.Н., представителя Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга Ж.А., - судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Д.А. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, указывая, что спорная жилая площадь представляет собой комнату размером 20,00 кв. м, расположенную в двухкомнатной коммунальной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге. Д.А. с несовершеннолетним сыном занимают в вышеуказанной квартире комнату размером 13,1 кв. м, собственником которой является Д.А. (13/33 доли указанной квартиры). Спорная комната освободилась в связи со смертью ее нанимателя. Ссылаясь на указанное, Д.А. просила передать указанное жилое помещение в их с сыном пользование по договору социального найма.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2013 года в удовлетворении исковых требований Д.А. отказано.
В апелляционной жалобе Д.А. просит решение суда от 15 января 2013 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения спора по существу судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Д.А. на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником жилого помещения - 13/33 доли в виде комнаты размером 13,10 кв. м, расположенной в двухкомнатной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, право собственности Д.А. на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Указанную комнату совместно с Д.А. занимает также ее несовершеннолетний сын Д.М., который с <дата> зарегистрирован проживающим в указанном жилом помещении.
Д.А. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в пользование освободившейся второй комнаты площадью 20,00 кв. м и заключении с ней договора социального найма, но в удовлетворении заявления Д.А. было отказано, на том основании, что жилая обеспеченность семьи истца (она и сын) при предоставлении освободившейся комнаты, превысит установленную законом норму для предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 59 ЖК Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что отказ администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в предоставлении истцу освободившегося жилого помещения по договору социального найма соответствует требованиям действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод районного суда обоснованным, постановленным при правильном применении норм действующего жилищного законодательства, основанным на подробном исследовании и оценке всех представленных в материалы дела доказательств.
В силу положений ст. 59 ЖК Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
В соответствии со ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договору социального найма в Санкт-Петербурге" при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет: 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина. Превышение нормы предоставления площади жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. В иных случаях с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека. При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, учитывается площадь жилых помещений, занимаемых гражданином и(или) членами его семьи по договорам социального найма и(или) принадлежащих им на праве собственности.
Методика расчета доли семьи или одиноко проживающего гражданина в общей площади коммунальной квартиры рекомендована Жилищным комитетом Санкт-Петербурга в соответствии с приказом Правительства Санкт-Петербурга от 20 марта 2005 года N 80-п.
Учитывая названные положения, а также то, что площадь спорного жилого помещения составляет 48,6 кв. м, при этом законом допускается превышение на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека (9 кв. м), с учетом конструктивных особенностей жилого помещения, наличие которых при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено не было, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у районного суда не имелось оснований для удовлетворения требований Д.А.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для дела, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК Российской Федерации.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.04.2013 N 33-5181/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. N 33-5181/2013
Судья: Полинова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Савина В.В.
судей Цыганковой В.А., Володкиной А.И.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Д.А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2013 года по иску Д.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Д.М., к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о предоставлении освободившегося в коммунальной квартире жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Савина В.В., выслушав объяснения Д.А., ее представителя - адвоката Ж.Н., представителя Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга Ж.А., - судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Д.А. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, указывая, что спорная жилая площадь представляет собой комнату размером 20,00 кв. м, расположенную в двухкомнатной коммунальной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге. Д.А. с несовершеннолетним сыном занимают в вышеуказанной квартире комнату размером 13,1 кв. м, собственником которой является Д.А. (13/33 доли указанной квартиры). Спорная комната освободилась в связи со смертью ее нанимателя. Ссылаясь на указанное, Д.А. просила передать указанное жилое помещение в их с сыном пользование по договору социального найма.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2013 года в удовлетворении исковых требований Д.А. отказано.
В апелляционной жалобе Д.А. просит решение суда от 15 января 2013 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения спора по существу судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Д.А. на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником жилого помещения - 13/33 доли в виде комнаты размером 13,10 кв. м, расположенной в двухкомнатной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, право собственности Д.А. на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Указанную комнату совместно с Д.А. занимает также ее несовершеннолетний сын Д.М., который с <дата> зарегистрирован проживающим в указанном жилом помещении.
Д.А. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в пользование освободившейся второй комнаты площадью 20,00 кв. м и заключении с ней договора социального найма, но в удовлетворении заявления Д.А. было отказано, на том основании, что жилая обеспеченность семьи истца (она и сын) при предоставлении освободившейся комнаты, превысит установленную законом норму для предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 59 ЖК Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что отказ администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в предоставлении истцу освободившегося жилого помещения по договору социального найма соответствует требованиям действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод районного суда обоснованным, постановленным при правильном применении норм действующего жилищного законодательства, основанным на подробном исследовании и оценке всех представленных в материалы дела доказательств.
В силу положений ст. 59 ЖК Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
В соответствии со ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договору социального найма в Санкт-Петербурге" при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет: 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина. Превышение нормы предоставления площади жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. В иных случаях с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека. При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, учитывается площадь жилых помещений, занимаемых гражданином и(или) членами его семьи по договорам социального найма и(или) принадлежащих им на праве собственности.
Методика расчета доли семьи или одиноко проживающего гражданина в общей площади коммунальной квартиры рекомендована Жилищным комитетом Санкт-Петербурга в соответствии с приказом Правительства Санкт-Петербурга от 20 марта 2005 года N 80-п.
Учитывая названные положения, а также то, что площадь спорного жилого помещения составляет 48,6 кв. м, при этом законом допускается превышение на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека (9 кв. м), с учетом конструктивных особенностей жилого помещения, наличие которых при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено не было, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у районного суда не имелось оснований для удовлетворения требований Д.А.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для дела, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК Российской Федерации.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)