Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Слесаренко Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Стешовиковой И.Г. и Венедиктовой Е.А.
при секретаре Б.
при участии прокурора Яковлевой Я.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июля 2013 гражданское дело N 2-254/13 по апелляционной жалобе П.П.Н. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2013 по иску Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга к П.П.Н., Жилищному комитету Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о выселении из жилого помещения, и по встречному иску П.П.Н. к Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга о возложении обязанности по изданию распоряжения о заключении договора социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя ответчика - Д.Е.А., представителя Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга - Г.Е.В., представителя Жилищного комитета Санкт-Петербурга - Р.О.В., судебная коллегия
установила:
Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 20.03.2013 признано незаконным распоряжение Жилищного комитета Санкт-Петербурга N <...> от <дата> "О заключении договоров найма специализированных жилых помещений в общежитии" в части заключения с П.П.Н. договора найма специализированного жилого помещения в виде двух комнат N <...> площадью <...> кв. м и <...> площадью <...> кв. м в квартире <...> в общежитии по адресу: <адрес>; применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора найма жилого помещения в общежитии N <...>, заключенного <дата> на основании распоряжения Жилищного комитета Санкт-Петербурга N <...> от <дата> между СПб ГКУ "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" и П.П.Н.; П.П.Н. выселен из указанного жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения; с П.П.Н. взыскана госпошлина в доход государства в сумме <...>; в удовлетворении встречных исковых требований П.П.Н. к Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга о возложении обязанности по изданию распоряжения о заключении договора социального найма жилого помещения - отказано.
В апелляционной жалобе П.П.Н. просит отменить решение районного суда и принять новое.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика П.П.Н. и представителя третьего лица ГКУ "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга", надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что с <дата> ответчик занимает спорное жилое помещение, предоставленное ему ФГУП <...> на основании договора найма жилого помещения в общежитии <...> от <дата>.
Здание, в котором расположено спорное жилое помещение, до <дата> имело статус общежития и было внесено в реестр федерального имущества, переданного на праве хозяйственного ведения ФГУП <...>, находящегося в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ.
На основании приказа Министра обороны РФ от <дата> N <...> здание общежития было передано из государственной собственности Российской Федерации в государственную собственность Санкт-Петербурга, право собственности которого на объект недвижимости было зарегистрировано в установленном порядке <дата>
Распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга N <...> от <дата> "О заключении договоров найма специализированных жилых помещений в общежитии" в соответствии со статьей 100 Жилищного кодекса РФ, с учетом решений и рекомендаций Комиссии по вопросам предоставления жилых помещений в общежитиях и на основании личных заявлений граждан было предписано СПб ГКУ "Жилищное Агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" заключить с гражданами, проживающими в общежитии по адресу: <адрес>, в число которых вошел и П.П.Н., договоры найма специализированных жилых помещений.
Во исполнение указанного распоряжения, <дата> ГКУ "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" заключило с П.П.Н. договор найма спорного жилого помещения в общежитии.
Распоряжением главы администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга N <...>-р от <дата> жилые помещения в указанном общежитии исключены из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.
Пунктами 2.1 и 2.4 указанного распоряжения жилищному отделу администрации района предписано обеспечить в установленном порядке соблюдение прав граждан, проживающих в жилых помещениях общежития, а совместно с юридическим сектором администрации - в случае выявления граждан, проживающих без законных оснований в жилых помещениях общежития, осуществить мероприятия по их выселению. <дата> П.П.Н. обратился в администрацию Кронштадтского района Санкт-Петербурга с заявлением о заключении с ним договора социального найма занимаемого жилого помещения.
Решением жилищной комиссии администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга от <дата> П.П.Н. в заключении договора социального найма было отказано.
Обратившись в суд с иском о выселении П.П.Н., Администрация Кронштадтского района Санкт-Петербурга ссылается на ничтожность договоров найма жилого помещения в общежитии N <...> от <дата> и N <...> от <дата> в силу того, что они заключены с нарушением требований действующего жилищного законодательства, регулирующего порядок и основания предоставления жилых помещений в общежитии, в связи с чем, П.П.Н. занимает спорное жилое помещение без законных на то оснований.
Возражая против исковых требований Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга, П.П.Н. обратился со встречными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ему было предоставлено жилое помещение в общежитии, находившемся до 2010 в введении ФГУП "Кронштадтский морской завод", на основании договора найма N <...> от <дата>, его право пользования спорным жилым помещением, носящее бессрочный характер, возникло на основании указанного договора, который в течение срока исковой давности никем не был оспорен.
Удовлетворяя требования Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор найма специализированного жилого помещения N <...> от <дата>, заключенный между ФГУП <...> и П.П.Н., и договор найма жилого помещения в общежитии N 55 от 22.02.2012, заключенный между ГКУ "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" и П.П.Н., не соответствуют требованиям закона и являются недействительными (ничтожными) по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Частью 1 статьи 99 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Из материалов дела следует, что договор найма специализированного жилого помещения N <...> от <дата> был заключен между ФГУП <...> в лице внешнего управляющего Г.Д.Ю., не являющимся собственником данного жилого помещения, без решения представителя собственника данного имущества, являвшегося на тот момент федеральным имуществом.
П.П.Н. никогда не состоял в трудовых отношениях с ФГУП "Кронштадтский морской завод", в связи с чем, оснований, установленных статьей 94 Жилищного кодекса РФ, для вселения в общежитие не имел.
На момент предоставления жилого помещения в общежитии П.П.Н. был обеспечен жилым помещением в виде отдельной трехкомнатной квартиры на территории Курортного района Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>
При таком положении, оценивая представленные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии правовых оснований для занятия истцом спорного помещения.
Регистрация П.П.Н., являясь административным актом, сама по себе права на занятие жилого помещения не дает и не является доказательством законности вселения.
Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности является несостоятельной, так как в силу положений части 2 статьи 102 Жилищного кодекса РФ договор найма от <дата> с момента передачи объекта из федеральной собственности в собственность субъекта Федерации - Санкт-Петербурга прекратил свое действие, требования о применении последствий ничтожности договора найма от <дата> предъявлены в суд в установленный срок.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора судом первой инстанции, не являются основанием для отмены решения суда, так как сводятся к выражению несогласия с правильными выводами суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.07.2013 N 33-9443/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. N 33-9443/2013
Судья: Слесаренко Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Стешовиковой И.Г. и Венедиктовой Е.А.
при секретаре Б.
при участии прокурора Яковлевой Я.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июля 2013 гражданское дело N 2-254/13 по апелляционной жалобе П.П.Н. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2013 по иску Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга к П.П.Н., Жилищному комитету Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о выселении из жилого помещения, и по встречному иску П.П.Н. к Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга о возложении обязанности по изданию распоряжения о заключении договора социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя ответчика - Д.Е.А., представителя Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга - Г.Е.В., представителя Жилищного комитета Санкт-Петербурга - Р.О.В., судебная коллегия
установила:
Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 20.03.2013 признано незаконным распоряжение Жилищного комитета Санкт-Петербурга N <...> от <дата> "О заключении договоров найма специализированных жилых помещений в общежитии" в части заключения с П.П.Н. договора найма специализированного жилого помещения в виде двух комнат N <...> площадью <...> кв. м и <...> площадью <...> кв. м в квартире <...> в общежитии по адресу: <адрес>; применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора найма жилого помещения в общежитии N <...>, заключенного <дата> на основании распоряжения Жилищного комитета Санкт-Петербурга N <...> от <дата> между СПб ГКУ "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" и П.П.Н.; П.П.Н. выселен из указанного жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения; с П.П.Н. взыскана госпошлина в доход государства в сумме <...>; в удовлетворении встречных исковых требований П.П.Н. к Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга о возложении обязанности по изданию распоряжения о заключении договора социального найма жилого помещения - отказано.
В апелляционной жалобе П.П.Н. просит отменить решение районного суда и принять новое.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика П.П.Н. и представителя третьего лица ГКУ "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга", надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что с <дата> ответчик занимает спорное жилое помещение, предоставленное ему ФГУП <...> на основании договора найма жилого помещения в общежитии <...> от <дата>.
Здание, в котором расположено спорное жилое помещение, до <дата> имело статус общежития и было внесено в реестр федерального имущества, переданного на праве хозяйственного ведения ФГУП <...>, находящегося в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ.
На основании приказа Министра обороны РФ от <дата> N <...> здание общежития было передано из государственной собственности Российской Федерации в государственную собственность Санкт-Петербурга, право собственности которого на объект недвижимости было зарегистрировано в установленном порядке <дата>
Распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга N <...> от <дата> "О заключении договоров найма специализированных жилых помещений в общежитии" в соответствии со статьей 100 Жилищного кодекса РФ, с учетом решений и рекомендаций Комиссии по вопросам предоставления жилых помещений в общежитиях и на основании личных заявлений граждан было предписано СПб ГКУ "Жилищное Агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" заключить с гражданами, проживающими в общежитии по адресу: <адрес>, в число которых вошел и П.П.Н., договоры найма специализированных жилых помещений.
Во исполнение указанного распоряжения, <дата> ГКУ "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" заключило с П.П.Н. договор найма спорного жилого помещения в общежитии.
Распоряжением главы администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга N <...>-р от <дата> жилые помещения в указанном общежитии исключены из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.
Пунктами 2.1 и 2.4 указанного распоряжения жилищному отделу администрации района предписано обеспечить в установленном порядке соблюдение прав граждан, проживающих в жилых помещениях общежития, а совместно с юридическим сектором администрации - в случае выявления граждан, проживающих без законных оснований в жилых помещениях общежития, осуществить мероприятия по их выселению. <дата> П.П.Н. обратился в администрацию Кронштадтского района Санкт-Петербурга с заявлением о заключении с ним договора социального найма занимаемого жилого помещения.
Решением жилищной комиссии администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга от <дата> П.П.Н. в заключении договора социального найма было отказано.
Обратившись в суд с иском о выселении П.П.Н., Администрация Кронштадтского района Санкт-Петербурга ссылается на ничтожность договоров найма жилого помещения в общежитии N <...> от <дата> и N <...> от <дата> в силу того, что они заключены с нарушением требований действующего жилищного законодательства, регулирующего порядок и основания предоставления жилых помещений в общежитии, в связи с чем, П.П.Н. занимает спорное жилое помещение без законных на то оснований.
Возражая против исковых требований Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга, П.П.Н. обратился со встречными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ему было предоставлено жилое помещение в общежитии, находившемся до 2010 в введении ФГУП "Кронштадтский морской завод", на основании договора найма N <...> от <дата>, его право пользования спорным жилым помещением, носящее бессрочный характер, возникло на основании указанного договора, который в течение срока исковой давности никем не был оспорен.
Удовлетворяя требования Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор найма специализированного жилого помещения N <...> от <дата>, заключенный между ФГУП <...> и П.П.Н., и договор найма жилого помещения в общежитии N 55 от 22.02.2012, заключенный между ГКУ "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" и П.П.Н., не соответствуют требованиям закона и являются недействительными (ничтожными) по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Частью 1 статьи 99 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Из материалов дела следует, что договор найма специализированного жилого помещения N <...> от <дата> был заключен между ФГУП <...> в лице внешнего управляющего Г.Д.Ю., не являющимся собственником данного жилого помещения, без решения представителя собственника данного имущества, являвшегося на тот момент федеральным имуществом.
П.П.Н. никогда не состоял в трудовых отношениях с ФГУП "Кронштадтский морской завод", в связи с чем, оснований, установленных статьей 94 Жилищного кодекса РФ, для вселения в общежитие не имел.
На момент предоставления жилого помещения в общежитии П.П.Н. был обеспечен жилым помещением в виде отдельной трехкомнатной квартиры на территории Курортного района Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>
При таком положении, оценивая представленные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии правовых оснований для занятия истцом спорного помещения.
Регистрация П.П.Н., являясь административным актом, сама по себе права на занятие жилого помещения не дает и не является доказательством законности вселения.
Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности является несостоятельной, так как в силу положений части 2 статьи 102 Жилищного кодекса РФ договор найма от <дата> с момента передачи объекта из федеральной собственности в собственность субъекта Федерации - Санкт-Петербурга прекратил свое действие, требования о применении последствий ничтожности договора найма от <дата> предъявлены в суд в установленный срок.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора судом первой инстанции, не являются основанием для отмены решения суда, так как сводятся к выражению несогласия с правильными выводами суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)