Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бузорина Е.А.
Судья-докладчик: Николаева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Быковой А.В.,
судей Скубиевой И.В. и Николаевой Т.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л., К.А. к Администрации муниципального образования г. Усолье-Сибирское, ОАО "ПО "Усольмаш" о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
по апелляционной жалобе К.Л., К.А. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 22 июля 2013 года,
установила:
В обоснование исковых требований К-вы указали, что согласно решению Усольского городского суда от "дата изъята" они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес изъят". Для улучшения жилищных условий были проведены строительно-монтажные работы без получения разрешения в установленном законом порядке. В результате выполненных работ жилое помещение в секционном общежитии стало "данные изъяты" квартирой. В настоящее время им необходимо оформить право собственности, однако самовольное переустройство препятствует этому. Как следует из технического заключения ООО "Востсибгражданпроект" изменение планировки квартиры не повлияет на устойчивость и несущую способность конструкций здания жилого дома и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в доме. Отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Усолье-Сибирское выдано заключение о возможности сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии.
В связи с изложенным, истцы просили суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес изъят", в перепланированном и переустроенном состоянии, и указать общую площадь согласно техническому паспорту.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 22 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований К.Л. и К.А. отказано.
В апелляционной жалобе истцами поставлен вопрос об отмене судебного решения, ввиду его незаконности и необоснованности.
Указали, что в сложившейся ситуации истцы, а также их несовершеннолетние дети не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, гарантированное Конституцией РФ и Жилищным кодексом РФ. Исковые требования об узаконивании перепланировки заявлены с целью присвоения адресного номера и регистрации права собственности на объект - жилые комнаты. Суд, отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, не принял во внимание, что согласие ответчика - ОАО ПО "Усольмаш" на перепланировку жилых комнат не требовалось, а также наличие технического заключения ООО "Востсибгражданпроект" от "дата изъята", согласно которому проведенная перепланировка не влияет на устойчивость и несущую способность конструкций здания жилого дома и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Разрешая возникший спор, суд установил, что истцам на праве собственности, на основании решения Усольского городского суда от "дата изъята", принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес изъят", по 1/4 доли за каждым.
Согласно техническим паспортам на указанное жилое помещение по состоянию на "дата изъята" (л.д. 14 - 15) и по состоянию на "дата изъята" (л.д. 52 - 55), секция "номер изъят" представляет собой жилое помещение, состоящее из комнат "номера изъяты", разделенных коридором с комнатами "номера изъяты" (принадлежащих на праве собственности третьим лицам "данные изъяты"). В коридоре, являющимся местом общего пользования, истцами выполнены переустройство и перепланировка, а именно, устройство дверного проема, а также занятие санузла (помещение N 7), общего коридора (помещение N 2).
Осуществление истцами перепланировки вышеуказанного жилого помещения, в том числе и путем присоединения к занимаемому ими жилому помещению мест общего пользования (коридор и санузел), подтверждается также представленными суду техническим заключением ООО "Востсибгражданпроект" от "дата изъята" и заключением отдела архитектуры и градостроительства администрации МО г. Усолье-Сибирское от "дата изъята".
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес изъят", в перепланированном и переустроенном состоянии, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что истцами произведена перепланировка и переустройство не только жилых комнат "номера изъяты", право собственности на которые признано за ними решением суда, но и мест общего пользования в секции "номер изъят" (коридора, санузла), путем объединения их в единое жилое помещение.
При этом судом принято во внимание отсутствие разрешения и согласия ОАО "ПО "Усольмаш", являющегося на момент осуществления истцами перепланировки, собственником общежития по адресу: "адрес изъят", а также нанимателей, являющихся по решению Усольского городского суда от "дата изъята" собственниками, расположенных в секции "номер изъят" комнат "номера изъяты".
Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях статей 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениях статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признании их неправильными у судебной коллегии не имеется.
По этим основаниям все доводы апелляционной жалобы не влекут отмену законного и обоснованного решения суда, поскольку они по существу основаны на произвольном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств по делу. Оснований для иной правовой оценки судебной коллегией не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 22 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
И.В.СКУБИЕВА
Т.В.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8825/13
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. по делу N 33-8825/13
Судья: Бузорина Е.А.
Судья-докладчик: Николаева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Быковой А.В.,
судей Скубиевой И.В. и Николаевой Т.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л., К.А. к Администрации муниципального образования г. Усолье-Сибирское, ОАО "ПО "Усольмаш" о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
по апелляционной жалобе К.Л., К.А. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 22 июля 2013 года,
установила:
В обоснование исковых требований К-вы указали, что согласно решению Усольского городского суда от "дата изъята" они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес изъят". Для улучшения жилищных условий были проведены строительно-монтажные работы без получения разрешения в установленном законом порядке. В результате выполненных работ жилое помещение в секционном общежитии стало "данные изъяты" квартирой. В настоящее время им необходимо оформить право собственности, однако самовольное переустройство препятствует этому. Как следует из технического заключения ООО "Востсибгражданпроект" изменение планировки квартиры не повлияет на устойчивость и несущую способность конструкций здания жилого дома и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в доме. Отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Усолье-Сибирское выдано заключение о возможности сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии.
В связи с изложенным, истцы просили суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес изъят", в перепланированном и переустроенном состоянии, и указать общую площадь согласно техническому паспорту.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 22 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований К.Л. и К.А. отказано.
В апелляционной жалобе истцами поставлен вопрос об отмене судебного решения, ввиду его незаконности и необоснованности.
Указали, что в сложившейся ситуации истцы, а также их несовершеннолетние дети не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, гарантированное Конституцией РФ и Жилищным кодексом РФ. Исковые требования об узаконивании перепланировки заявлены с целью присвоения адресного номера и регистрации права собственности на объект - жилые комнаты. Суд, отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, не принял во внимание, что согласие ответчика - ОАО ПО "Усольмаш" на перепланировку жилых комнат не требовалось, а также наличие технического заключения ООО "Востсибгражданпроект" от "дата изъята", согласно которому проведенная перепланировка не влияет на устойчивость и несущую способность конструкций здания жилого дома и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Разрешая возникший спор, суд установил, что истцам на праве собственности, на основании решения Усольского городского суда от "дата изъята", принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес изъят", по 1/4 доли за каждым.
Согласно техническим паспортам на указанное жилое помещение по состоянию на "дата изъята" (л.д. 14 - 15) и по состоянию на "дата изъята" (л.д. 52 - 55), секция "номер изъят" представляет собой жилое помещение, состоящее из комнат "номера изъяты", разделенных коридором с комнатами "номера изъяты" (принадлежащих на праве собственности третьим лицам "данные изъяты"). В коридоре, являющимся местом общего пользования, истцами выполнены переустройство и перепланировка, а именно, устройство дверного проема, а также занятие санузла (помещение N 7), общего коридора (помещение N 2).
Осуществление истцами перепланировки вышеуказанного жилого помещения, в том числе и путем присоединения к занимаемому ими жилому помещению мест общего пользования (коридор и санузел), подтверждается также представленными суду техническим заключением ООО "Востсибгражданпроект" от "дата изъята" и заключением отдела архитектуры и градостроительства администрации МО г. Усолье-Сибирское от "дата изъята".
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес изъят", в перепланированном и переустроенном состоянии, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что истцами произведена перепланировка и переустройство не только жилых комнат "номера изъяты", право собственности на которые признано за ними решением суда, но и мест общего пользования в секции "номер изъят" (коридора, санузла), путем объединения их в единое жилое помещение.
При этом судом принято во внимание отсутствие разрешения и согласия ОАО "ПО "Усольмаш", являющегося на момент осуществления истцами перепланировки, собственником общежития по адресу: "адрес изъят", а также нанимателей, являющихся по решению Усольского городского суда от "дата изъята" собственниками, расположенных в секции "номер изъят" комнат "номера изъяты".
Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях статей 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениях статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признании их неправильными у судебной коллегии не имеется.
По этим основаниям все доводы апелляционной жалобы не влекут отмену законного и обоснованного решения суда, поскольку они по существу основаны на произвольном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств по делу. Оснований для иной правовой оценки судебной коллегией не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 22 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
И.В.СКУБИЕВА
Т.В.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)