Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Беца Г.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Юрьева И.М.,
судей: Дука Е.А., Карчевского И.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Няганского городского суда от (дата), которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 отказать".
Заслушав доклад судьи (ФИО)14, объяснения истца (ФИО)1, его представителя (ФИО)6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратился в суд с иском к (ФИО)2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что проживает и зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: (адрес). Вместе с ним в квартире зарегистрированы по месту жительства (ФИО)2 и две дочери. Указанное жилое помещение предоставлено им всем на основании ордера, выданного администрацией (адрес) в 2001 году. (дата) брак с ответчиком расторгнут. Основанием к расторжению брака явилось то, что семейные отношения между ним и ответчиком прекратились в связи с тем, что ответчик создала другую семью и выехала из квартиры, где они совместно проживали, переехав на постоянное место жительство к своему сожителю. При выезде из жилого помещения ответчик забрала все свои личные вещи. Дети сторон остались проживать с истцом. С момента выезда из квартиры ответчик ни разу не пыталась вселиться. С его стороны ответчице никаких препятствий в пользовании жилым помещением не чинится. Считает, что выезд ответчика из жилого помещения и не проживание в нем более полугода носит добровольный характер, в спорной квартире ответчик имеет только регистрацию, обязанности, предусмотренные ст. 67 Жилищного кодекса РФ, не исполняет, не имеет никакого намерения вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем. Просил признать (ФИО)2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).
В судебном заседании истец (ФИО)1 и его представитель (ФИО)7 иск поддержали.
Ответчик (ФИО)2 иск не признала, указав, что не проживание ее носит временный характер, поскольку она вынуждена была выехать из спорного жилого помещения в связи с тем, что между ней и истцом сложились неприязненные отношения, в период брака между ними постоянно возникали скандалы, заканчивающиеся ее избиением. Истец препятствует ей пользоваться жилым помещением, мотивируя тем, что брак между ними расторгнут. Кроме того, ей были заключены соглашения о предоставлении рассрочки по внесению оплаты за коммунальные услуги, что свидетельствует об исполнении ею обязанностей по договору социального найма в части оплаты за предоставляемые услуги.
Представитель третьего лица администрации (адрес) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы указал, что решение суда считает незаконным и необоснованным, судом не были приняты во внимание все обстоятельства по данному делу, а также доказательства, имеющиеся в материалах дела. Не согласен с выводом суда о том, что выезд ответчика носил вынужденный характер в связи с тем, что она опасалась за свою жизнь и здоровье, а не в связи с тем, что она создала новую семью. Также не согласен с выводом суда о том, что он препятствует проживанию ответчика в квартире, поскольку данные обстоятельства не соответствуют действительности. Основанием к выезду ответчика послужило прекращение брачных отношений и создание новой семьи. Факт того, что он избивал ответчика, ни одним из свидетелей не подтвержден, кроме его дочери, которая попала под влияние матери. Ответчиком подтвержден лишь факт ее обращения в ОВД, между тем, за время их совместного проживания он ни разу не был привлечен к уголовной ответственности за нанесение побоев либо причинение телесных повреждений ответчику. Считает, что суд должен был отнестись к данным доказательствам критически и не принимать их во внимание. Судом не учтено, что ответчик фактически отказалась исполнять свои обязанности по договору социального найма, так как оплату за жилье она не вносила на протяжении года, исполнять обязанности по оплате стала только после предъявление иска. Судом не приняты во внимание его характеристики с места работы и школы дочери.
В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация (адрес) просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Ответчик (ФИО)2, представитель третьего лица администрации (адрес), извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение (адрес) предоставлена сторонам на основании ордера администрации (адрес). В данной квартире зарегистрированы: (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)8, (ФИО)9 Нанимателем квартиры на условиях договора социального найма является (ФИО)1.
Стороны состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен (дата).
(ФИО)2 в силу требований ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения) приобрела право пользования спорным жилым помещением.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Суд первой инстанции не установил наличия обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что выезд ответчика носит вынужденный характер и связан с наличием между сторонами конфликтных отношений и расторжением брака. Вынужденный характер выезда ответчика подтверждается показаниями свидетелей (ФИО)10, (ФИО)9, (ФИО)11 Наличие конфликтных отношений подтверждается и показаниями допрошенных по ходатайству истца свидетелей (ФИО)12, (ФИО)13.
Конфликтные отношения между сторонами, подтвержденные материалами дела, являются уважительной причиной не проживания ответчика.
Наличие регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире, вынужденный характер выезда, незначительный период не проживания по уважительной причине, отсутствие каких-либо прав на иное жилое помещение, заключение ответчиком (дата) и (дата) отдельных соглашений с ООО "<данные изъяты>" и ОАО "<данные изъяты>" об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги спорной квартиры и несение ответчиком обязанности по оплате квартиры и коммунальных услуг, подтвержденное материалами дела, свидетельствуют о намерении ответчика сохранить права и обязанности нанимателя в отношении спорной квартиры и временном характере ее отсутствия.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.
Истцом в силу требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не представлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, данные доводы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Няганского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.
Судьи
Е.А.ДУКА
И.А.КАРЧЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2264/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 33-2264/2013
Судья Беца Г.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Юрьева И.М.,
судей: Дука Е.А., Карчевского И.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Няганского городского суда от (дата), которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 отказать".
Заслушав доклад судьи (ФИО)14, объяснения истца (ФИО)1, его представителя (ФИО)6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратился в суд с иском к (ФИО)2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что проживает и зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: (адрес). Вместе с ним в квартире зарегистрированы по месту жительства (ФИО)2 и две дочери. Указанное жилое помещение предоставлено им всем на основании ордера, выданного администрацией (адрес) в 2001 году. (дата) брак с ответчиком расторгнут. Основанием к расторжению брака явилось то, что семейные отношения между ним и ответчиком прекратились в связи с тем, что ответчик создала другую семью и выехала из квартиры, где они совместно проживали, переехав на постоянное место жительство к своему сожителю. При выезде из жилого помещения ответчик забрала все свои личные вещи. Дети сторон остались проживать с истцом. С момента выезда из квартиры ответчик ни разу не пыталась вселиться. С его стороны ответчице никаких препятствий в пользовании жилым помещением не чинится. Считает, что выезд ответчика из жилого помещения и не проживание в нем более полугода носит добровольный характер, в спорной квартире ответчик имеет только регистрацию, обязанности, предусмотренные ст. 67 Жилищного кодекса РФ, не исполняет, не имеет никакого намерения вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем. Просил признать (ФИО)2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).
В судебном заседании истец (ФИО)1 и его представитель (ФИО)7 иск поддержали.
Ответчик (ФИО)2 иск не признала, указав, что не проживание ее носит временный характер, поскольку она вынуждена была выехать из спорного жилого помещения в связи с тем, что между ней и истцом сложились неприязненные отношения, в период брака между ними постоянно возникали скандалы, заканчивающиеся ее избиением. Истец препятствует ей пользоваться жилым помещением, мотивируя тем, что брак между ними расторгнут. Кроме того, ей были заключены соглашения о предоставлении рассрочки по внесению оплаты за коммунальные услуги, что свидетельствует об исполнении ею обязанностей по договору социального найма в части оплаты за предоставляемые услуги.
Представитель третьего лица администрации (адрес) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы указал, что решение суда считает незаконным и необоснованным, судом не были приняты во внимание все обстоятельства по данному делу, а также доказательства, имеющиеся в материалах дела. Не согласен с выводом суда о том, что выезд ответчика носил вынужденный характер в связи с тем, что она опасалась за свою жизнь и здоровье, а не в связи с тем, что она создала новую семью. Также не согласен с выводом суда о том, что он препятствует проживанию ответчика в квартире, поскольку данные обстоятельства не соответствуют действительности. Основанием к выезду ответчика послужило прекращение брачных отношений и создание новой семьи. Факт того, что он избивал ответчика, ни одним из свидетелей не подтвержден, кроме его дочери, которая попала под влияние матери. Ответчиком подтвержден лишь факт ее обращения в ОВД, между тем, за время их совместного проживания он ни разу не был привлечен к уголовной ответственности за нанесение побоев либо причинение телесных повреждений ответчику. Считает, что суд должен был отнестись к данным доказательствам критически и не принимать их во внимание. Судом не учтено, что ответчик фактически отказалась исполнять свои обязанности по договору социального найма, так как оплату за жилье она не вносила на протяжении года, исполнять обязанности по оплате стала только после предъявление иска. Судом не приняты во внимание его характеристики с места работы и школы дочери.
В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация (адрес) просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Ответчик (ФИО)2, представитель третьего лица администрации (адрес), извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение (адрес) предоставлена сторонам на основании ордера администрации (адрес). В данной квартире зарегистрированы: (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)8, (ФИО)9 Нанимателем квартиры на условиях договора социального найма является (ФИО)1.
Стороны состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен (дата).
(ФИО)2 в силу требований ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения) приобрела право пользования спорным жилым помещением.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Суд первой инстанции не установил наличия обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что выезд ответчика носит вынужденный характер и связан с наличием между сторонами конфликтных отношений и расторжением брака. Вынужденный характер выезда ответчика подтверждается показаниями свидетелей (ФИО)10, (ФИО)9, (ФИО)11 Наличие конфликтных отношений подтверждается и показаниями допрошенных по ходатайству истца свидетелей (ФИО)12, (ФИО)13.
Конфликтные отношения между сторонами, подтвержденные материалами дела, являются уважительной причиной не проживания ответчика.
Наличие регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире, вынужденный характер выезда, незначительный период не проживания по уважительной причине, отсутствие каких-либо прав на иное жилое помещение, заключение ответчиком (дата) и (дата) отдельных соглашений с ООО "<данные изъяты>" и ОАО "<данные изъяты>" об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги спорной квартиры и несение ответчиком обязанности по оплате квартиры и коммунальных услуг, подтвержденное материалами дела, свидетельствуют о намерении ответчика сохранить права и обязанности нанимателя в отношении спорной квартиры и временном характере ее отсутствия.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.
Истцом в силу требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не представлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, данные доводы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Няганского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.
Судьи
Е.А.ДУКА
И.А.КАРЧЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)