Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Тартынский С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
Судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по частной жалобе Р. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от.... года,
Т. обратилась в суд с иском к А.М.А., Д. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., заключенного между ответчиками... г., недействительным.
Определением Останкинского районного суда г. Москвы от..... года по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска: наложен арест (запрет совершать действия по владению, пользованию и распоряжению) на квартиру N... в доме... по........ Москве.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от..... г. исковые требования Т. к А.М.А., Д. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной были удовлетворены.
Определением Останкинского районного суда г. Москвы от.... г. в редакции определения Останкинского районного суда г. Москвы от.... г. об исправлении описки, произведена замена ответчика А.М.А. его правопреемниками - А.А.М., А.И.М., А.С.М. в лице их законного представителя Р.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от..... г. решение Останкинского районного суда г. Москвы от.... г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Вопрос об отмене мер по обеспечению иска решен не был.
Представитель истца и ответчика Д. - П. обратился в суд с заявлением об отмене указанных мер по обеспечению иска, указывая, что необходимость в обеспечительных мерах отпала.
Определением Останкинского районного суда г. Москвы от.... года постановлено:
"Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-..... по иску Т. к А.М.А., Д. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, принятые в исполнение определения Останкинского районного суда г. Москвы от... г. в виде наложения ареста (запрета совершать действия по владению, пользованию и распоряжению) на квартиру N... дома.... по ул......
Не согласившись с определением суда, третье лицо и законный представитель ответчиков А.А.М., А.И.М., А.С.М. - Р. подала частную жалобу, просит отменить определение суда по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав представителя истца А.М.Ю. (до перемены фамилии - Т.) - П., возражавшего против доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1).
Рассматривая вопрос об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения Останкинского районного суда г. Москвы от... года, в отношении квартиры по адресу: ....., с которой арест ранее не был снят.
При этом суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, отпали.
Довод частной жалобы, что заявление об отмене мер по обеспечению иска подано П., который действовал на основании доверенности, выданной Т..... г., в то время как Т. поменяла фамилию и стала А.М.Ю., не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку в силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено и по инициативе суда.
На основании изложенного определение суда об отмене мер по обеспечению иска законное и обоснованное, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Останкинского районного суда г. Москвы от........ года оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-13475
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 11-13475
Судья суда первой инстанции: Тартынский С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
Судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по частной жалобе Р. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от.... года,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к А.М.А., Д. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., заключенного между ответчиками... г., недействительным.
Определением Останкинского районного суда г. Москвы от..... года по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска: наложен арест (запрет совершать действия по владению, пользованию и распоряжению) на квартиру N... в доме... по........ Москве.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от..... г. исковые требования Т. к А.М.А., Д. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной были удовлетворены.
Определением Останкинского районного суда г. Москвы от.... г. в редакции определения Останкинского районного суда г. Москвы от.... г. об исправлении описки, произведена замена ответчика А.М.А. его правопреемниками - А.А.М., А.И.М., А.С.М. в лице их законного представителя Р.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от..... г. решение Останкинского районного суда г. Москвы от.... г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Вопрос об отмене мер по обеспечению иска решен не был.
Представитель истца и ответчика Д. - П. обратился в суд с заявлением об отмене указанных мер по обеспечению иска, указывая, что необходимость в обеспечительных мерах отпала.
Определением Останкинского районного суда г. Москвы от.... года постановлено:
"Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-..... по иску Т. к А.М.А., Д. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, принятые в исполнение определения Останкинского районного суда г. Москвы от... г. в виде наложения ареста (запрета совершать действия по владению, пользованию и распоряжению) на квартиру N... дома.... по ул......
Не согласившись с определением суда, третье лицо и законный представитель ответчиков А.А.М., А.И.М., А.С.М. - Р. подала частную жалобу, просит отменить определение суда по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав представителя истца А.М.Ю. (до перемены фамилии - Т.) - П., возражавшего против доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1).
Рассматривая вопрос об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения Останкинского районного суда г. Москвы от... года, в отношении квартиры по адресу: ....., с которой арест ранее не был снят.
При этом суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, отпали.
Довод частной жалобы, что заявление об отмене мер по обеспечению иска подано П., который действовал на основании доверенности, выданной Т..... г., в то время как Т. поменяла фамилию и стала А.М.Ю., не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку в силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено и по инициативе суда.
На основании изложенного определение суда об отмене мер по обеспечению иска законное и обоснованное, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Останкинского районного суда г. Москвы от........ года оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)