Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Земля под домом; Капитальный ремонт многоквартирного дома; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лоскутова Н.Г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Братухина В.В. и Петровой О.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 июня 2013 года, которым постановлено:
исковое заявление ТСЖ "Анциферова-48" к М. удовлетворить.
Признать незаконной (самовольной) реконструкцию подвального помещения многоквартирного жилого дома <адрес>, а именно возведение кирпичной кладки в проеме между помещениями ... подвала, размещение проема в стене между помещениями ... подвала (согласно техпаспорта от <дата>). Возложить на М. обязанность привести реконструированный объект в первоначальное положение - согласно технического паспорта здания от <дата>, проекта архитектурно- строительной части жилого дома <адрес>, разработанного ООО "Мастерская архитектора Д.".
Признать право собственности М. на нежилое подвальное помещение <адрес>, кадастровый номер ..., отсутствующим.
Признать недействительной запись государственной регистрации права собственности N ... от <дата> М. на нежилое подвальное помещение <адрес>, кадастровый номер ....
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия
установила:
определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл выделены в отдельное производство из гражданского дела N ... исковые требования ТСЖ "Анциферова-48" к М. о признании незаконной реконструкции подвального помещения многоквартирного жилого дома <адрес>.
С учетом дополнений к исковому заявлению истец просил:
- признать незаконной (самовольной) реконструкцию подвального помещения многоквартирного жилого дома <адрес>, а именно возведение кирпичной кладки в проеме между помещениями ... подвала, размещение проема в стене между помещениями ... подвала (согласно техпаспорта от <дата>) и возложить на М. обязанность привести реконструированный объект в первоначальное положение - согласно технического паспорта здания от <дата>, проекта архитектурно- строительной части жилого дома <адрес>, разработанного ООО "Мастерская архитектора Д.";
- признать право собственности М. на нежилое подвальное помещение <адрес>, кадастровый номер ..., отсутствующим;
- признать недействительной запись государственной регистрации права собственности N ... от <дата> М. на вышеуказанное нежилое подвальное помещение.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником подвального помещения <адрес>. В данном помещении произведена незаконная реконструкция - возведена кирпичная стена между помещениями ..., в стене между помещениями ... (являющейся железобетонным фундаментом здания) размещен проем. В силу указанных действий принадлежащее М. помещение стало изолированным от других помещений подвала, имеет отдельный вход с улицы, используется в качестве массажного салона. В подвале находятся коммуникации, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома - в помещении N ... расположено общедомовое оборудование: стояки второго подъезда дома (горячее и холодное водоснабжение), вентили и спускные пробки, стояк канализации второго подъезда и прочистная заглушка; в помещении N ... расположены стояки отопления жилого дома, перекрывающие фланцевые вентили системы отопления, спускные механизмы.
В результате произведенной реконструкции ограничен доступ к общедомовому оборудованию, затруднено его обслуживание, кроме того в результате размещения проема в стене между помещениями ... (являющейся железобетонным фундаментом здания) нарушена целостность несущих конструкций, что является нарушением градостроительных норм и создает опасность для жильцов и собственников жилых помещений многоквартирного дома.
Истец считает, что указанная реконструкция технического этажа здания и регистрация права на указанное подвальное помещение нарушает права собственников помещений дома, членов ТСЖ, поскольку в подвальных помещениях никакие объекты, кроме предназначенных для обслуживания жилых помещений дома не проектировались; в них предусмотрено размещение теплового и водомерного узла, оборудования, коммуникаций, для обслуживания всего жилого дома, которые являются общим имуществом. В настоящее время доступ к ним ограничен.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение отменить, как вынесенное при несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, недоказанности выводов суда, с нарушением норм материального права. В материалах дела не имеется проекта многоквартирного жилого дома, имеются лишь несколько альбомов из данного проекта. Из альбома N ... видно, что проем между помещениями ... предусмотрен проектом. Материалами дела подтверждается, что закладка проема между помещениями ..., устройство проема между помещениями ... подвала были выполнены до передачи ему спорного помещения другими лицами. Указанное помещение приобретено им на основании договора инвестирования строительства от <дата>, он является собственником с момента регистрации права собственности <дата>. Суд неправильно отказал в применении срока исковой давности. Выводы суда противоречат разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, правовым позициям Конституционного Суда РФ, выраженным в Определении от 19 мая 2009 года N 489-О.
В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ "Анциферова-48" выражает несогласие с апелляционной жалобой и приводит доводы в пользу решения суда.
После поступления дела в суд апелляционной инстанции сторонами было представлено мировое соглашение, которое они просили утвердить.
Определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 03 октября 2013 года в удовлетворении ходатайство М. и ТСЖ "Анциферова-48" об утверждении мирового соглашения отказано.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по республике Марий Эл, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Министерства строительства и архитектуры Республики Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель ООО "ТЭнерго" в судебное заседание не явился. Извещения, направленные по известным адресам, том числе по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12 сентября 2013 года возвращены в суд с отметкой почтовой организации об отсутствии адресата. Сведений о возможности извещения данного лица о рассмотрении дела в суде (номеров телефонов, место жительства лиц, имеющих право действовать от имени ООО "ТЭнерго") не имеется. В связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, поскольку иное приведет к нарушению права сторон на судебную защиту.
Заслушав объяснения М., просившего решение суда отменить, представителя ТСЖ "Анциферова-48" В., пояснившего, что он связан позицией собственников, проголосовавших за мировое соглашение, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вместе с тем, согласно ч. 2 настоящей статьи суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие неправильное рассмотрение дела, в силу чего решение суда подлежит проверке в полном объеме.
Как следует из материалов дома и установлено судом, многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> введен в эксплуатацию <дата>. Согласно проекту в составе жилого дома построен и введен в эксплуатацию технический подвал, в котором проходят все инженерные коммуникации жилого дома.
При сдаче дома в эксплуатацию помещений в техническом подвале, предназначенных для коммерческого использования, заказчиком не было предъявлено.
Застройщиком дома являлось ООО "ТЭнерго". Проектно-сметная документация на строительство объекта разработана ООО "Мастерская архитектора Д.", этой же организацией осуществлялся авторский надзор и технический надзор в ходе строительства.
<дата> ООО "ТЭнерго" на основании акта приема-передачи передало указанный дом в управление ТСЖ "Анциферова-48", которое с <дата> несет бремя содержания данного дома.
М. является собственником нежилого помещения <адрес>, кадастровый номер ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата>. Данное свидетельство выдано на основании договора инвестирования строительства от <дата>, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл <дата>. Акт передачи подвального помещения от ООО "ТЭнерго" М. составлен <дата>.
Как видно из материалов дела исковые требования ТСЖ "Анциферова-48" заявлены в интересах собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома по тому основанию, что данное помещение является общим имуществом жильцов дома. Как видно из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, какие либо объекты производственного или непроизводственного назначения в подвальных помещениях многоквартирного жилого дома не значатся.
Установив, что спорное помещение является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома предназначено для обслуживания жилого дома (техническое помещение), суд пришел к выводу о ничтожности договора инвестирования строительства от <дата> и удовлетворил исковые требования.
Между тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик приводил доводы об отсутствии у ТСЖ "Анциферова-48" полномочий на предъявление иска. Однако судом указанные доводы были отклонены по тем основаниям, что полномочия ТСЖ "Анциферова-48" на обращение с исковым заявлением к М. подтверждены положениями пунктов 6, 7, 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ, устанавливающими, что ТСЖ обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Устав ТСЖ "Анциферова-48" также предусматривает обязанность ТСЖ пресекать действия третьих лиц, затрудняющих либо препятствующих реализации прав владения, пользования и в установленных пределах распоряжения домовладельцами общим имуществом; в случаях предусмотренных законодательством, уставом Товарищества, представлять интересы членов ТСЖ в жилищных отношениях, отношениях собственности, а также иных отношениях с третьими лицами (п. ... Устава).
Кроме того суд первой инстанции указал, что решениями общих собраний собственников помещений многоквартирного дома от <дата> и <дата>. собственниками делегировано ТСЖ, в лице председателя правления и управляющего, право выступать в суде в интересах собственников помещений, представлять интересы собственников во всех государственных и судебных учреждениях по вопросу признания прав собственности третьих лиц на общее имущество отсутствующим, в том числе конкретно по делу по иску к М.
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда сделан с нарушением норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела.
В силу п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.
Перечень прав товарищества собственников жилья изложен в статье 137 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что он не является исчерпывающим, товарищество вправе совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников жилых помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, товарищество собственников жилья обязано представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме, вытекающие из целей и задач его деятельности, в том числе путем обращения в суд.
При этом собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право и полномочия на обращение в суд с иском о защите нарушенного права собственности.
Как следует из материалов дела, в подтверждение того, что собственники помещений многоквартирного жилого дома уполномочили ТСЖ "Анциферова-48" на обращение в суд с настоящим иском истцом представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от <дата>. Вместе с тем из этого протокола следует, что на собрании присутствовали собственники, обладающие 72% общего голосов. При этом общее собрание решило уполномочить управляющего М.В.М. и/или председателя А.А.Р. представлять интересы ТСЖ "Анциферова-48" во всех государственных и судебных учреждениях и представить все полномочия для решения проблем, касающихся офисных помещений "А." (спорное помещение по настоящему делу) и зал "Т.", расположенных в доме <адрес>.
Как видно из указанного решения, собрание уполномочило указанных в решении лиц представлять интересы ТСЖ "Анциферова-48", а не интересы собственников помещений в доме <адрес>.
Согласно протоколу общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от <дата> общее собрание числом голосов в 55% уполномочило ТСЖ "Анциферова-48" в лице председателя правления и управляющего представлять интересы собственников жилых помещений во всех государственных и судебных учреждениях по вопросу признания права собственности третьих лиц на общее имущество отсутствующим, в том числе признание отсутствующим право собственности М. на подвальное помещение <адрес>.
Между тем, в силу положений п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья без наделения его всеми собственниками помещений правом на обращение в суд с иском, от своего имени не вправе обращаться в суд.
Между тем, в силу положений п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья без наделения его всеми собственниками помещений правом на обращение в суд с иском, от своего имени не вправе обращаться в суд. Исходя из п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Как установил суд первой инстанции, М. является не третьим лицом, а собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме.
В таком случае спор о праве общей долевой собственности на спорное помещение между лицами, являющимися собственниками, должен рассматриваться с участием самих собственников,
Отсутствуют в материалах дела и иные подтверждения того, что надлежащее количество собственников дома уполномочило ТСЖ "Анциферова-48" предъявить настоящий иск.
Кроме того, в силу положений ст. 54 ГПК РФ право представителя на совершение действий, перечисленных в указанной статье, включая право на подписание искового заявления и предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В указанных выше протоколах общих собраний собственников помещений многоквартирного дома <адрес> не говорится о наделении ТСЖ "Анциферова-48" или его должностных лиц правом подписания исковых заявлений и предъявления их в суд. Доверенностей от собственников помещений в указанном многоквартирном доме на имя ТСЖ "Анциферова-48" или его должностных лицом с правом подписания и предъявления искового заявления к М. с соответствующими требованиями истцом суду также не представлено.
Представитель В., подписавший исковое заявление от имени "Анциферова-48", в соответствии с доверенностью от <дата> наделен правами на представление интересов в суде только от имени товарищества (л.д. ...).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление к М. подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
На основании изложенного выше решение Йошкар-Олинского городского суда от 19 июня 2013 года подлежит отмене, а исковое заявление ТСЖ "Анциферова-48" - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 июня 2013 года отменить.
Исковое заявление ТСЖ "Анциферова-48" к М. оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Г.В.ПОПОВ
Судьи
В.В.БРАТУХИН
О.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 03.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1554
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Земля под домом; Капитальный ремонт многоквартирного дома; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. по делу N 33-1554
Судья: Лоскутова Н.Г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Братухина В.В. и Петровой О.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 июня 2013 года, которым постановлено:
исковое заявление ТСЖ "Анциферова-48" к М. удовлетворить.
Признать незаконной (самовольной) реконструкцию подвального помещения многоквартирного жилого дома <адрес>, а именно возведение кирпичной кладки в проеме между помещениями ... подвала, размещение проема в стене между помещениями ... подвала (согласно техпаспорта от <дата>). Возложить на М. обязанность привести реконструированный объект в первоначальное положение - согласно технического паспорта здания от <дата>, проекта архитектурно- строительной части жилого дома <адрес>, разработанного ООО "Мастерская архитектора Д.".
Признать право собственности М. на нежилое подвальное помещение <адрес>, кадастровый номер ..., отсутствующим.
Признать недействительной запись государственной регистрации права собственности N ... от <дата> М. на нежилое подвальное помещение <адрес>, кадастровый номер ....
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия
установила:
определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл выделены в отдельное производство из гражданского дела N ... исковые требования ТСЖ "Анциферова-48" к М. о признании незаконной реконструкции подвального помещения многоквартирного жилого дома <адрес>.
С учетом дополнений к исковому заявлению истец просил:
- признать незаконной (самовольной) реконструкцию подвального помещения многоквартирного жилого дома <адрес>, а именно возведение кирпичной кладки в проеме между помещениями ... подвала, размещение проема в стене между помещениями ... подвала (согласно техпаспорта от <дата>) и возложить на М. обязанность привести реконструированный объект в первоначальное положение - согласно технического паспорта здания от <дата>, проекта архитектурно- строительной части жилого дома <адрес>, разработанного ООО "Мастерская архитектора Д.";
- признать право собственности М. на нежилое подвальное помещение <адрес>, кадастровый номер ..., отсутствующим;
- признать недействительной запись государственной регистрации права собственности N ... от <дата> М. на вышеуказанное нежилое подвальное помещение.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником подвального помещения <адрес>. В данном помещении произведена незаконная реконструкция - возведена кирпичная стена между помещениями ..., в стене между помещениями ... (являющейся железобетонным фундаментом здания) размещен проем. В силу указанных действий принадлежащее М. помещение стало изолированным от других помещений подвала, имеет отдельный вход с улицы, используется в качестве массажного салона. В подвале находятся коммуникации, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома - в помещении N ... расположено общедомовое оборудование: стояки второго подъезда дома (горячее и холодное водоснабжение), вентили и спускные пробки, стояк канализации второго подъезда и прочистная заглушка; в помещении N ... расположены стояки отопления жилого дома, перекрывающие фланцевые вентили системы отопления, спускные механизмы.
В результате произведенной реконструкции ограничен доступ к общедомовому оборудованию, затруднено его обслуживание, кроме того в результате размещения проема в стене между помещениями ... (являющейся железобетонным фундаментом здания) нарушена целостность несущих конструкций, что является нарушением градостроительных норм и создает опасность для жильцов и собственников жилых помещений многоквартирного дома.
Истец считает, что указанная реконструкция технического этажа здания и регистрация права на указанное подвальное помещение нарушает права собственников помещений дома, членов ТСЖ, поскольку в подвальных помещениях никакие объекты, кроме предназначенных для обслуживания жилых помещений дома не проектировались; в них предусмотрено размещение теплового и водомерного узла, оборудования, коммуникаций, для обслуживания всего жилого дома, которые являются общим имуществом. В настоящее время доступ к ним ограничен.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение отменить, как вынесенное при несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, недоказанности выводов суда, с нарушением норм материального права. В материалах дела не имеется проекта многоквартирного жилого дома, имеются лишь несколько альбомов из данного проекта. Из альбома N ... видно, что проем между помещениями ... предусмотрен проектом. Материалами дела подтверждается, что закладка проема между помещениями ..., устройство проема между помещениями ... подвала были выполнены до передачи ему спорного помещения другими лицами. Указанное помещение приобретено им на основании договора инвестирования строительства от <дата>, он является собственником с момента регистрации права собственности <дата>. Суд неправильно отказал в применении срока исковой давности. Выводы суда противоречат разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, правовым позициям Конституционного Суда РФ, выраженным в Определении от 19 мая 2009 года N 489-О.
В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ "Анциферова-48" выражает несогласие с апелляционной жалобой и приводит доводы в пользу решения суда.
После поступления дела в суд апелляционной инстанции сторонами было представлено мировое соглашение, которое они просили утвердить.
Определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 03 октября 2013 года в удовлетворении ходатайство М. и ТСЖ "Анциферова-48" об утверждении мирового соглашения отказано.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по республике Марий Эл, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Министерства строительства и архитектуры Республики Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель ООО "ТЭнерго" в судебное заседание не явился. Извещения, направленные по известным адресам, том числе по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12 сентября 2013 года возвращены в суд с отметкой почтовой организации об отсутствии адресата. Сведений о возможности извещения данного лица о рассмотрении дела в суде (номеров телефонов, место жительства лиц, имеющих право действовать от имени ООО "ТЭнерго") не имеется. В связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, поскольку иное приведет к нарушению права сторон на судебную защиту.
Заслушав объяснения М., просившего решение суда отменить, представителя ТСЖ "Анциферова-48" В., пояснившего, что он связан позицией собственников, проголосовавших за мировое соглашение, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вместе с тем, согласно ч. 2 настоящей статьи суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие неправильное рассмотрение дела, в силу чего решение суда подлежит проверке в полном объеме.
Как следует из материалов дома и установлено судом, многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> введен в эксплуатацию <дата>. Согласно проекту в составе жилого дома построен и введен в эксплуатацию технический подвал, в котором проходят все инженерные коммуникации жилого дома.
При сдаче дома в эксплуатацию помещений в техническом подвале, предназначенных для коммерческого использования, заказчиком не было предъявлено.
Застройщиком дома являлось ООО "ТЭнерго". Проектно-сметная документация на строительство объекта разработана ООО "Мастерская архитектора Д.", этой же организацией осуществлялся авторский надзор и технический надзор в ходе строительства.
<дата> ООО "ТЭнерго" на основании акта приема-передачи передало указанный дом в управление ТСЖ "Анциферова-48", которое с <дата> несет бремя содержания данного дома.
М. является собственником нежилого помещения <адрес>, кадастровый номер ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата>. Данное свидетельство выдано на основании договора инвестирования строительства от <дата>, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл <дата>. Акт передачи подвального помещения от ООО "ТЭнерго" М. составлен <дата>.
Как видно из материалов дела исковые требования ТСЖ "Анциферова-48" заявлены в интересах собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома по тому основанию, что данное помещение является общим имуществом жильцов дома. Как видно из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, какие либо объекты производственного или непроизводственного назначения в подвальных помещениях многоквартирного жилого дома не значатся.
Установив, что спорное помещение является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома предназначено для обслуживания жилого дома (техническое помещение), суд пришел к выводу о ничтожности договора инвестирования строительства от <дата> и удовлетворил исковые требования.
Между тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик приводил доводы об отсутствии у ТСЖ "Анциферова-48" полномочий на предъявление иска. Однако судом указанные доводы были отклонены по тем основаниям, что полномочия ТСЖ "Анциферова-48" на обращение с исковым заявлением к М. подтверждены положениями пунктов 6, 7, 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ, устанавливающими, что ТСЖ обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Устав ТСЖ "Анциферова-48" также предусматривает обязанность ТСЖ пресекать действия третьих лиц, затрудняющих либо препятствующих реализации прав владения, пользования и в установленных пределах распоряжения домовладельцами общим имуществом; в случаях предусмотренных законодательством, уставом Товарищества, представлять интересы членов ТСЖ в жилищных отношениях, отношениях собственности, а также иных отношениях с третьими лицами (п. ... Устава).
Кроме того суд первой инстанции указал, что решениями общих собраний собственников помещений многоквартирного дома от <дата> и <дата>. собственниками делегировано ТСЖ, в лице председателя правления и управляющего, право выступать в суде в интересах собственников помещений, представлять интересы собственников во всех государственных и судебных учреждениях по вопросу признания прав собственности третьих лиц на общее имущество отсутствующим, в том числе конкретно по делу по иску к М.
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда сделан с нарушением норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела.
В силу п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.
Перечень прав товарищества собственников жилья изложен в статье 137 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что он не является исчерпывающим, товарищество вправе совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников жилых помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, товарищество собственников жилья обязано представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме, вытекающие из целей и задач его деятельности, в том числе путем обращения в суд.
При этом собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право и полномочия на обращение в суд с иском о защите нарушенного права собственности.
Как следует из материалов дела, в подтверждение того, что собственники помещений многоквартирного жилого дома уполномочили ТСЖ "Анциферова-48" на обращение в суд с настоящим иском истцом представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от <дата>. Вместе с тем из этого протокола следует, что на собрании присутствовали собственники, обладающие 72% общего голосов. При этом общее собрание решило уполномочить управляющего М.В.М. и/или председателя А.А.Р. представлять интересы ТСЖ "Анциферова-48" во всех государственных и судебных учреждениях и представить все полномочия для решения проблем, касающихся офисных помещений "А." (спорное помещение по настоящему делу) и зал "Т.", расположенных в доме <адрес>.
Как видно из указанного решения, собрание уполномочило указанных в решении лиц представлять интересы ТСЖ "Анциферова-48", а не интересы собственников помещений в доме <адрес>.
Согласно протоколу общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от <дата> общее собрание числом голосов в 55% уполномочило ТСЖ "Анциферова-48" в лице председателя правления и управляющего представлять интересы собственников жилых помещений во всех государственных и судебных учреждениях по вопросу признания права собственности третьих лиц на общее имущество отсутствующим, в том числе признание отсутствующим право собственности М. на подвальное помещение <адрес>.
Между тем, в силу положений п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья без наделения его всеми собственниками помещений правом на обращение в суд с иском, от своего имени не вправе обращаться в суд.
Между тем, в силу положений п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья без наделения его всеми собственниками помещений правом на обращение в суд с иском, от своего имени не вправе обращаться в суд. Исходя из п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Как установил суд первой инстанции, М. является не третьим лицом, а собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме.
В таком случае спор о праве общей долевой собственности на спорное помещение между лицами, являющимися собственниками, должен рассматриваться с участием самих собственников,
Отсутствуют в материалах дела и иные подтверждения того, что надлежащее количество собственников дома уполномочило ТСЖ "Анциферова-48" предъявить настоящий иск.
Кроме того, в силу положений ст. 54 ГПК РФ право представителя на совершение действий, перечисленных в указанной статье, включая право на подписание искового заявления и предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В указанных выше протоколах общих собраний собственников помещений многоквартирного дома <адрес> не говорится о наделении ТСЖ "Анциферова-48" или его должностных лиц правом подписания исковых заявлений и предъявления их в суд. Доверенностей от собственников помещений в указанном многоквартирном доме на имя ТСЖ "Анциферова-48" или его должностных лицом с правом подписания и предъявления искового заявления к М. с соответствующими требованиями истцом суду также не представлено.
Представитель В., подписавший исковое заявление от имени "Анциферова-48", в соответствии с доверенностью от <дата> наделен правами на представление интересов в суде только от имени товарищества (л.д. ...).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление к М. подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
На основании изложенного выше решение Йошкар-Олинского городского суда от 19 июня 2013 года подлежит отмене, а исковое заявление ТСЖ "Анциферова-48" - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 июня 2013 года отменить.
Исковое заявление ТСЖ "Анциферова-48" к М. оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Г.В.ПОПОВ
Судьи
В.В.БРАТУХИН
О.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)