Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попов А.А.
Докладчик: Казачков В.В.
судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Казачкова В.В.,
судей: Першиной И.В., Овчаренко О.А.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Междуреченского городского округа Б.А.В. на решение Междуреченского городского суда от 15 июня 2012 года
по иску М.Ю.А. к Администрации Междуреченского городского округа, МКУ "Комитет по жилищным вопросам" о признании права пользования жилым помещением,
установила:
Истец обратился в суд в интересах несовершеннолетнего М.Р.С. с исковыми требованиями к Администрации Междуреченского городского округа, МКУ "Комитет по жилищным вопросам", МКУ "УР ЖКК" города Междуреченска о признании права пользования право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер М.С.Ф., являющийся отцом М.Р.С.. С 2010 года он проживал в квартире по адресу:, предоставленной ему по договору социального найма от 11.05.2011 года. С осени 2011 года совместно с ним проживал в указанной квартире М.Р.С. 1997 ДД.ММ.ГГГГ Однако в квартире по адресу:, М.С.Ф. состоял на регистрационном учете один. М.Р.С. зарегистрирован в квартире по адресу:. Полагает, что за истцом в судебном порядке должно быть признано право на жилое помещение по адресу:, так как он являлся членом семьи нанимателя и проживал в квартире на момент смерти М.С.Ф.
В судебном заседании истец М.Р.С. не явился, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие (л.д. 51). М.Ю.А., являющаяся законным представителем М.Р.С., и представитель истца К.Е.В., действующая на основании ордера N 835 от 15.05.2012 года (л.д. 43), поддержали требования указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика МКУ "Комитет по жилищным вопросам" Г.А.В., действующая на основании доверенности от 10.01.2012 года, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации Междуреченского городского округа В.Н.С., действующая на основании доверенности от 13.01.2012 года в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставив письменные возражения на иск, согласно которым с иском не согласилась.
Решением Междуреченского городского суда от 15 июня 2012 года постановлено:
Признать за М.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой, расположенной по адресу:, полезной площадью 36,1 кв. м, в том числе жилой 16,4 кв. м.
В апелляционной жалобе представитель администрации Междуреченского городского округа Б.А.В. с решением суда не согласна, просит его отменить.
Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание тот факт, что решением Междуреченского городского суда от 23.08.2006 года были удовлетворены исковые требования М.Ю.А. об изменении договора найма жилого помещения расположенного по адресу: В данном решении указанно, что с 2005 года брачные отношения между М.Ю.А. и М.С.Ф. фактически прекращены и она с сыном М.Р.С. занимает отдельные две комнаты, а М.С.Ф. в указанной квартире занимает одну комнату, что она с сыном ведет отдельное хозяйство от бывшего мужа. Решением был изменен договор найма жилого помещения расположенного отдельный на М.Ю.А. и ее сына, и отдельный на М.С.Ф. Постановлением Администрации города Междуреченска от 21.11.2006 года N 1678 (л.д. 28), были заключены отдельные договора социального найма. Своим обращением в Междуреченский городской суд М.Ю.А. о заключении отдельных договор найма жилого помещения, определила место жительства своего сына М.Р.С., с собой.
Спорное жилое помещение М.С.Ф., было предоставлено по договору социального найма от 11.05.2011 года N 482, на одного человека в связи со сносом жилых домов, признанных аварийными, во исполнение региональной адресной программы "Переселение граждан из многоквартирных жилых домов, признанных до 1 января 2007 года, в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу", на основании постановления Администрации города Междуреченска от 29.12.2010 года N 2822 п (л.д. 30), на основании данного постановления и указанной программы переселения граждан М.Ю.А. и М.Р.С. было также предоставлено жилое помещение по договору социального найма от 11.05.2011 года N 493 на квартиру расположенную по адресу, в связи со сносом дома расположенного по адресу:. Так как на квартиру расположенную по адресу:, были заключены отдельные договоры найма, М.С.Ф. была предоставлена однокомнатная квартира, а М.Ю.А. и М.Р.С. двухкомнатная квартира.
М.С.Ф. с заявлением по поводу изменения договора социального найма жилого помещения в МКУ "УР ЖКК" не обращался. Данное обстоятельство доказывает факт того, что М.С.Ф. не выразил своего желания при жизни внести изменения в вышеуказанный договор.
М.Р.С. проживает со своей матерью М.Ю.А. по адресу:. Данный факт подтвержден следующими материалами дела: договором социального найма от 11.05.2011 года N 493 (л.д. 75), копией паспорта М.Р.С. (л.д. 52), адресной справкой от 28.04.2012 года (л.д. 20), ответом из детской поликлиники от 30.05.2012 года (л.д. 82).
Согласно выписки из лицевого счета (л.д. 9) по состоянию на 01.03.2012 года М.Р.С. и М.Ю.А. зарегистрированы по адресу:, с 07.07.2011 года, т.е. с момента заселения в указанное жилое помещение. Также в материалы дела предоставлена характеристика (л.д. 83) на М.Р.С. из образовательного учреждения, в которой указано, что М.Р.С. проживает совместно со своей мамой М.Ю.А.
М.Р.С. является членом семьи нанимателя М.Ю.А. и в установленном законом порядке не признан утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.
Вселение М.Р.С. В спорное жилое помещение без исключения его из договора социального найма на жилое помещение по адресу:, не может породить правовых последствий на жилое помещение, расположенное по адресу:.
Указывает, что действующим законодательством не предусмотрено возможность одному и тому же лицу являться пользователем в качестве нанимателя или члена его семьи одновременно по двум договорам социального найма двумя разными жилыми помещениями.
На апелляционную жалобу поданы возражения представителем М.Р.С. К.Е.В.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, М.С.Ф. является нанимателем квартиры по адресу:, на основании заключенного договора социального найма N 482 от 11.05.2011 года (л.д. 4-5)
Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ М.Р.С. является сыном М.С.Ф. (л.д. 7)
ДД.ММ.ГГГГ М.С.Ф. умер (свидетельство о смерти - л.д. 8)
Согласно выписке из лицевого счета N 8/202 М.Р.С. зарегистрирован с 07.07.2011 года в квартире по адресу: (л.д. 9)
Согласно выписке из реестра жилое помещение по адресу находится в собственности Междуреченского городского округа (л.д. 40).
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Таким образом, лицо, занимающее жилое помещение по договору социального найма, вправе вселить в это помещение своего несовершеннолетнего ребенка независимо от того, на какое количество лиц было предоставлено жилое помещение. При этом сам факт вселения в занимаемое родителем жилое помещение несовершеннолетнего ребенка подразумевает его согласие на такое вселение и является тем обстоятельством, с которым закон связывает приобретение вселенным ребенком права на жилое помещение по договору социального найма независимо от времени проживания ребенка в жилом помещении.
Факт вселения М.Р.С. и совместного проживания с М.С.Ф. в период с осени 2011 года по 21.03.2012 года по адресу:, подтвердили свидетели Н., А., М., Т., Ф.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о признании за его несовершеннолетним М.Р.С. права пользования и проживания в спорном жилом помещении.
Наличие у М.Р.С. регистрации в квартире матери не имеет значение при разрешении вопроса о признании права пользования спорным жилым помещением, поскольку его родители проживали раздельно, а его место жительства с отцом с осени 2011 года было определено устной договоренностью между родителями.
При этом, определение в 2006 году местом жительства М.Р.С. с М.Ю.А. не препятствует в дальнейшем родителям несовершеннолетнего изменить установленную договоренность.
Кроме того, суд первой инстанции дал правильную оценку представленным письменным доказательствам: справке из детской поликлинике, характеристике из образовательного учреждения, верно указав, что отсутствие в детской поликлинике и школе сведений об изменении места фактического проживания несовершеннолетнего М.Р.С. не может являться доказательством непроживания истца в спорной квартире, учитывая непродолжительный период проживания истца по адресу:.
Довод апеллянта о том, что действующим законодательством не предусмотрено возможность одному и тому же лицу являться пользователем в качестве нанимателя или члена его семьи одновременно по двум договорам социального найма двумя разными жилыми помещениями, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку в данном случае, обстоятельством имеющим значение для правильного разрешения спора, является признание М.Р.С. приобретшим право пользования спорным жилым помещением. Наличие иного жилого помещения, право пользования которым имеет М.Р.С., в силу приведенных выше норм закона не имеет правового значения при решении вопроса о признании М.Р.С. несовершеннолетним членом семьи нанимателя спорного жилого помещения и не лишает возможности заинтересованных лиц, при наличии законных оснований, ставить вопрос о прекращении права пользования М.Р.С. жилым помещением, предоставленным его матери по договору социального найма.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Междуреченского городского суда от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Междуреченского городского округа Б.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.КАЗАЧКОВ
Судьи
И.В.ПЕРШИНА
О.А.ОВЧАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2012 N 33-8733
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. N 33-8733
Судья: Попов А.А.
Докладчик: Казачков В.В.
судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Казачкова В.В.,
судей: Першиной И.В., Овчаренко О.А.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Междуреченского городского округа Б.А.В. на решение Междуреченского городского суда от 15 июня 2012 года
по иску М.Ю.А. к Администрации Междуреченского городского округа, МКУ "Комитет по жилищным вопросам" о признании права пользования жилым помещением,
установила:
Истец обратился в суд в интересах несовершеннолетнего М.Р.С. с исковыми требованиями к Администрации Междуреченского городского округа, МКУ "Комитет по жилищным вопросам", МКУ "УР ЖКК" города Междуреченска о признании права пользования право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер М.С.Ф., являющийся отцом М.Р.С.. С 2010 года он проживал в квартире по адресу:, предоставленной ему по договору социального найма от 11.05.2011 года. С осени 2011 года совместно с ним проживал в указанной квартире М.Р.С. 1997 ДД.ММ.ГГГГ Однако в квартире по адресу:, М.С.Ф. состоял на регистрационном учете один. М.Р.С. зарегистрирован в квартире по адресу:. Полагает, что за истцом в судебном порядке должно быть признано право на жилое помещение по адресу:, так как он являлся членом семьи нанимателя и проживал в квартире на момент смерти М.С.Ф.
В судебном заседании истец М.Р.С. не явился, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие (л.д. 51). М.Ю.А., являющаяся законным представителем М.Р.С., и представитель истца К.Е.В., действующая на основании ордера N 835 от 15.05.2012 года (л.д. 43), поддержали требования указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика МКУ "Комитет по жилищным вопросам" Г.А.В., действующая на основании доверенности от 10.01.2012 года, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации Междуреченского городского округа В.Н.С., действующая на основании доверенности от 13.01.2012 года в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставив письменные возражения на иск, согласно которым с иском не согласилась.
Решением Междуреченского городского суда от 15 июня 2012 года постановлено:
Признать за М.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой, расположенной по адресу:, полезной площадью 36,1 кв. м, в том числе жилой 16,4 кв. м.
В апелляционной жалобе представитель администрации Междуреченского городского округа Б.А.В. с решением суда не согласна, просит его отменить.
Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание тот факт, что решением Междуреченского городского суда от 23.08.2006 года были удовлетворены исковые требования М.Ю.А. об изменении договора найма жилого помещения расположенного по адресу: В данном решении указанно, что с 2005 года брачные отношения между М.Ю.А. и М.С.Ф. фактически прекращены и она с сыном М.Р.С. занимает отдельные две комнаты, а М.С.Ф. в указанной квартире занимает одну комнату, что она с сыном ведет отдельное хозяйство от бывшего мужа. Решением был изменен договор найма жилого помещения расположенного отдельный на М.Ю.А. и ее сына, и отдельный на М.С.Ф. Постановлением Администрации города Междуреченска от 21.11.2006 года N 1678 (л.д. 28), были заключены отдельные договора социального найма. Своим обращением в Междуреченский городской суд М.Ю.А. о заключении отдельных договор найма жилого помещения, определила место жительства своего сына М.Р.С., с собой.
Спорное жилое помещение М.С.Ф., было предоставлено по договору социального найма от 11.05.2011 года N 482, на одного человека в связи со сносом жилых домов, признанных аварийными, во исполнение региональной адресной программы "Переселение граждан из многоквартирных жилых домов, признанных до 1 января 2007 года, в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу", на основании постановления Администрации города Междуреченска от 29.12.2010 года N 2822 п (л.д. 30), на основании данного постановления и указанной программы переселения граждан М.Ю.А. и М.Р.С. было также предоставлено жилое помещение по договору социального найма от 11.05.2011 года N 493 на квартиру расположенную по адресу, в связи со сносом дома расположенного по адресу:. Так как на квартиру расположенную по адресу:, были заключены отдельные договоры найма, М.С.Ф. была предоставлена однокомнатная квартира, а М.Ю.А. и М.Р.С. двухкомнатная квартира.
М.С.Ф. с заявлением по поводу изменения договора социального найма жилого помещения в МКУ "УР ЖКК" не обращался. Данное обстоятельство доказывает факт того, что М.С.Ф. не выразил своего желания при жизни внести изменения в вышеуказанный договор.
М.Р.С. проживает со своей матерью М.Ю.А. по адресу:. Данный факт подтвержден следующими материалами дела: договором социального найма от 11.05.2011 года N 493 (л.д. 75), копией паспорта М.Р.С. (л.д. 52), адресной справкой от 28.04.2012 года (л.д. 20), ответом из детской поликлиники от 30.05.2012 года (л.д. 82).
Согласно выписки из лицевого счета (л.д. 9) по состоянию на 01.03.2012 года М.Р.С. и М.Ю.А. зарегистрированы по адресу:, с 07.07.2011 года, т.е. с момента заселения в указанное жилое помещение. Также в материалы дела предоставлена характеристика (л.д. 83) на М.Р.С. из образовательного учреждения, в которой указано, что М.Р.С. проживает совместно со своей мамой М.Ю.А.
М.Р.С. является членом семьи нанимателя М.Ю.А. и в установленном законом порядке не признан утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.
Вселение М.Р.С. В спорное жилое помещение без исключения его из договора социального найма на жилое помещение по адресу:, не может породить правовых последствий на жилое помещение, расположенное по адресу:.
Указывает, что действующим законодательством не предусмотрено возможность одному и тому же лицу являться пользователем в качестве нанимателя или члена его семьи одновременно по двум договорам социального найма двумя разными жилыми помещениями.
На апелляционную жалобу поданы возражения представителем М.Р.С. К.Е.В.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, М.С.Ф. является нанимателем квартиры по адресу:, на основании заключенного договора социального найма N 482 от 11.05.2011 года (л.д. 4-5)
Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ М.Р.С. является сыном М.С.Ф. (л.д. 7)
ДД.ММ.ГГГГ М.С.Ф. умер (свидетельство о смерти - л.д. 8)
Согласно выписке из лицевого счета N 8/202 М.Р.С. зарегистрирован с 07.07.2011 года в квартире по адресу: (л.д. 9)
Согласно выписке из реестра жилое помещение по адресу находится в собственности Междуреченского городского округа (л.д. 40).
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Таким образом, лицо, занимающее жилое помещение по договору социального найма, вправе вселить в это помещение своего несовершеннолетнего ребенка независимо от того, на какое количество лиц было предоставлено жилое помещение. При этом сам факт вселения в занимаемое родителем жилое помещение несовершеннолетнего ребенка подразумевает его согласие на такое вселение и является тем обстоятельством, с которым закон связывает приобретение вселенным ребенком права на жилое помещение по договору социального найма независимо от времени проживания ребенка в жилом помещении.
Факт вселения М.Р.С. и совместного проживания с М.С.Ф. в период с осени 2011 года по 21.03.2012 года по адресу:, подтвердили свидетели Н., А., М., Т., Ф.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о признании за его несовершеннолетним М.Р.С. права пользования и проживания в спорном жилом помещении.
Наличие у М.Р.С. регистрации в квартире матери не имеет значение при разрешении вопроса о признании права пользования спорным жилым помещением, поскольку его родители проживали раздельно, а его место жительства с отцом с осени 2011 года было определено устной договоренностью между родителями.
При этом, определение в 2006 году местом жительства М.Р.С. с М.Ю.А. не препятствует в дальнейшем родителям несовершеннолетнего изменить установленную договоренность.
Кроме того, суд первой инстанции дал правильную оценку представленным письменным доказательствам: справке из детской поликлинике, характеристике из образовательного учреждения, верно указав, что отсутствие в детской поликлинике и школе сведений об изменении места фактического проживания несовершеннолетнего М.Р.С. не может являться доказательством непроживания истца в спорной квартире, учитывая непродолжительный период проживания истца по адресу:.
Довод апеллянта о том, что действующим законодательством не предусмотрено возможность одному и тому же лицу являться пользователем в качестве нанимателя или члена его семьи одновременно по двум договорам социального найма двумя разными жилыми помещениями, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку в данном случае, обстоятельством имеющим значение для правильного разрешения спора, является признание М.Р.С. приобретшим право пользования спорным жилым помещением. Наличие иного жилого помещения, право пользования которым имеет М.Р.С., в силу приведенных выше норм закона не имеет правового значения при решении вопроса о признании М.Р.С. несовершеннолетним членом семьи нанимателя спорного жилого помещения и не лишает возможности заинтересованных лиц, при наличии законных оснований, ставить вопрос о прекращении права пользования М.Р.С. жилым помещением, предоставленным его матери по договору социального найма.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Междуреченского городского суда от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Междуреченского городского округа Б.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.КАЗАЧКОВ
Судьи
И.В.ПЕРШИНА
О.А.ОВЧАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)