Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.Ф.Ерулаева
Учет N 22
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я.Калимуллина,
судей Ф.В.Хабировой, В.Г.Сазоновой,
при секретаре М.А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В.Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе Б.В., представителей Б.В. - С., З. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Б.В. к Исполнительному комитету г. Зеленодольска Республики Татарстан об обязании выкупить жилое помещение по адресу: <адрес>, и предоставить его по договору социального найма - оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления Б.В., представителей Б.В. - С., З. в поддержку жалобы, представителя Исполнительного комитета г. Зеленодольска Республики Татарстан - М.А.Б., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.В. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету г. Зеленодольска Республики Татарстан об обязании предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение.
В обоснование требований указала, что Б.В. на основании договора купли-продажи от 21 июля 1997 года является собственницей жилого дома, расположенного адресу: <адрес>. Постановлением руководителя Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района N 247 от 9 июня 2007 года Б.В. назначена опекуном над несовершеннолетней Б.Е., <дата> года рождения. Пунктом 3 указанного постановления за несовершеннолетней Б.Е. закреплено право на регистрацию и проживания по адресу: <адрес>. Заключением и актом обследования N 2 от 16 апреля 2009 года указанный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания, аварийно-опасным, в связи с чем заключением Исполкома Комитета Кайбицкого муниципального района (комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав) признано невозможным возвращение Б.Е., <дата> года рождения, в вышеуказанное жилое помещение. Постановлением Исполкома г. Зеленодольска N 01-08-277 от 20 июня 2012 года Б.Е., <дата> года рождения, признана нуждающейся в жилом помещении по прекращению опеки (попечительства), с правом получения субсидии на приобретение жилья за счет средств бюджета Республики Татарстан. В настоящее время истица с несовершеннолетней Б.Е. проживает по адресу: <адрес>, которая на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 16 октября 2006 года была приобретена М.А.А. Однако решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 4 июня 2012 года указанный договор признан прекратившим свое действие в связи со смертью М.А.А., умершего <дата>. Сама истица вместе с несовершеннолетней Б.Е., <дата> года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако проживать в указанном помещении не представляется возможным, поскольку в ней проживает дочь собственницы квартиры Н., являющаяся инвалидом <данные изъяты> в связи с психическим заболеванием. Поскольку в настоящий момент иного жилого помещения истица не имеет, жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, признано ветхим, непригодным для проживания, а сама истица и несовершеннолетняя Б.Е., признаны нуждающимися в жилом помещении, истица просила обязать Исполнительный комитет г. Зеленодольска Республики Татарстан предоставить вне очереди жилье по договору социального найма.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила обязать Исполнительный комитет г. Зеленодольска выкупить в собственность Исполкома жилое помещение по адресу: <адрес> и предоставить ей по договору социального найма вне очереди в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. На уточненных исковых требованиях настаивала.
Представители истца уточненные исковые требования поддержали.
Представитель Исполкома г. Зеленодольска Республики Татарстан исковые требования не признала.
Представитель третьего лица - ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" в судебное заседание не явился.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Б.В., представители Б.В. - С., З. ставят вопрос об отмене решения, указывая, что судом неправильно применены нормы права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Далее приводят те же доводы, что и в обоснование иска.
В суде апелляционной инстанции Б.В., представители Б.В. - С. и З. жалобу поддержали.
Представитель Исполнительного комитета г. Зеленодольска Республики Татарстан - М.А.Б. просила в удовлетворении жалобы отказать.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
В соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
2. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
- 1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
- 3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
3. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.
4. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
5. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" установлено, что орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Из материалов дела усматривается, что Б.В. на основании договора купли-продажи от 21 июля 1997 года является собственницей жилого дома, расположенного адресу: <адрес> (л.д. 58 - 60).
Постановлением руководителя Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района N 247 от 9 июня 2007 года Б.В. назначена опекуном над несовершеннолетней Б.Е., <дата> года рождения. Пунктом 3 указанного постановления за несовершеннолетней Б.Е. закреплено право на регистрацию и проживания по адресу: <адрес> (л.д. 17).
Заключением и актом обследования N 2 от 16 апреля 2009 года указанный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания, аварийно-опасным (л.д. 12 - 13), в связи с чем заключением Исполкома Кайбицкого муниципального района (комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав) N 126 от 17 ноября 2011 года признано невозможным возвращение Б.Е., <дата> года рождения, в вышеуказанное жилое помещение (л.д. 19).
Постановлением Исполкома г. Зеленодольска N 01-08-90 от 13 апреля 2009 года Б.В. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении (л.д. 31 - 33).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из их необоснованности.
Из материалов гражданского дела следует, что ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В феврале 2012 года ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" обратилось в суд с иском к М.А.А. и Б.В. о признании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа по адресу: <адрес>, расторгнутым, признании утратившими право пользования данным жилым помещением и выселении.
Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, исковые требования ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" удовлетворены.
Договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 16 октября 2006 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "АК БАРС ИПОТЕКА" и М.А.А. признан прекратившим действие в связи со смертью <дата> должника М.А.А.
Данным решением Б.В. постановлено выселить из жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 6 - 7).
В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В ходе судебного разбирательства соглашения между Исполкомом г. Зеленодольска Республики Татарстан и ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" о заключении договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> не установлено. Оснований к понуждению заключить указанный договор в силу закона судом не установлено.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований Б.В. о возложении обязанности на Исполком г. Зеленодольска Республики Татарстан выкупить в собственность Исполкома жилое помещение по адресу: <адрес>, и предоставить его Б.В. по договору социального найма вне очереди в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации у суда не имелось.
Тем не менее, по делу установлено, что Исполкомом г. Зеленодольска в качестве временного жилья из маневренного жилищного фонда истице было предложено жилое помещение по адресу: <адрес>, от которого она отказалась.
Доводы апелляционной жалобы Б.В. и ее представителей С. и З. о неправильном применении судом нормы права, о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного разбирательства.
Доводы апелляционной жалобы Б.В. и ее представителей С. и З. о том, что Б.В. осуществляет свою трудовую деятельность в г. Зеленодольске и воспитывает несовершеннолетнего ребенка, находящегося под ее опекой, а потому ответчик обязан осуществить выкуп квартиры для дальнейшего предоставления, подлежат отклонению, поскольку не основаны на законе.
Иные доводы, изложенные в жалобе Б.В. и ее представителей С. и З., сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В., представителей Б.В. - С., З. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6667/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 33-6667/13
Судья Р.Ф.Ерулаева
Учет N 22
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я.Калимуллина,
судей Ф.В.Хабировой, В.Г.Сазоновой,
при секретаре М.А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В.Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе Б.В., представителей Б.В. - С., З. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Б.В. к Исполнительному комитету г. Зеленодольска Республики Татарстан об обязании выкупить жилое помещение по адресу: <адрес>, и предоставить его по договору социального найма - оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления Б.В., представителей Б.В. - С., З. в поддержку жалобы, представителя Исполнительного комитета г. Зеленодольска Республики Татарстан - М.А.Б., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.В. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету г. Зеленодольска Республики Татарстан об обязании предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение.
В обоснование требований указала, что Б.В. на основании договора купли-продажи от 21 июля 1997 года является собственницей жилого дома, расположенного адресу: <адрес>. Постановлением руководителя Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района N 247 от 9 июня 2007 года Б.В. назначена опекуном над несовершеннолетней Б.Е., <дата> года рождения. Пунктом 3 указанного постановления за несовершеннолетней Б.Е. закреплено право на регистрацию и проживания по адресу: <адрес>. Заключением и актом обследования N 2 от 16 апреля 2009 года указанный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания, аварийно-опасным, в связи с чем заключением Исполкома Комитета Кайбицкого муниципального района (комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав) признано невозможным возвращение Б.Е., <дата> года рождения, в вышеуказанное жилое помещение. Постановлением Исполкома г. Зеленодольска N 01-08-277 от 20 июня 2012 года Б.Е., <дата> года рождения, признана нуждающейся в жилом помещении по прекращению опеки (попечительства), с правом получения субсидии на приобретение жилья за счет средств бюджета Республики Татарстан. В настоящее время истица с несовершеннолетней Б.Е. проживает по адресу: <адрес>, которая на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 16 октября 2006 года была приобретена М.А.А. Однако решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 4 июня 2012 года указанный договор признан прекратившим свое действие в связи со смертью М.А.А., умершего <дата>. Сама истица вместе с несовершеннолетней Б.Е., <дата> года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако проживать в указанном помещении не представляется возможным, поскольку в ней проживает дочь собственницы квартиры Н., являющаяся инвалидом <данные изъяты> в связи с психическим заболеванием. Поскольку в настоящий момент иного жилого помещения истица не имеет, жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, признано ветхим, непригодным для проживания, а сама истица и несовершеннолетняя Б.Е., признаны нуждающимися в жилом помещении, истица просила обязать Исполнительный комитет г. Зеленодольска Республики Татарстан предоставить вне очереди жилье по договору социального найма.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила обязать Исполнительный комитет г. Зеленодольска выкупить в собственность Исполкома жилое помещение по адресу: <адрес> и предоставить ей по договору социального найма вне очереди в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. На уточненных исковых требованиях настаивала.
Представители истца уточненные исковые требования поддержали.
Представитель Исполкома г. Зеленодольска Республики Татарстан исковые требования не признала.
Представитель третьего лица - ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" в судебное заседание не явился.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Б.В., представители Б.В. - С., З. ставят вопрос об отмене решения, указывая, что судом неправильно применены нормы права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Далее приводят те же доводы, что и в обоснование иска.
В суде апелляционной инстанции Б.В., представители Б.В. - С. и З. жалобу поддержали.
Представитель Исполнительного комитета г. Зеленодольска Республики Татарстан - М.А.Б. просила в удовлетворении жалобы отказать.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
В соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
2. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
- 1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
- 3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
3. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.
4. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
5. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" установлено, что орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Из материалов дела усматривается, что Б.В. на основании договора купли-продажи от 21 июля 1997 года является собственницей жилого дома, расположенного адресу: <адрес> (л.д. 58 - 60).
Постановлением руководителя Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района N 247 от 9 июня 2007 года Б.В. назначена опекуном над несовершеннолетней Б.Е., <дата> года рождения. Пунктом 3 указанного постановления за несовершеннолетней Б.Е. закреплено право на регистрацию и проживания по адресу: <адрес> (л.д. 17).
Заключением и актом обследования N 2 от 16 апреля 2009 года указанный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания, аварийно-опасным (л.д. 12 - 13), в связи с чем заключением Исполкома Кайбицкого муниципального района (комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав) N 126 от 17 ноября 2011 года признано невозможным возвращение Б.Е., <дата> года рождения, в вышеуказанное жилое помещение (л.д. 19).
Постановлением Исполкома г. Зеленодольска N 01-08-90 от 13 апреля 2009 года Б.В. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении (л.д. 31 - 33).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из их необоснованности.
Из материалов гражданского дела следует, что ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В феврале 2012 года ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" обратилось в суд с иском к М.А.А. и Б.В. о признании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа по адресу: <адрес>, расторгнутым, признании утратившими право пользования данным жилым помещением и выселении.
Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, исковые требования ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" удовлетворены.
Договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 16 октября 2006 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "АК БАРС ИПОТЕКА" и М.А.А. признан прекратившим действие в связи со смертью <дата> должника М.А.А.
Данным решением Б.В. постановлено выселить из жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 6 - 7).
В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В ходе судебного разбирательства соглашения между Исполкомом г. Зеленодольска Республики Татарстан и ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" о заключении договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> не установлено. Оснований к понуждению заключить указанный договор в силу закона судом не установлено.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований Б.В. о возложении обязанности на Исполком г. Зеленодольска Республики Татарстан выкупить в собственность Исполкома жилое помещение по адресу: <адрес>, и предоставить его Б.В. по договору социального найма вне очереди в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации у суда не имелось.
Тем не менее, по делу установлено, что Исполкомом г. Зеленодольска в качестве временного жилья из маневренного жилищного фонда истице было предложено жилое помещение по адресу: <адрес>, от которого она отказалась.
Доводы апелляционной жалобы Б.В. и ее представителей С. и З. о неправильном применении судом нормы права, о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного разбирательства.
Доводы апелляционной жалобы Б.В. и ее представителей С. и З. о том, что Б.В. осуществляет свою трудовую деятельность в г. Зеленодольске и воспитывает несовершеннолетнего ребенка, находящегося под ее опекой, а потому ответчик обязан осуществить выкуп квартиры для дальнейшего предоставления, подлежат отклонению, поскольку не основаны на законе.
Иные доводы, изложенные в жалобе Б.В. и ее представителей С. и З., сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В., представителей Б.В. - С., З. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)