Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мухаметовой Н.М.,
судей Сафина Ф.Ф., Якуповой Н.Н.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я.А.Г. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:
исковые требования П. к Я.А.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.
Обязать ответчика Я.А.Г. возвратить истцу П. из незаконного владения следующее имущество:
- шкаф двустворчатый с двумя выдвижными ящиками, застекленными дверями производство ... марки "..." стоимостью ... рублей;
- витрину производства ... марки "..." стоимостью ... рублей;
- тумбу под телевизор производства ... марки "..." стоимостью ... рублей;
- стенку под музыкальную аппаратуру производства ... стоимостью ... рублей; телевизор марки "..." диагональю ... см стоимостью... рублей;
- стол массив дуб производство ... стоимостью ... рублей;
- стулья массив дуб производство .... штук по ... рублей = ... рублей;
- холодильник "..." стоимостью ... рублей;
- тумбочку с двумя выдвижными ящиками производства ... стоимостью ... рублей;
- телефонный аппарат стоимостью ... рублей;
- обувницу производства ... стоимостью ... рублей;
- тумбочку прикроватные ... штуки стоимостью ... рублей;
- систему очистки воды компании ООО "..." стоимостью ... рублей.
Взыскать с Я.А.Г. в пользу П. сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Я.А.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что <дата> он и Я.А.Г. заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и составили акт приема-передачи. В дополнение к договору купли-продажи квартиры он продал Я.А.М. часть мебели, находившейся в квартире, на сумму ... рублей, что подтверждается подписанным сторонами списком продаваемой мебели.
Между истцом и Я.А.М. была устная договоренность о том, что остальная часть мебели в том числе: шкаф двустворчатый с двумя выдвижными ящиками, застекленными дверями производство ... марки "..." стоимостью ... рублей; витрина производства... марки "..." стоимостью ... рублей; тумба под телевизор производства ... марки "..." стоимостью ... рублей; стенка под музыкальную аппаратуру производства ... стоимостью ... рублей; телевизор марки "..." с диагональю ... см стоимостью ... рублей; стол массив дуб производство ... стоимостью ... рублей; стулья массив дуб производство ..... штук по ... рублей каждый всего на сумму ... рублей; холодильник "..." стоимостью ... рублей; тумбочка с двумя выдвижными ящиками производства... стоимостью ... рублей; телефонный аппарат стоимостью... рублей; обувница производства "..." стоимостью ... рублей; тумбочки прикроватные ... штуки стоимостью ... рублей; система очистки воды компании ООО "..." стоимостью ... рублей, всего имущество на сумму ... рублей временно до <дата>, должно было находиться на хранении у ответчика по адресу: <адрес>. Однако когда П. намерен был забрать мебель, Я.А.Г. отказалась возвращать ее, указав, чтобы истец ей больше не звонил и не беспокоил. В связи с тем, что спорное имущество удерживается ответчиком и в добровольном порядке истцу не передается, П. обратился в суд за восстановлением нарушенных прав.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Я.А.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что по ее заявлению была проведена независимая экспертиза рыночной стоимости ее квартиры. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость составляет ... рублей, однако квартира была куплена Я.А.Г. за ... рублей, так как она заплатила и за мебель. Считает, что стоимость спорной мебели входила в стоимость квартиры. Договор хранения не заключался. Согласно условиям договора продавец обязан освободить жилое помещение от предметов домашней обстановки в течение ... дней, следовательно истец вывез все свои вещи.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения П., выслушав П., Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> П. и Я.А.Г. заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую передали по акту приема-передачи.
По соглашению сторон П. продал Я.А.М. вместе с квартирой часть мебели на сумму ... рублей, что подтверждается дополнительным соглашением - перечнем продаваемой мебели, подписанной сторонами (л.д. 7).
Оценив материалы дела, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также показания свидетелей ..., допрошенных в судебном заседании, суд установил, что в проданной Я.А.Г. квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осталась часть мебели П., не являвшаяся предметом договора купли-продажи, которые он намерен был забрать до <дата>: шкаф двустворчатый с двумя выдвижными ящиками, застекленными дверями производство ... марки "..." стоимостью ... рублей; витрина производства ... марки "..." стоимостью ... рублей; тумба под телевизор производства ... марки "..." стоимостью ... рублей; стенка под музыкальную аппаратуру производства ... стоимостью... рублей; телевизор "..." диагональю ... см стоимостью ... рублей; стол массив дуб производство... стоимостью ... рублей; стулья массив дуб производство...... штук по ... рублей каждый всего на сумму ... рублей; холодильник "..." стоимостью ... рублей; тумбочка с двумя выдвижными ящиками производства ... стоимостью ... рублей; телефонный аппарат стоимостью ... рублей; обувница производства "..." стоимостью ... рублей; тумбочки прикроватные ... штуки стоимостью ... рублей; система очистки воды компании ООО "..." стоимостью ... рублей, всего имущество на сумму ... рублей. <дата>, когда П. приехал забрать мебель из проданной им квартиры, Я.А.Г. отказалась возвращать ее.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований П. о возложении на ответчика обязанности передать ему имущество и возместить понесенные судебные расходы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Довод ответчика Я.А.Г. о том, что данная мебель была оставлена в счет завышенной продавцом цены за квартиру, судом первой инстанции обоснованно отклонен. В обоснование своего довода ответчик ссылалась на экспертное заключение о стоимости квартиры в ... рублей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При заключении договора купли-продажи П. и Я.А.Г. достигли соглашения о стоимости продаваемой квартиры в ... рублей.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заявляя свои права на остальное имущество продавца, не являвшегося предметом договора, и отказывая в их выдаче П., покупатель квартиры Я.А.Г. в одностороннем порядке изменила условия договора, что не допустимо. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что оспариваемая мебель включалась в стоимость приобретенной квартиры, ответчик не представила. Ни в договоре купли-продажи, ни в подписанной сторонами перечне продаваемой мебели, истребуемое истцом имущество не указано.
Довод жалобы об отсутствии договора хранения не может служить основанием для отказа в иске, поскольку наличие указанной мебели в квартире на момент ее приобретения, Я.А.Г. не оспаривается.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у Судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Я.А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6139/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. по делу N 33-6139/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мухаметовой Н.М.,
судей Сафина Ф.Ф., Якуповой Н.Н.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я.А.Г. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:
исковые требования П. к Я.А.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.
Обязать ответчика Я.А.Г. возвратить истцу П. из незаконного владения следующее имущество:
- шкаф двустворчатый с двумя выдвижными ящиками, застекленными дверями производство ... марки "..." стоимостью ... рублей;
- витрину производства ... марки "..." стоимостью ... рублей;
- тумбу под телевизор производства ... марки "..." стоимостью ... рублей;
- стенку под музыкальную аппаратуру производства ... стоимостью ... рублей; телевизор марки "..." диагональю ... см стоимостью... рублей;
- стол массив дуб производство ... стоимостью ... рублей;
- стулья массив дуб производство .... штук по ... рублей = ... рублей;
- холодильник "..." стоимостью ... рублей;
- тумбочку с двумя выдвижными ящиками производства ... стоимостью ... рублей;
- телефонный аппарат стоимостью ... рублей;
- обувницу производства ... стоимостью ... рублей;
- тумбочку прикроватные ... штуки стоимостью ... рублей;
- систему очистки воды компании ООО "..." стоимостью ... рублей.
Взыскать с Я.А.Г. в пользу П. сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Я.А.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что <дата> он и Я.А.Г. заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и составили акт приема-передачи. В дополнение к договору купли-продажи квартиры он продал Я.А.М. часть мебели, находившейся в квартире, на сумму ... рублей, что подтверждается подписанным сторонами списком продаваемой мебели.
Между истцом и Я.А.М. была устная договоренность о том, что остальная часть мебели в том числе: шкаф двустворчатый с двумя выдвижными ящиками, застекленными дверями производство ... марки "..." стоимостью ... рублей; витрина производства... марки "..." стоимостью ... рублей; тумба под телевизор производства ... марки "..." стоимостью ... рублей; стенка под музыкальную аппаратуру производства ... стоимостью ... рублей; телевизор марки "..." с диагональю ... см стоимостью ... рублей; стол массив дуб производство ... стоимостью ... рублей; стулья массив дуб производство ..... штук по ... рублей каждый всего на сумму ... рублей; холодильник "..." стоимостью ... рублей; тумбочка с двумя выдвижными ящиками производства... стоимостью ... рублей; телефонный аппарат стоимостью... рублей; обувница производства "..." стоимостью ... рублей; тумбочки прикроватные ... штуки стоимостью ... рублей; система очистки воды компании ООО "..." стоимостью ... рублей, всего имущество на сумму ... рублей временно до <дата>, должно было находиться на хранении у ответчика по адресу: <адрес>. Однако когда П. намерен был забрать мебель, Я.А.Г. отказалась возвращать ее, указав, чтобы истец ей больше не звонил и не беспокоил. В связи с тем, что спорное имущество удерживается ответчиком и в добровольном порядке истцу не передается, П. обратился в суд за восстановлением нарушенных прав.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Я.А.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что по ее заявлению была проведена независимая экспертиза рыночной стоимости ее квартиры. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость составляет ... рублей, однако квартира была куплена Я.А.Г. за ... рублей, так как она заплатила и за мебель. Считает, что стоимость спорной мебели входила в стоимость квартиры. Договор хранения не заключался. Согласно условиям договора продавец обязан освободить жилое помещение от предметов домашней обстановки в течение ... дней, следовательно истец вывез все свои вещи.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения П., выслушав П., Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> П. и Я.А.Г. заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую передали по акту приема-передачи.
По соглашению сторон П. продал Я.А.М. вместе с квартирой часть мебели на сумму ... рублей, что подтверждается дополнительным соглашением - перечнем продаваемой мебели, подписанной сторонами (л.д. 7).
Оценив материалы дела, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также показания свидетелей ..., допрошенных в судебном заседании, суд установил, что в проданной Я.А.Г. квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осталась часть мебели П., не являвшаяся предметом договора купли-продажи, которые он намерен был забрать до <дата>: шкаф двустворчатый с двумя выдвижными ящиками, застекленными дверями производство ... марки "..." стоимостью ... рублей; витрина производства ... марки "..." стоимостью ... рублей; тумба под телевизор производства ... марки "..." стоимостью ... рублей; стенка под музыкальную аппаратуру производства ... стоимостью... рублей; телевизор "..." диагональю ... см стоимостью ... рублей; стол массив дуб производство... стоимостью ... рублей; стулья массив дуб производство...... штук по ... рублей каждый всего на сумму ... рублей; холодильник "..." стоимостью ... рублей; тумбочка с двумя выдвижными ящиками производства ... стоимостью ... рублей; телефонный аппарат стоимостью ... рублей; обувница производства "..." стоимостью ... рублей; тумбочки прикроватные ... штуки стоимостью ... рублей; система очистки воды компании ООО "..." стоимостью ... рублей, всего имущество на сумму ... рублей. <дата>, когда П. приехал забрать мебель из проданной им квартиры, Я.А.Г. отказалась возвращать ее.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований П. о возложении на ответчика обязанности передать ему имущество и возместить понесенные судебные расходы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Довод ответчика Я.А.Г. о том, что данная мебель была оставлена в счет завышенной продавцом цены за квартиру, судом первой инстанции обоснованно отклонен. В обоснование своего довода ответчик ссылалась на экспертное заключение о стоимости квартиры в ... рублей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При заключении договора купли-продажи П. и Я.А.Г. достигли соглашения о стоимости продаваемой квартиры в ... рублей.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заявляя свои права на остальное имущество продавца, не являвшегося предметом договора, и отказывая в их выдаче П., покупатель квартиры Я.А.Г. в одностороннем порядке изменила условия договора, что не допустимо. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что оспариваемая мебель включалась в стоимость приобретенной квартиры, ответчик не представила. Ни в договоре купли-продажи, ни в подписанной сторонами перечне продаваемой мебели, истребуемое истцом имущество не указано.
Довод жалобы об отсутствии договора хранения не может служить основанием для отказа в иске, поскольку наличие указанной мебели в квартире на момент ее приобретения, Я.А.Г. не оспаривается.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у Судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Я.А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)