Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панченко Л.В.
А-20
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Русанова Р.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Ч. <данные изъяты> к Администрации города Красноярска, Администрации Центрального района города Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по апелляционной жалобе представителя администрации города Красноярска П.,
на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 июля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ч. удовлетворить.
Признать за Ч. <данные изъяты> право собственности на комнату N 630 по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты> общей площадью 11.7 кв. м. в том числе, жилой площадью 11,7 кв. м, в порядке бесплатной передачи в собственность граждан (приватизации)".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска. Администрации Центрального района г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что на основании распоряжения Главы города Красноярска N 553 от 27.08.2012 года администрацией Центрального района г. Красноярка был утвержден протокол жилищной комиссии от 23.08.2012 года N 14 и с нею был заключен договор N 402 от 30.08.2012 года найма жилого помещения - комнаты N 630 в общежитии по ул. <данные изъяты> в г. Красноярске. Она состоит на регистрационном учете и проживает в спорном жилом помещении постоянно с 19.09.2012 года. Постановлением администрации г. Красноярска от 07 февраля 2012 года внесены изменения в ранее вынесенное Постановление администрации г. Красноярска от 20.02.2007 года N 80 "Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду", здание по ул. <данные изъяты> в г. Красноярске исключено из перечня зданий общежитий, находящихся в муниципальной собственности, жилые помещения которых подлежат отнесению к специализированному жилищному фонду - жилым помещениям в общежитиях; а также не включено в перечень жилых зданий, в которых жилые помещения отнесены к жилым помещениям в общежитиях.
До настоящего времени жилое помещение используется истцом для постоянного проживания, она регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, участия в приватизации жилья не принимала, в собственности жилых помещений не имеет.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Красноярска просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку спорное жилое помещение предоставлено Ч. на основании договора найма для временного проживания на период работы в администрации Центрального района г. Красноярска, а не на условиях социального найма. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ч. была признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения. Полагает, что ст. 7 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" неприменима, поскольку истец вселялась в жилое помещение, находящееся в муниципальном общежитии.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, установленных ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, заслушав Ч. и ее представителя Р., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 4 названного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно статье 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В силу ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации г. Красноярска N 1795-недв. от 09.07.2007 года здание общежития по ул. Железнодорожников, 11 в г. Красноярске было включено в состав муниципальной собственности, что подтверждено выпиской из реестра.
30 августа 2012 года с Ч. был заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии, она была вселена в комнату N 630 дома N 11 по ул. <данные изъяты> в г. Красноярске, данное жилое помещение является изолированным, его общая площадь составляет 11,7 кв. м, в том числе жилая 11,7 кв. м.
Ч. в несовершеннолетнем возрасте принимала участие в приватизации жилого помещения по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с. Дзержинское, ул. <данные изъяты>, что не исключает для нее возможность участия в приватизации в совершеннолетнем возрасте.
Право на приватизацию жилого помещения в г. Красноярске Ч. не реализовала, право собственности, иные вещные права на жилые помещения за ней не зарегистрированы.
Здание по ул. Железнодорожников, 11 в г. Красноярске, в соответствии с Постановлением администрации г. Красноярска от 20.02.2007 года N 80 было отнесено к специализированному жилищному фонду - жилым помещениям в общежитиях.
07 февраля 2012 года постановлением администрации г. Красноярска от N 48 "О внесении изменений в Постановление Главы города от 20.02.2007 года N 80" общежитие по адресу: Красноярск, ул. <данные изъяты> исключено из перечня зданий общежитий, находящихся в муниципальной собственности, жилые помещения в которых подлежат отнесению к специализированному жилищному фонду - жилым помещениям в общежитиях.
Разрешая заявленные исковые требования, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании права собственности на спорную комнату в порядке приватизации за Ч.
Признавая за истцом в порядке приватизации право собственности на спорное жилое помещение, суд обоснованно исходил из того, что предусмотренных статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" оснований для отказа истцу в приватизации спорной комнаты не имеется. При этом судом было учтено, что жилое помещение предоставлялось Ч. на законном основании, на период трудовых отношений с администрацией Центрального района г. Красноярска, однако, на момент вынесения решения судом первой инстанции комната N 630 дома 11 по ул. <данные изъяты> в г. Красноярске исключена из специализированного жилищного фонда, оставаясь в составе муниципальной собственности.
Доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, а потому не подлежит приватизации, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку, хотя постановлением администрации г. Красноярска N 80 от 20.02.2007 года дом N 11 по ул. <данные изъяты> г. Красноярска и был отнесен к специализированному жилищному фонду, однако, в дальнейшем, постановлением администрации г. Красноярска N 48 от 07.02.2012 года в Постановление N 80 были внесены изменения, которыми данный дом был исключен из перечня зданий, отнесенных к специализированному жилищному фонду, ввиду чего он на момент рассмотрения дела судом утратил статус общежития.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает наличие между сторонами фактических отношений, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, ввиду чего находит обжалуемое решение законным и не подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно были применены нормы материального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Красноярска П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9626/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. по делу N 33-9626/2013
Судья: Панченко Л.В.
А-20
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Русанова Р.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Ч. <данные изъяты> к Администрации города Красноярска, Администрации Центрального района города Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по апелляционной жалобе представителя администрации города Красноярска П.,
на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 июля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ч. удовлетворить.
Признать за Ч. <данные изъяты> право собственности на комнату N 630 по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты> общей площадью 11.7 кв. м. в том числе, жилой площадью 11,7 кв. м, в порядке бесплатной передачи в собственность граждан (приватизации)".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска. Администрации Центрального района г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что на основании распоряжения Главы города Красноярска N 553 от 27.08.2012 года администрацией Центрального района г. Красноярка был утвержден протокол жилищной комиссии от 23.08.2012 года N 14 и с нею был заключен договор N 402 от 30.08.2012 года найма жилого помещения - комнаты N 630 в общежитии по ул. <данные изъяты> в г. Красноярске. Она состоит на регистрационном учете и проживает в спорном жилом помещении постоянно с 19.09.2012 года. Постановлением администрации г. Красноярска от 07 февраля 2012 года внесены изменения в ранее вынесенное Постановление администрации г. Красноярска от 20.02.2007 года N 80 "Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду", здание по ул. <данные изъяты> в г. Красноярске исключено из перечня зданий общежитий, находящихся в муниципальной собственности, жилые помещения которых подлежат отнесению к специализированному жилищному фонду - жилым помещениям в общежитиях; а также не включено в перечень жилых зданий, в которых жилые помещения отнесены к жилым помещениям в общежитиях.
До настоящего времени жилое помещение используется истцом для постоянного проживания, она регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, участия в приватизации жилья не принимала, в собственности жилых помещений не имеет.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Красноярска просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку спорное жилое помещение предоставлено Ч. на основании договора найма для временного проживания на период работы в администрации Центрального района г. Красноярска, а не на условиях социального найма. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ч. была признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения. Полагает, что ст. 7 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" неприменима, поскольку истец вселялась в жилое помещение, находящееся в муниципальном общежитии.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, установленных ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, заслушав Ч. и ее представителя Р., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 4 названного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно статье 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В силу ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации г. Красноярска N 1795-недв. от 09.07.2007 года здание общежития по ул. Железнодорожников, 11 в г. Красноярске было включено в состав муниципальной собственности, что подтверждено выпиской из реестра.
30 августа 2012 года с Ч. был заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии, она была вселена в комнату N 630 дома N 11 по ул. <данные изъяты> в г. Красноярске, данное жилое помещение является изолированным, его общая площадь составляет 11,7 кв. м, в том числе жилая 11,7 кв. м.
Ч. в несовершеннолетнем возрасте принимала участие в приватизации жилого помещения по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с. Дзержинское, ул. <данные изъяты>, что не исключает для нее возможность участия в приватизации в совершеннолетнем возрасте.
Право на приватизацию жилого помещения в г. Красноярске Ч. не реализовала, право собственности, иные вещные права на жилые помещения за ней не зарегистрированы.
Здание по ул. Железнодорожников, 11 в г. Красноярске, в соответствии с Постановлением администрации г. Красноярска от 20.02.2007 года N 80 было отнесено к специализированному жилищному фонду - жилым помещениям в общежитиях.
07 февраля 2012 года постановлением администрации г. Красноярска от N 48 "О внесении изменений в Постановление Главы города от 20.02.2007 года N 80" общежитие по адресу: Красноярск, ул. <данные изъяты> исключено из перечня зданий общежитий, находящихся в муниципальной собственности, жилые помещения в которых подлежат отнесению к специализированному жилищному фонду - жилым помещениям в общежитиях.
Разрешая заявленные исковые требования, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании права собственности на спорную комнату в порядке приватизации за Ч.
Признавая за истцом в порядке приватизации право собственности на спорное жилое помещение, суд обоснованно исходил из того, что предусмотренных статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" оснований для отказа истцу в приватизации спорной комнаты не имеется. При этом судом было учтено, что жилое помещение предоставлялось Ч. на законном основании, на период трудовых отношений с администрацией Центрального района г. Красноярска, однако, на момент вынесения решения судом первой инстанции комната N 630 дома 11 по ул. <данные изъяты> в г. Красноярске исключена из специализированного жилищного фонда, оставаясь в составе муниципальной собственности.
Доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, а потому не подлежит приватизации, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку, хотя постановлением администрации г. Красноярска N 80 от 20.02.2007 года дом N 11 по ул. <данные изъяты> г. Красноярска и был отнесен к специализированному жилищному фонду, однако, в дальнейшем, постановлением администрации г. Красноярска N 48 от 07.02.2012 года в Постановление N 80 были внесены изменения, которыми данный дом был исключен из перечня зданий, отнесенных к специализированному жилищному фонду, ввиду чего он на момент рассмотрения дела судом утратил статус общежития.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает наличие между сторонами фактических отношений, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, ввиду чего находит обжалуемое решение законным и не подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно были применены нормы материального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Красноярска П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)