Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе Р.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года,
которым постановлено:
отказать Р. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Правительства Москвы, ГлавКЭУ Министерства обороны РФ об обязании выдать ордер на вселение в квартиру по адресу: ... и заключить договор найма жилого помещения с... года,
Заявитель Р. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия Правительства Москвы, ГлавКЭУ Министерства обороны РФ об обязании выдать ордер на вселение в квартиру по адресу: .. и заключить договор найма жилого помещения с.. года.
В обоснование своих требований Р. указывает, что.. г. Распоряжением Премьера Правительства Москвы г. Москвы N.. Южному административному округу было предписано передать высвобождаемые квартиры в подъездах.. и.. дома.., корпус.. по.. ГлавКЭУ ВС СНГ для временного заселения военнослужащими, не имеющими жилой площади. Префект ЮАО г. Москвы своим распоряжением от.. г. N.. поручил управлению коммунального хозяйства по согласованию с Управлением муниципального округа "Бирюлево Западное" заключить договор с ГлавКЭУ Министерства обороны Российской Федерации и разрешил рассматривать на конкурсной основе заявки предприятий и организаций на аренду имеющихся в доме помещений. В марте.. года Р. была предоставлена комната в общежитии по адресу: .. В связи со сносом этого дома, работников войсковой части, к которым относился и заявитель, переселили в дом, корпус.. по.. Информационным письмом от.. г. N.. "215 Управление специализированных монтажных работ Филиал Г.П. 109 СУ (Минобороны РФ)" информировало Супрефекта муниципального округа "Бирюлево Западное", начальника РЭУ-52 о предоставлении заявителю в качестве служебной площади квартиры N.. в этом доме.
Исходя из ст. ст. 105, 106 ЖК РСФСР, действовавшего на тот момент, служебные помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, общественной организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение и заключается договор найма.
На основании вышеуказанного письма, РЭУ-52 открыло Р. лицевой счет по оплате коммунальных услуг и платы за найм. Исполнительный комитет Московского совета народных депутатов в.. году был преобразован в Правительство Москвы и, соответственно, получил полномочия, права и обязанности Исполнительного комитета Совета народных депутатов. Департамент муниципального жилья г. Москвы представляет интересы Правительства Москвы на основании Распоряжения премьера правительства Москвы от.. года N, являлся структурным подразделением Правительства Москвы и выдавал ордера на жилые помещения. Департамент муниципального жилья г. Москвы упразднен Распоряжением Мэра г. Москвы от.. г. N.. Вопреки требованиям закона ДМЖ г. Москвы или ГлавКЭУ не предоставили заявителю Р. ордер на кв... по адресу: ...
В начале.. года Р. обратился с заявлением в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО с просьбой заключить с ним Договор социального найма на указанную квартиру, однако, в ответе было указано, что указанное помещение предоставлялось ему временно и оснований для заключения Договора социального найма не имеется, так как решение исполнительной власти о предоставлении заявителю этой жилой площади по Договору социального найма не принималось (в порядке ст. 39 ГПК РФ - л.д. 60 - 62).
Заявитель Р. и его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ М. в суд явились, заявленные требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы и Правительства Москвы Н. против заявленных требований возражала на том основании, что спорная квартира никогда не была общежитием Министерства обороны России, а предоставлялась в аренду на срок.. лет. Также полагала, что представленные в дело документы истолкованы заявителем неверно. Супрефекты в районах не были наделены полномочиями по распределению жилой площади. Просила отказать в требованиях также и по основанию пропуска срока обжалования.
Представитель ГлавКЭУ Министерства обороны РФ в суд не явился, извещался повесткой.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Р., ссылаясь на то, что выводы суда об отказе в удовлетворении требований не основаны на законе; судом не были исследованы все доказательства по делу, представленные заявителем.
Заявитель Р., его представитель М. в суд явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители заинтересованных лиц: ДЖП и ЖФ г. Москвы, Правительства Москвы, ГлавКЭУ Министерства обороны РФ, - в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статья 33 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего в период заселения заявителя в спорную квартиру в 1999 г., предусматривала, что жилые помещения могут быть предоставлены только гражданам, состоящим на учете и нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Согласно ст. 49 вступившего в законную силу с 01.03.2005 года ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда лицам, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях.
Таким образом, жилые помещения могут быть предоставлены гражданам только на законном основании. Договор социального найма может быть заключен только на предоставленные на законном основании жилые помещения.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с заключением СЭС г. Москвы, в связи с воздействием шума от ТЭЦ-.., превышающего допустимый уровень, выбросов пара, создающих повышенную влажность, принято решение Мосгорисполкома от.. г. N.. "О переселении жильцов дома, корпус.. по.. (..)" (л.д. 76).
Распоряжением Премьера Правительства Москвы от.. г. N.. "О временном размещении бесквартирных военнослужащих в д.., к... по.. (..)" квартиры.. и.. подъездов дома переданы ГлавКЭУ ВС СНГ для временного заселения военнослужащими, не имеющими жилой площади (л.д. 77).
.. г. Префект ЮАО г. Москвы издал Распоряжение N.. "Об использовании высвобождаемой площади за выездом граждан дома, корпус.. по..", согласно которому, в целях своевременного и эффективного использования высвобождаемой жилой площади и в целях предотвращения самовольного заселения свободных квартир, решено использовать 30% площади дома как переселенческий фонд для временного заселения жителей на время проведения капитального ремонта домов с последующим их возвращением на отремонтированную площадь, 70% площади - под нежилые цели.
Пунктом 3 указанного Распоряжения решено заключить договор с ГлавКЭУ МО РФ на.. год на временное заселение семей бесквартирных военнослужащих. Также было разрешено временное размещение приезжающих на предприятие командированных специалистов завода им..., и рассматривать на конкурсной комиссии муниципального округа предложения и заявки предприятий и организаций на аренду помещений в доме, корпус.. по.. (л.д. 75).
Постановлением Правительства Москвы от.. г. N.. "О мерах по оказанию помощи Министерству обороны Российской Федерации в решении жилищных проблем", п. 5, Префекту ЮАО в четвертом квартале.. г. предложено подготовить и представить проект постановления о передаче в аренду Министерству обороны России дом.. по.. (л.д. 81 - 82).
Постановление Правительства Москвы от.. г. N.. было исполнено, что подтверждается п. 1.77 Постановления Правительства Москвы от.. г. N.. "О снятии с контроля постановлений правительства Москвы" (л.д. 83), а также признано утратившим силу по Постановлению Правительства Москвы от.. г. N.. "О признании утратившими силу правовых актов города Москвы" (л.д. 85 - 86).
Согласно Постановлению Правительства Москвы от.. г. N.. "О дальнейшем использовании жилого дома, кор... по.. (..)" указанный дом передан в аренду Министерству обороны России на.. лет для временного размещения семей офицеров, не имеющих жилой площади и проходящих в.. службы по контракту. Пунктом 5 указанного Постановления разрешена временная регистрация военнослужащих в указанном доме на срок, не превышающий срок аренды, а также постановлено считать утратившим силу решение Исполкома Моссовета от.. г. N.. "О переселении жильцов дома, корпус.. по.. (..)" (л.д. 84).
В связи с чем, суд указал, что заявитель не признан в установленном законом порядке нуждающимся в жилом помещении, не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, в спорной квартире проживает без законного основания, квартира ему Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не предоставлялась.
Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что за все время существования дома его статус не менялся - дом никогда не являлся общежитием Министерства обороны РФ, он всегда относился к муниципальному жилому фонду г. Москвы.
Согласно копии представленного заявителем обращения.. 215 УСМР к Супрефекту муниципального округа "Бирюлево-Западное" от.. г. N.., указанный.. 215 УСМР просит Супрефекта разместить Р. в квартире.. в порядке взаимной помощи (л.д. 19).
Суд верно указал, что подобная договоренность между.. 215 УСМР и Супрефектом муниципального округа "Бирюлево-Западное" г. Москвы не является законным основанием к предоставлению указанной площади гражданам, поскольку, во-первых, никакого ответного решения Супрефекта о предоставлении заявителю квартиры, суду не представлено; во-вторых, в компетенцию Супрефектов районов распределение жилой площади не входило, Супрефект не был вправе принимать такое решение.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он является правильным и обоснованным.
Суд также указал на то, что заявитель считает, что ордер на занятие кв... в доме, корпус.. по.. должны были ему выдать или ДЖП и ЖФ г. Москвы (п. 1 требований), или ГлавКЭУ Министерства обороны РФ (п. 2 требований).. года, поэтому заявлено третье требование об обязании устранить в полном объеме нарушение прав заявителя путем выдачи такого ордера и путем заключения Договора найма, действующего с.. года.
При этом заявитель исходит из того, что у него имеется право пользования указанным жилым помещением бессрочно и на основании договора найма, однако, вопрос о наличии у заявителя указанного права не является предметом рассмотрения данного дела, так как вопрос о праве подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в то время как заявитель обратился в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) органов власти.
Кроме того, следует учесть, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 24 мая 2005 года по гражданскому делу N 2-1467/2005 Р. было отказано в удовлетворении иска к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор найма жилого помещения в виде квартиры по адресу:, и об обязании ОВД района "Бирюлево-Западное" г. Москвы зарегистрировать семью истца по месту жительства по указанному адресу (л.д. 33 - 34). Решение вступило в законную силу после рассмотрения в суде кассационной инстанции 09 августа 2005 года (л.д. 35).
Суд верно указал, что поскольку при рассмотрении как настоящего дела, так и дела N 2-1467/2005 принимали участие и Р., и ДЖП и ЖФ г. Москвы, то обстоятельства, установленные в решении суда от 24.05.2005 г. не могут быть оспорены указанными лицами и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела (ст. ст. 61 и 209 п. 2 ГПК РФ).
Решением суда от 24.05.2005 г. установлено, что Р. вселен и проживает в квартире.. без законных оснований, поэтому судом было отказано в удовлетворении его иска об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним договор найма на эту квартиру, то есть право пользования данной квартирой на законных основаниях не установлено, в связи с чем, нет оснований и к обязанию ДЖП и ЖФ г. Москвы выдать заявителю ордер и заключить с ним договор найма на кв.., которые действовали бы с.. года.
Суд пришел к верному выводу, что не установлено оснований и к удовлетворению таких требований к ГлавКЭУ Министерства обороны РФ, поскольку указанная организация не имела полномочий на выдачу таких ордеров по состоянию на.. года и не имеет полномочий по заключению договора найма на кв.., находящуюся в муниципальном фонде Москвы, на протяжении всего времени, начиная с.. года и по настоящее время.
В заявлении указано, что права Р. нарушены с.. года. Представителем ДЖП и ЖФ г. Москвы заявлено о нарушении заявителем сроков обжалования и на этом основании заявлено об отказе в удовлетворении требования.
Суд верно руководствовался ст. 256 ГПК РФ, согласно которой гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих - в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Аналогичное положение содержалось в ст. 239.5 ГПК РСФСР, действовавшем до 04.02.2003 г. (л.д. 86).
В порядке ст. 256 п. 2 ГПК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления об оспаривании неправомерности невыдачи заявителю ордера на жилое помещение с.. года, в том числе по основанию пропуска им срока на обжалование, так как о своем нарушенном праве он узнал и мог узнать с.. года. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он сделан в полном соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Суд первой инстанции дал правильную оценку доводам представителя заявителя о том, что о нарушении своего права заявителю стало известно только после получения ответа из УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО в.. г., и нашел их несостоятельными.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы заявителя не нашли своего подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, заявленные требования подлежат отклонению.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении дела судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.
Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-4061
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2012 г. по делу N 11-4061
Судья: Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе Р.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года,
которым постановлено:
отказать Р. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Правительства Москвы, ГлавКЭУ Министерства обороны РФ об обязании выдать ордер на вселение в квартиру по адресу: ... и заключить договор найма жилого помещения с... года,
установила:
Заявитель Р. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия Правительства Москвы, ГлавКЭУ Министерства обороны РФ об обязании выдать ордер на вселение в квартиру по адресу: .. и заключить договор найма жилого помещения с.. года.
В обоснование своих требований Р. указывает, что.. г. Распоряжением Премьера Правительства Москвы г. Москвы N.. Южному административному округу было предписано передать высвобождаемые квартиры в подъездах.. и.. дома.., корпус.. по.. ГлавКЭУ ВС СНГ для временного заселения военнослужащими, не имеющими жилой площади. Префект ЮАО г. Москвы своим распоряжением от.. г. N.. поручил управлению коммунального хозяйства по согласованию с Управлением муниципального округа "Бирюлево Западное" заключить договор с ГлавКЭУ Министерства обороны Российской Федерации и разрешил рассматривать на конкурсной основе заявки предприятий и организаций на аренду имеющихся в доме помещений. В марте.. года Р. была предоставлена комната в общежитии по адресу: .. В связи со сносом этого дома, работников войсковой части, к которым относился и заявитель, переселили в дом, корпус.. по.. Информационным письмом от.. г. N.. "215 Управление специализированных монтажных работ Филиал Г.П. 109 СУ (Минобороны РФ)" информировало Супрефекта муниципального округа "Бирюлево Западное", начальника РЭУ-52 о предоставлении заявителю в качестве служебной площади квартиры N.. в этом доме.
Исходя из ст. ст. 105, 106 ЖК РСФСР, действовавшего на тот момент, служебные помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, общественной организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение и заключается договор найма.
На основании вышеуказанного письма, РЭУ-52 открыло Р. лицевой счет по оплате коммунальных услуг и платы за найм. Исполнительный комитет Московского совета народных депутатов в.. году был преобразован в Правительство Москвы и, соответственно, получил полномочия, права и обязанности Исполнительного комитета Совета народных депутатов. Департамент муниципального жилья г. Москвы представляет интересы Правительства Москвы на основании Распоряжения премьера правительства Москвы от.. года N, являлся структурным подразделением Правительства Москвы и выдавал ордера на жилые помещения. Департамент муниципального жилья г. Москвы упразднен Распоряжением Мэра г. Москвы от.. г. N.. Вопреки требованиям закона ДМЖ г. Москвы или ГлавКЭУ не предоставили заявителю Р. ордер на кв... по адресу: ...
В начале.. года Р. обратился с заявлением в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО с просьбой заключить с ним Договор социального найма на указанную квартиру, однако, в ответе было указано, что указанное помещение предоставлялось ему временно и оснований для заключения Договора социального найма не имеется, так как решение исполнительной власти о предоставлении заявителю этой жилой площади по Договору социального найма не принималось (в порядке ст. 39 ГПК РФ - л.д. 60 - 62).
Заявитель Р. и его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ М. в суд явились, заявленные требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы и Правительства Москвы Н. против заявленных требований возражала на том основании, что спорная квартира никогда не была общежитием Министерства обороны России, а предоставлялась в аренду на срок.. лет. Также полагала, что представленные в дело документы истолкованы заявителем неверно. Супрефекты в районах не были наделены полномочиями по распределению жилой площади. Просила отказать в требованиях также и по основанию пропуска срока обжалования.
Представитель ГлавКЭУ Министерства обороны РФ в суд не явился, извещался повесткой.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Р., ссылаясь на то, что выводы суда об отказе в удовлетворении требований не основаны на законе; судом не были исследованы все доказательства по делу, представленные заявителем.
Заявитель Р., его представитель М. в суд явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители заинтересованных лиц: ДЖП и ЖФ г. Москвы, Правительства Москвы, ГлавКЭУ Министерства обороны РФ, - в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статья 33 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего в период заселения заявителя в спорную квартиру в 1999 г., предусматривала, что жилые помещения могут быть предоставлены только гражданам, состоящим на учете и нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Согласно ст. 49 вступившего в законную силу с 01.03.2005 года ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда лицам, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях.
Таким образом, жилые помещения могут быть предоставлены гражданам только на законном основании. Договор социального найма может быть заключен только на предоставленные на законном основании жилые помещения.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с заключением СЭС г. Москвы, в связи с воздействием шума от ТЭЦ-.., превышающего допустимый уровень, выбросов пара, создающих повышенную влажность, принято решение Мосгорисполкома от.. г. N.. "О переселении жильцов дома, корпус.. по.. (..)" (л.д. 76).
Распоряжением Премьера Правительства Москвы от.. г. N.. "О временном размещении бесквартирных военнослужащих в д.., к... по.. (..)" квартиры.. и.. подъездов дома переданы ГлавКЭУ ВС СНГ для временного заселения военнослужащими, не имеющими жилой площади (л.д. 77).
.. г. Префект ЮАО г. Москвы издал Распоряжение N.. "Об использовании высвобождаемой площади за выездом граждан дома, корпус.. по..", согласно которому, в целях своевременного и эффективного использования высвобождаемой жилой площади и в целях предотвращения самовольного заселения свободных квартир, решено использовать 30% площади дома как переселенческий фонд для временного заселения жителей на время проведения капитального ремонта домов с последующим их возвращением на отремонтированную площадь, 70% площади - под нежилые цели.
Пунктом 3 указанного Распоряжения решено заключить договор с ГлавКЭУ МО РФ на.. год на временное заселение семей бесквартирных военнослужащих. Также было разрешено временное размещение приезжающих на предприятие командированных специалистов завода им..., и рассматривать на конкурсной комиссии муниципального округа предложения и заявки предприятий и организаций на аренду помещений в доме, корпус.. по.. (л.д. 75).
Постановлением Правительства Москвы от.. г. N.. "О мерах по оказанию помощи Министерству обороны Российской Федерации в решении жилищных проблем", п. 5, Префекту ЮАО в четвертом квартале.. г. предложено подготовить и представить проект постановления о передаче в аренду Министерству обороны России дом.. по.. (л.д. 81 - 82).
Постановление Правительства Москвы от.. г. N.. было исполнено, что подтверждается п. 1.77 Постановления Правительства Москвы от.. г. N.. "О снятии с контроля постановлений правительства Москвы" (л.д. 83), а также признано утратившим силу по Постановлению Правительства Москвы от.. г. N.. "О признании утратившими силу правовых актов города Москвы" (л.д. 85 - 86).
Согласно Постановлению Правительства Москвы от.. г. N.. "О дальнейшем использовании жилого дома, кор... по.. (..)" указанный дом передан в аренду Министерству обороны России на.. лет для временного размещения семей офицеров, не имеющих жилой площади и проходящих в.. службы по контракту. Пунктом 5 указанного Постановления разрешена временная регистрация военнослужащих в указанном доме на срок, не превышающий срок аренды, а также постановлено считать утратившим силу решение Исполкома Моссовета от.. г. N.. "О переселении жильцов дома, корпус.. по.. (..)" (л.д. 84).
В связи с чем, суд указал, что заявитель не признан в установленном законом порядке нуждающимся в жилом помещении, не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, в спорной квартире проживает без законного основания, квартира ему Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не предоставлялась.
Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что за все время существования дома его статус не менялся - дом никогда не являлся общежитием Министерства обороны РФ, он всегда относился к муниципальному жилому фонду г. Москвы.
Согласно копии представленного заявителем обращения.. 215 УСМР к Супрефекту муниципального округа "Бирюлево-Западное" от.. г. N.., указанный.. 215 УСМР просит Супрефекта разместить Р. в квартире.. в порядке взаимной помощи (л.д. 19).
Суд верно указал, что подобная договоренность между.. 215 УСМР и Супрефектом муниципального округа "Бирюлево-Западное" г. Москвы не является законным основанием к предоставлению указанной площади гражданам, поскольку, во-первых, никакого ответного решения Супрефекта о предоставлении заявителю квартиры, суду не представлено; во-вторых, в компетенцию Супрефектов районов распределение жилой площади не входило, Супрефект не был вправе принимать такое решение.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он является правильным и обоснованным.
Суд также указал на то, что заявитель считает, что ордер на занятие кв... в доме, корпус.. по.. должны были ему выдать или ДЖП и ЖФ г. Москвы (п. 1 требований), или ГлавКЭУ Министерства обороны РФ (п. 2 требований).. года, поэтому заявлено третье требование об обязании устранить в полном объеме нарушение прав заявителя путем выдачи такого ордера и путем заключения Договора найма, действующего с.. года.
При этом заявитель исходит из того, что у него имеется право пользования указанным жилым помещением бессрочно и на основании договора найма, однако, вопрос о наличии у заявителя указанного права не является предметом рассмотрения данного дела, так как вопрос о праве подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в то время как заявитель обратился в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) органов власти.
Кроме того, следует учесть, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 24 мая 2005 года по гражданскому делу N 2-1467/2005 Р. было отказано в удовлетворении иска к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор найма жилого помещения в виде квартиры по адресу:, и об обязании ОВД района "Бирюлево-Западное" г. Москвы зарегистрировать семью истца по месту жительства по указанному адресу (л.д. 33 - 34). Решение вступило в законную силу после рассмотрения в суде кассационной инстанции 09 августа 2005 года (л.д. 35).
Суд верно указал, что поскольку при рассмотрении как настоящего дела, так и дела N 2-1467/2005 принимали участие и Р., и ДЖП и ЖФ г. Москвы, то обстоятельства, установленные в решении суда от 24.05.2005 г. не могут быть оспорены указанными лицами и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела (ст. ст. 61 и 209 п. 2 ГПК РФ).
Решением суда от 24.05.2005 г. установлено, что Р. вселен и проживает в квартире.. без законных оснований, поэтому судом было отказано в удовлетворении его иска об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним договор найма на эту квартиру, то есть право пользования данной квартирой на законных основаниях не установлено, в связи с чем, нет оснований и к обязанию ДЖП и ЖФ г. Москвы выдать заявителю ордер и заключить с ним договор найма на кв.., которые действовали бы с.. года.
Суд пришел к верному выводу, что не установлено оснований и к удовлетворению таких требований к ГлавКЭУ Министерства обороны РФ, поскольку указанная организация не имела полномочий на выдачу таких ордеров по состоянию на.. года и не имеет полномочий по заключению договора найма на кв.., находящуюся в муниципальном фонде Москвы, на протяжении всего времени, начиная с.. года и по настоящее время.
В заявлении указано, что права Р. нарушены с.. года. Представителем ДЖП и ЖФ г. Москвы заявлено о нарушении заявителем сроков обжалования и на этом основании заявлено об отказе в удовлетворении требования.
Суд верно руководствовался ст. 256 ГПК РФ, согласно которой гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих - в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Аналогичное положение содержалось в ст. 239.5 ГПК РСФСР, действовавшем до 04.02.2003 г. (л.д. 86).
В порядке ст. 256 п. 2 ГПК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления об оспаривании неправомерности невыдачи заявителю ордера на жилое помещение с.. года, в том числе по основанию пропуска им срока на обжалование, так как о своем нарушенном праве он узнал и мог узнать с.. года. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он сделан в полном соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Суд первой инстанции дал правильную оценку доводам представителя заявителя о том, что о нарушении своего права заявителю стало известно только после получения ответа из УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО в.. г., и нашел их несостоятельными.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы заявителя не нашли своего подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, заявленные требования подлежат отклонению.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении дела судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.
Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)