Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маслова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Кисловой Е.А., Белинской С.В., при секретаре Д., с участием прокурора Кобзарь А.П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску С.Е., И.А. к М.В., С.Д., М.А., Л., С.А., И.Ф. о признании утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, выселении и снятии с регистрационного учета,
по кассационным жалобам М.В. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 января 2011 года, которым иск С.Е., И.А. удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя М.В. Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истцов З., согласившейся с решением суда, мнение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
С.Е., И.А. обратились в суд с иском к М.В., С.Д., М.А., Л., С.А., И.Ф. о признании утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, находящимися по адресу: ***, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указали, что являются собственниками данного жилого дома и земельного участка на основании договора купли-продажи. Ответчики после заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка проживают по данному адресу, пользуются принадлежащим им имуществом, чинят препятствия в пользовании ими имуществом. Согласно п. 9 вышеуказанного договора купли-продажи ответчики обязались сняться с регистрационного учета в течение десяти дней после подписания договора купли-продажи дома и земельного участка, однако по истечении указанного срока ответчики с регистрационного учета не снялись. Каких либо договорных обязательств между ними не существует. Членами семьи ответчики никогда не являлись, совместное хозяйство с ними не вели. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Истцы С.Е., И.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Ответчики М.В., С.Д., Л., С.А., И.Ф. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Ответчик М.А. в судебное заседание не явился, по месту регистрации по адресу ***, не проживает, место жительства его не известно. Его представитель адвокат Одзиляев Н.М., назначенный в силу ст. 50 ГПК РФ просил в удовлетворении исковых требований в отношении М.А. отказать.
Представитель третьего лица отдела УФМС по Промышленному району г. Оренбурга, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 января 2011 г. исковые С.Е., И.А. к М.В., С.Д., М.А., Л., С.А., И.Ф. о признании утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворен в части. Признаны М.В., С.Д., М.А., Л., С.А., утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, находящимися по адресу: ***. Выселены М.В., С.Д., М.А., Л., С.А. из жилого помещения - дома, находящегося по адресу: ***, и сняты с регистрационного учета про указанному адресу. В иске С.Е., И.А. к И.Ф. о признании утратившим право пользования жилым домом и земельным участком, выселении и снятии с регистрационного учета отказано.
В кассационной жалобе ответчица М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что согласно договору купли-продажи жилого дома от 02.03.2010 года, заключенному между М.В. и С.Е., И.А. последние купили в собственность земельный участок общей площадью 614 кв. м и жилой дом, одноэтажный, общей площадью 108,9 кв. м, лит. Аа1А2А3А4, расположенные по адресу: ***. Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в УФРС по Оренбургской области 03.03.2010 года.
В пункте 9 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 02.03.2010 г. предусмотрено, что на момент заключения договора в спорном жилом доме зарегистрированы М.В., которая обязуется в течение десяти дней после подписания договора сняться с регистрационного учета, а также С.Д., М.А., Л., С.А., И.Ф., продавец гарантирует покупателям, что лиц, сохраняющих право пользования указанным жилым помещением не имеется.
Таким образом, стороны договора купли-продажи при его заключении предусмотрели, что ответчики не сохраняют право пользования спорной квартирой.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17.06.2010 года в удовлетворении иска М.В. к С.Е. и И.А. о признании договора купли продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: ***, от 02.03.2010 года недействительным и приведении сторон в первоначальное положение, существовавшее до указанного договора, отказано. Решение 01.12.2010 г. вступило в законную силу.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела ответчики М.В., С.Д., М.А., Л., С.А., остаются зарегистрированным в спорной доме, чем нарушает взятые на себя обязательства и достигнутую договоренность.
И.Ф. 13.01.2011 г. снят с регистрационного учета по адресу: ***, по указанному адресу не проживает.
Поскольку М.В. как бывший собственник, а С.Д., М.А., Л., С.А., как члены семьи бывшего собственника в силу ст. 209, 235, 292 ГК РФ утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с переходом права собственности к С.Е., И.А., учитывая, что ответчики не являются членами семьи истцов, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истцов к указанным ответчикам.
Поскольку ответчик И.Ф. добровольно снят с регистрационного учета, по указанному адресу не проживает, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении к нему исковых требований.
Довод кассационной жалобы о недействительности договора не является основанием к отмене решения суда, поскольку договор купли-продажи в установленном порядке на момент рассмотрения иска не признан недействительным.
Довод кассационной жалобы М.В. о ненадлежащем извещении о дне судебного заседания не состоятелен, поскольку опровергается материалами дела, а именно имеющимися в деле распиской (л.д. 141) и почтовым уведомлением (л.д. 144). Согласно расписке, М.В. о дне рассмотрения была извещена 21.01.2011 г., о чем свидетельствует ее подпись.
Довод о том, что 31.01.2011 г. М.В. телефонограммой была извещена сотрудником суда об отложении рассмотрении гражданского дела, в связи с чем она не явилась в суд, в результате чего были нарушены ее права как лица, участвующего в деле, не может быть признан состоятельным, т.к. доказательств в обоснование указанного довода М.В. не представлено.
Нарушений норм материального, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 января 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2596/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2011 г. по делу N 33-2596/2011
Судья Маслова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Кисловой Е.А., Белинской С.В., при секретаре Д., с участием прокурора Кобзарь А.П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску С.Е., И.А. к М.В., С.Д., М.А., Л., С.А., И.Ф. о признании утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, выселении и снятии с регистрационного учета,
по кассационным жалобам М.В. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 января 2011 года, которым иск С.Е., И.А. удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя М.В. Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истцов З., согласившейся с решением суда, мнение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
С.Е., И.А. обратились в суд с иском к М.В., С.Д., М.А., Л., С.А., И.Ф. о признании утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, находящимися по адресу: ***, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указали, что являются собственниками данного жилого дома и земельного участка на основании договора купли-продажи. Ответчики после заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка проживают по данному адресу, пользуются принадлежащим им имуществом, чинят препятствия в пользовании ими имуществом. Согласно п. 9 вышеуказанного договора купли-продажи ответчики обязались сняться с регистрационного учета в течение десяти дней после подписания договора купли-продажи дома и земельного участка, однако по истечении указанного срока ответчики с регистрационного учета не снялись. Каких либо договорных обязательств между ними не существует. Членами семьи ответчики никогда не являлись, совместное хозяйство с ними не вели. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Истцы С.Е., И.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Ответчики М.В., С.Д., Л., С.А., И.Ф. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Ответчик М.А. в судебное заседание не явился, по месту регистрации по адресу ***, не проживает, место жительства его не известно. Его представитель адвокат Одзиляев Н.М., назначенный в силу ст. 50 ГПК РФ просил в удовлетворении исковых требований в отношении М.А. отказать.
Представитель третьего лица отдела УФМС по Промышленному району г. Оренбурга, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 января 2011 г. исковые С.Е., И.А. к М.В., С.Д., М.А., Л., С.А., И.Ф. о признании утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворен в части. Признаны М.В., С.Д., М.А., Л., С.А., утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, находящимися по адресу: ***. Выселены М.В., С.Д., М.А., Л., С.А. из жилого помещения - дома, находящегося по адресу: ***, и сняты с регистрационного учета про указанному адресу. В иске С.Е., И.А. к И.Ф. о признании утратившим право пользования жилым домом и земельным участком, выселении и снятии с регистрационного учета отказано.
В кассационной жалобе ответчица М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что согласно договору купли-продажи жилого дома от 02.03.2010 года, заключенному между М.В. и С.Е., И.А. последние купили в собственность земельный участок общей площадью 614 кв. м и жилой дом, одноэтажный, общей площадью 108,9 кв. м, лит. Аа1А2А3А4, расположенные по адресу: ***. Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в УФРС по Оренбургской области 03.03.2010 года.
В пункте 9 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 02.03.2010 г. предусмотрено, что на момент заключения договора в спорном жилом доме зарегистрированы М.В., которая обязуется в течение десяти дней после подписания договора сняться с регистрационного учета, а также С.Д., М.А., Л., С.А., И.Ф., продавец гарантирует покупателям, что лиц, сохраняющих право пользования указанным жилым помещением не имеется.
Таким образом, стороны договора купли-продажи при его заключении предусмотрели, что ответчики не сохраняют право пользования спорной квартирой.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17.06.2010 года в удовлетворении иска М.В. к С.Е. и И.А. о признании договора купли продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: ***, от 02.03.2010 года недействительным и приведении сторон в первоначальное положение, существовавшее до указанного договора, отказано. Решение 01.12.2010 г. вступило в законную силу.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела ответчики М.В., С.Д., М.А., Л., С.А., остаются зарегистрированным в спорной доме, чем нарушает взятые на себя обязательства и достигнутую договоренность.
И.Ф. 13.01.2011 г. снят с регистрационного учета по адресу: ***, по указанному адресу не проживает.
Поскольку М.В. как бывший собственник, а С.Д., М.А., Л., С.А., как члены семьи бывшего собственника в силу ст. 209, 235, 292 ГК РФ утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с переходом права собственности к С.Е., И.А., учитывая, что ответчики не являются членами семьи истцов, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истцов к указанным ответчикам.
Поскольку ответчик И.Ф. добровольно снят с регистрационного учета, по указанному адресу не проживает, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении к нему исковых требований.
Довод кассационной жалобы о недействительности договора не является основанием к отмене решения суда, поскольку договор купли-продажи в установленном порядке на момент рассмотрения иска не признан недействительным.
Довод кассационной жалобы М.В. о ненадлежащем извещении о дне судебного заседания не состоятелен, поскольку опровергается материалами дела, а именно имеющимися в деле распиской (л.д. 141) и почтовым уведомлением (л.д. 144). Согласно расписке, М.В. о дне рассмотрения была извещена 21.01.2011 г., о чем свидетельствует ее подпись.
Довод о том, что 31.01.2011 г. М.В. телефонограммой была извещена сотрудником суда об отложении рассмотрении гражданского дела, в связи с чем она не явилась в суд, в результате чего были нарушены ее права как лица, участвующего в деле, не может быть признан состоятельным, т.к. доказательств в обоснование указанного довода М.В. не представлено.
Нарушений норм материального, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 января 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)