Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Путиловой О.Н.,
судей Шабадаровой Е.В. и Иванова А.В.,
при секретаре Ш.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Маригражданстрой" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 августа 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Р. удовлетворить частично.
Обязать ОАО "Маригражданстрой" своими силами и за свой счет устранить строительные недостатки в квартире, расположенной по адресу <адрес>:
- - для устранения возникновения трещин на всех стенах квартиры: отбить отслаивающуюся штукатурку с поверхностей стен и потолков, обработать поверхность стен грунтовкой глубокого проникновения 2 раза, оклеить стеклохолстом стены оклеиваемой и обиваемой поверхности, выполнить сплошное выравнивание стен сухими смесями типа "..." по стеклохолсту толщиной до 10 мм оштукатуриваемой поверхности;
- - для устранения промерзания стен комнат, на проектном плане обозначенных от точки 6с до точки 7с, длиной 3300 мм и точки 5с до точки 7с, длиной 3600 мм организовать отверстие для вентиляции навесного фасада;
- - для устранения низкого давления воды: в системе водоснабжения установить повысительную насосную установку.
Взыскать с ОАО "Маригражданстрой" в пользу Р. сумму стоимости устранения строительного дефекта - недостаточной звукоизоляции межквартирных перегородок по ОСИ8с в размере ... рубль, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО "Маригражданстрой" в бюджет муниципального образования городской округ "..." расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ОАО "Маригражданстрой", в котором, окончательно сформулировав требования, просила возложить на ответчика обязанность устранить своими силами и за свой счет строительные дефекты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а именно проделать следующие работы:
- - для устранения возникновения трещин на всех стенах квартиры: отбить отслаивающуюся штукатурку с поверхностей стен и потолков, обработать поверхность стен грунтовкой глубокого проникновения 2 раза, оклеить стеклохолстом стены оклеиваемой и обиваемой поверхности, выполнить сплошное выравнивание стен сухими смесями типа "..." по стеклохолсту толщиной до 10 мм оштукатуриваемой поверхности;
- - для устранения промерзания стен комнат, на проектном плане обозначенных от точки 6с до точки 7с, длиной 3300 мм и точки 5с до точки 7с, длиной 3600 мм организовать вентиляционный зазор в конструкции вентилируемого фасада;
- - для устранения низкого давления воды: в системе водоснабжения установить повысительную насосную установку.
Также истица просила суд взыскать с ОАО "Маригражданстрой" стоимость устранения строительного дефекта - недостаточной звукоизоляции межквартирных перегородок по ОСИ8с в размере ... рублей ... копеек, убытки, выраженные в вынужденной аренде квартиры за период с <дата> по <дата>, в размере ... рублей, неустойку на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока передачи квартиры за период <дата> по <дата> в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование требований Р. указала, что она заключила с ОАО "Маригражданстрой" договор о долевом участии второго этапа строительства ... квартирного жилого дома <адрес> N ... от <дата>. В момент подписания акта сдачи-приемки квартиры N ..., расположенной по адресу: <адрес> были выявлены строительные дефекты, отраженные <дата> истцом в письменном виде. Однако, несмотря на претензию от <дата>, дефекты устранены ответчиком были только частично. В письме от <дата> ОАО "Маригражданстрой" остальные недостатки проигнорировало. Дополнительно истец обратилась в ООО "П.", с которым она заключила договор подряда N ... от <дата> на проведение общестроительных работ в квартире по указанному выше адресу, стоимость которых будет составлять ... рубля. Договором от <дата> предусмотрена передача квартиры до <дата>. Однако на момент подачи иска в суд, квартира не передана, так как истец отказывается подписывать акт приема-передачи квартиры с выявленными недостатками, которые ответчик в свою очередь в добровольном порядке устранять отказывается.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Маригражданстрой" просит отменить решение в части взыскания неустойки и штрафа. Указано, что требования о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в связи с нарушением срока исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве являются незаконными, поскольку просрочка по передаче объекта долевого строительства с <дата> возникла по вине самого истца. Последняя имела возможность принять объект долевого строительства в собственность с указанием его недостатков, последующим предъявлением претензий и установлением срока устранения недостатков.
В возражениях на апелляционную жалобу Р. приводит доводы в поддержку решения суда в обжалуемой части, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ОАО "Марспецмонтаж" не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомил. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ОАО "Маригражданстрой" Ш.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просьбу об отмене решения суда в части взыскания неустойки и штрафа, Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между ОАО "Маригражданстрой" и Р. заключен договор о долевом участии второго этапа строительства ...-квартирного жилого дома <адрес>. Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира, перепланированная из двух однокомнатных квартир N ... и N ...... многоквартирного дома, по указанному адресу, общей площадью ... кв. м.
По условиям договора застройщик ОАО "Маригражданстрой" обязался построить ...-квартирный жилой дом по названному адресу и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать двухкомнатную квартиру участнику долевого строительства Р., соответствующую по качеству требованиям технических и градостроительных регламентов, пригодной для использования в качестве жилого помещения. В свою очередь истец обязалась уплатить обусловленную договором цену, и принять объект долевого строительства - квартиру.
Р. обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ею уплачена стоимость квартиры в размере ... рублей.
Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору о долевом участии от <дата> ОАО "Маригражданстрой" обязано передать дольщикам части жилого дома (квартиры) до <дата>.
Ответчик принятые на себя обязательства по передаче квартиры истцу в установленный договором срок не исполнил.
Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, многоквартирный жилой дом (...), расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию <дата>.
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО "С.", следует, что работы выполненные застройщиком ОАО "Маригражданстрой" в квартире <адрес> имеют отступления от требований нормативно-технической документации.
Причиной возникновения трещин в отштукатуренных стенах по всей квартире являются физико-механические свойства газобетонных блоков - большой коэффициент влагопоглощения. Для устранения возникновения трещин на всех стенах квартиры необходимо отбить отслаивающуюся штукатурку с поверхностей стен и потолков, обработать поверхность стен грунтовкой глубокого проникновения, оклеить стеклохолстом стены оклеиваемой и обиваемой поверхности, выполнить сплошное выравнивание стен сухими смесями типа "..." по стеклохолсту.
Промерзание стен комнат, на проектном плане обозначенных от точки 6с до точки 7с, длиной 3300 мм и от точки 5с до точки 7с, длиной 3600 мм, происходит в результате теплофизических характеристик газобетонных блоков; смещения точки росы к внутренней стене жилого помещения: точка росы находится на газобетонном блоке; отсутствия организованной вентиляции навесного фасада. Необходимо сделать отверстие для вентиляции навесного фасада.
Причиной низкой звукоизоляции всей межкомнатной стены, проходящей на проектном плане по точке 8с, является недостаточная звукоизоляционная способность материалов, из которых выполнена стена, нарушение технологии устройства двойной перегородки-сообщение слоев "двойной" перегородки между собой, отсутствие мероприятий, способствующих снижению звукопередачи между сообщающими конструкциями.
Недостаточность давления в системе водоснабжения произошло в результате ошибки, допущенной при проектировании системы. Необходимо установить повысительную насосную установку.
Допрошенные в судебном заседании эксперты К.М.А., Р.Ю.В. подтвердили правильность выводов, изложенных в заключении проведенной ими на основании определения суда о назначении судебной строительно-технической экспертизы по данному гражданскому делу. Предложенные ими материалы и виды работ будут соответствовать полному и качественному устранению выявленных недостатков в квартире истца. Также указано, что устранение строительного недостатка в части устранения недостаточной звукоизоляции по межквартирной перегородке по ОСИ8с составляет ... рубль.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные по делу доказательства, в том числе экспертное заключение, составленное ООО "С.", объяснения экспертов К.М.А., Р.Ю.В. и лиц, участвующих в деле, установив, что объект договора долевого участия не соответствовал требованиям к его качеству, установленным в договоре, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору от <дата>, в связи с чем посчитал подлежащими удовлетворению требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в виде трещин на стенах в квартире, их промерзания, низкого давления воды, а также взыскании стоимости устранения недостатков звукоизоляции и компенсации морального вреда.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
В жалобе сторона ответчика ссылается на то, что судом необоснованно взыскана неустойка, поскольку истец отказывается принимать объект долевого строительства по акту приема-передачи, уклоняется от подписания такого акта. Письменное уведомление о завершении строительства объекта недвижимости и готовности объекта долевого строительства к передаче участнику долевого строительства, в котором было предложено истцу принять объект долевого строительства в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве в семидневный срок со дня получения извещения, получено Р. <дата>, следовательно дата <дата> является конечным периодом просрочки. Просрочка по передаче объекта долевого строительства с <дата> возникла по вине самого истца. Уклонение от подписания акта-приема передачи объекта долевого строительства для начисления застройщику неустойки является злоупотреблением правом по смыслу ст. 10 ГК РФ.
Проверяя выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч. ч. 1, 3, 5 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).
Как достоверно установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, объект долевого участия не соответствовал требованиям к его качеству, установленным в договоре. Следовательно, у истца не возникла обязанность по подписанию передаточного акта и по принятию объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 названного выше Федерального закона.
Недостатки, которые явились препятствием для принятия квартиры Р., подтверждены материалами дела, выявленные недостатки не устранены ответчиком. В связи с чем, вывод суда о том, что ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства является обоснованным.
Доводы жалобы о намеренном уклонении истца от приема приобретенной по договору о долевом участии квартиры, что послужило основанием для начисления застройщику неустойки, были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты, как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.
Поскольку о недостатках заявлялось истцом ответчику, а также заявлялось требование о составлении соответствующего акта, действия истца соответствуют ч. 5 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ и не являются уклонением от принятия объекта долевого участия по смыслу ч. 6 указанной статьи.
В силу ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Частью 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства надлежащего качества, суд пришел к правильному выводу о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в связи с чем, оснований к отмене решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 августа 2013 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Маригражданстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Н.ПУТИЛОВА
Судьи
Е.В.ШАБАДАРОВА
А.В.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 19.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1990
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-1990
Судья: Смирнов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Путиловой О.Н.,
судей Шабадаровой Е.В. и Иванова А.В.,
при секретаре Ш.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Маригражданстрой" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 августа 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Р. удовлетворить частично.
Обязать ОАО "Маригражданстрой" своими силами и за свой счет устранить строительные недостатки в квартире, расположенной по адресу <адрес>:
- - для устранения возникновения трещин на всех стенах квартиры: отбить отслаивающуюся штукатурку с поверхностей стен и потолков, обработать поверхность стен грунтовкой глубокого проникновения 2 раза, оклеить стеклохолстом стены оклеиваемой и обиваемой поверхности, выполнить сплошное выравнивание стен сухими смесями типа "..." по стеклохолсту толщиной до 10 мм оштукатуриваемой поверхности;
- - для устранения промерзания стен комнат, на проектном плане обозначенных от точки 6с до точки 7с, длиной 3300 мм и точки 5с до точки 7с, длиной 3600 мм организовать отверстие для вентиляции навесного фасада;
- - для устранения низкого давления воды: в системе водоснабжения установить повысительную насосную установку.
Взыскать с ОАО "Маригражданстрой" в пользу Р. сумму стоимости устранения строительного дефекта - недостаточной звукоизоляции межквартирных перегородок по ОСИ8с в размере ... рубль, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО "Маригражданстрой" в бюджет муниципального образования городской округ "..." расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ОАО "Маригражданстрой", в котором, окончательно сформулировав требования, просила возложить на ответчика обязанность устранить своими силами и за свой счет строительные дефекты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а именно проделать следующие работы:
- - для устранения возникновения трещин на всех стенах квартиры: отбить отслаивающуюся штукатурку с поверхностей стен и потолков, обработать поверхность стен грунтовкой глубокого проникновения 2 раза, оклеить стеклохолстом стены оклеиваемой и обиваемой поверхности, выполнить сплошное выравнивание стен сухими смесями типа "..." по стеклохолсту толщиной до 10 мм оштукатуриваемой поверхности;
- - для устранения промерзания стен комнат, на проектном плане обозначенных от точки 6с до точки 7с, длиной 3300 мм и точки 5с до точки 7с, длиной 3600 мм организовать вентиляционный зазор в конструкции вентилируемого фасада;
- - для устранения низкого давления воды: в системе водоснабжения установить повысительную насосную установку.
Также истица просила суд взыскать с ОАО "Маригражданстрой" стоимость устранения строительного дефекта - недостаточной звукоизоляции межквартирных перегородок по ОСИ8с в размере ... рублей ... копеек, убытки, выраженные в вынужденной аренде квартиры за период с <дата> по <дата>, в размере ... рублей, неустойку на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока передачи квартиры за период <дата> по <дата> в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование требований Р. указала, что она заключила с ОАО "Маригражданстрой" договор о долевом участии второго этапа строительства ... квартирного жилого дома <адрес> N ... от <дата>. В момент подписания акта сдачи-приемки квартиры N ..., расположенной по адресу: <адрес> были выявлены строительные дефекты, отраженные <дата> истцом в письменном виде. Однако, несмотря на претензию от <дата>, дефекты устранены ответчиком были только частично. В письме от <дата> ОАО "Маригражданстрой" остальные недостатки проигнорировало. Дополнительно истец обратилась в ООО "П.", с которым она заключила договор подряда N ... от <дата> на проведение общестроительных работ в квартире по указанному выше адресу, стоимость которых будет составлять ... рубля. Договором от <дата> предусмотрена передача квартиры до <дата>. Однако на момент подачи иска в суд, квартира не передана, так как истец отказывается подписывать акт приема-передачи квартиры с выявленными недостатками, которые ответчик в свою очередь в добровольном порядке устранять отказывается.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Маригражданстрой" просит отменить решение в части взыскания неустойки и штрафа. Указано, что требования о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в связи с нарушением срока исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве являются незаконными, поскольку просрочка по передаче объекта долевого строительства с <дата> возникла по вине самого истца. Последняя имела возможность принять объект долевого строительства в собственность с указанием его недостатков, последующим предъявлением претензий и установлением срока устранения недостатков.
В возражениях на апелляционную жалобу Р. приводит доводы в поддержку решения суда в обжалуемой части, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ОАО "Марспецмонтаж" не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомил. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ОАО "Маригражданстрой" Ш.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просьбу об отмене решения суда в части взыскания неустойки и штрафа, Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между ОАО "Маригражданстрой" и Р. заключен договор о долевом участии второго этапа строительства ...-квартирного жилого дома <адрес>. Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира, перепланированная из двух однокомнатных квартир N ... и N ...... многоквартирного дома, по указанному адресу, общей площадью ... кв. м.
По условиям договора застройщик ОАО "Маригражданстрой" обязался построить ...-квартирный жилой дом по названному адресу и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать двухкомнатную квартиру участнику долевого строительства Р., соответствующую по качеству требованиям технических и градостроительных регламентов, пригодной для использования в качестве жилого помещения. В свою очередь истец обязалась уплатить обусловленную договором цену, и принять объект долевого строительства - квартиру.
Р. обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ею уплачена стоимость квартиры в размере ... рублей.
Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору о долевом участии от <дата> ОАО "Маригражданстрой" обязано передать дольщикам части жилого дома (квартиры) до <дата>.
Ответчик принятые на себя обязательства по передаче квартиры истцу в установленный договором срок не исполнил.
Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, многоквартирный жилой дом (...), расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию <дата>.
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО "С.", следует, что работы выполненные застройщиком ОАО "Маригражданстрой" в квартире <адрес> имеют отступления от требований нормативно-технической документации.
Причиной возникновения трещин в отштукатуренных стенах по всей квартире являются физико-механические свойства газобетонных блоков - большой коэффициент влагопоглощения. Для устранения возникновения трещин на всех стенах квартиры необходимо отбить отслаивающуюся штукатурку с поверхностей стен и потолков, обработать поверхность стен грунтовкой глубокого проникновения, оклеить стеклохолстом стены оклеиваемой и обиваемой поверхности, выполнить сплошное выравнивание стен сухими смесями типа "..." по стеклохолсту.
Промерзание стен комнат, на проектном плане обозначенных от точки 6с до точки 7с, длиной 3300 мм и от точки 5с до точки 7с, длиной 3600 мм, происходит в результате теплофизических характеристик газобетонных блоков; смещения точки росы к внутренней стене жилого помещения: точка росы находится на газобетонном блоке; отсутствия организованной вентиляции навесного фасада. Необходимо сделать отверстие для вентиляции навесного фасада.
Причиной низкой звукоизоляции всей межкомнатной стены, проходящей на проектном плане по точке 8с, является недостаточная звукоизоляционная способность материалов, из которых выполнена стена, нарушение технологии устройства двойной перегородки-сообщение слоев "двойной" перегородки между собой, отсутствие мероприятий, способствующих снижению звукопередачи между сообщающими конструкциями.
Недостаточность давления в системе водоснабжения произошло в результате ошибки, допущенной при проектировании системы. Необходимо установить повысительную насосную установку.
Допрошенные в судебном заседании эксперты К.М.А., Р.Ю.В. подтвердили правильность выводов, изложенных в заключении проведенной ими на основании определения суда о назначении судебной строительно-технической экспертизы по данному гражданскому делу. Предложенные ими материалы и виды работ будут соответствовать полному и качественному устранению выявленных недостатков в квартире истца. Также указано, что устранение строительного недостатка в части устранения недостаточной звукоизоляции по межквартирной перегородке по ОСИ8с составляет ... рубль.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные по делу доказательства, в том числе экспертное заключение, составленное ООО "С.", объяснения экспертов К.М.А., Р.Ю.В. и лиц, участвующих в деле, установив, что объект договора долевого участия не соответствовал требованиям к его качеству, установленным в договоре, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору от <дата>, в связи с чем посчитал подлежащими удовлетворению требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в виде трещин на стенах в квартире, их промерзания, низкого давления воды, а также взыскании стоимости устранения недостатков звукоизоляции и компенсации морального вреда.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
В жалобе сторона ответчика ссылается на то, что судом необоснованно взыскана неустойка, поскольку истец отказывается принимать объект долевого строительства по акту приема-передачи, уклоняется от подписания такого акта. Письменное уведомление о завершении строительства объекта недвижимости и готовности объекта долевого строительства к передаче участнику долевого строительства, в котором было предложено истцу принять объект долевого строительства в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве в семидневный срок со дня получения извещения, получено Р. <дата>, следовательно дата <дата> является конечным периодом просрочки. Просрочка по передаче объекта долевого строительства с <дата> возникла по вине самого истца. Уклонение от подписания акта-приема передачи объекта долевого строительства для начисления застройщику неустойки является злоупотреблением правом по смыслу ст. 10 ГК РФ.
Проверяя выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч. ч. 1, 3, 5 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).
Как достоверно установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, объект долевого участия не соответствовал требованиям к его качеству, установленным в договоре. Следовательно, у истца не возникла обязанность по подписанию передаточного акта и по принятию объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 названного выше Федерального закона.
Недостатки, которые явились препятствием для принятия квартиры Р., подтверждены материалами дела, выявленные недостатки не устранены ответчиком. В связи с чем, вывод суда о том, что ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства является обоснованным.
Доводы жалобы о намеренном уклонении истца от приема приобретенной по договору о долевом участии квартиры, что послужило основанием для начисления застройщику неустойки, были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты, как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.
Поскольку о недостатках заявлялось истцом ответчику, а также заявлялось требование о составлении соответствующего акта, действия истца соответствуют ч. 5 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ и не являются уклонением от принятия объекта долевого участия по смыслу ч. 6 указанной статьи.
В силу ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Частью 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства надлежащего качества, суд пришел к правильному выводу о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в связи с чем, оснований к отмене решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 августа 2013 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Маригражданстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Н.ПУТИЛОВА
Судьи
Е.В.ШАБАДАРОВА
А.В.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)