Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ватолина Ю.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ахрамеева С.В. и Ивашуровой С.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. дело по апелляционной жалобе Городской Управы города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 26 апреля 2013 года по делу по иску К.О., действующей в интересах несовершеннолетних А. и К., к Городской Управе города Калуги о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
29 января 2013 года К.О., действуя от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей А. и К., обратилась в суд с иском к Городской Управе города Калуги о предоставлении во внеочередном порядке в черте г. Калуги по договору социального найма благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее <...> кв. м.
В обоснование заявленных требований указала, что жилой дом <...>, в котором расположена занимаемая ею вместе с детьми по договору социального найма комната в квартире N "1", признан аварийным и подлежащим сносу, она с детьми признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения, состоят на учете в органе местного самоуправления в данном качестве.
В судебное заседание истица К.О. не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ее представитель В. исковые требования уточнил, просил обязать Городскую Управу города Калуги предоставить несовершеннолетним истцам А. и К. благоустроенное жилое помещение общей площадью <...> кв. м.
Представитель ответчика Городской Управы города Калуги и третьего лица управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги К.Д. исковые требования не признала.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 26 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены, постановлено обязать Городскую Управу города Калуги предоставить А., <...> г. рождения, и К., <...> г. рождения, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Калуги общей площадью не менее <...> кв. м.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, распоряжением Городской Управы города Калуги от 24.03.2011 г. N 3004-р многоквартирный жилой дом <...> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения городской межведомственной комиссии от 14.02.2011 г. N 336, срок отселения физических и юридических лиц установлен до 1 марта 2013 года.
Согласно вышеуказанному заключению городская межведомственная комиссия установила, что надежность здания, прочность и устойчивость строительных конструкций снижена до недопустимого уровня. В связи с ухудшением эксплуатационных характеристик отдельных частей здания, прочности и устойчивости строительных конструкций городская межведомственная комиссия приняла заключение о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу.
Из дела видно, что К.О. и ее несовершеннолетние дети - сын А., <...> года рождения, и дочь К., <...> года рождения, являются нанимателями жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, кв. "1", состоящего из <...> комнаты жилой площадью <...> кв. м в <...>комнатной коммунальной квартире общей площадью <...> кв. м, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 15.03.2011 г. N 69104 и дополнительным соглашением к нему от 03.11.2011 г. N 1.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 12 июля 2012 года по делу по иску К.О. к Городской Управе города Калуги о предоставлении жилого помещения по договору социального найма исковые требования были удовлетворены, на Городскую Управу города Калуги возложена обязанность предоставить К.О. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Калуги жилой площадью не менее <...> кв. м. Указанное решение районного суда определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 сентября 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Городской Управы города Калуги - без удовлетворения.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что отселение К.О. с детьми из аварийного дома не произведено, пригодное для проживания жилое помещение им не предоставлено.
Постановлением Городской Управы города Калуги от 25.12.2012 г. N 15462-пи постановлено принять К.О., А. и К. на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом из муниципального жилищного фонда по договору социального найма в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции.
Удовлетворяя заявленные по настоящему делу требования, суд посчитал, что у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить несовершеннолетним истцам жилое помещение по договору социального найма, а поскольку по учетной норме семье К.О., состоящей из трех человек, положено предоставление жилого помещения общей площадью не менее <...> кв. м, ранее состоявшимся решением суда ответчик уже обязан предоставить К.О. жилое помещение площадью не менее <...> кв. м, то недостающая часть площади составляет <...> кв. м.
При этом суд указал, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда от 12 июля 2012 года жилое помещение предоставлено только одной К.О., и из материалов гражданского дела не следует, что К.О. заявляла исковые требования также в интересах своих несовершеннолетних детей А. и К. о предоставлении жилого помещения на семью, состоящую из трех человек, дети процессуального статуса истцов не имели, вопрос о предоставлении площади на них не рассматривался.
С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они противоречат подлежащим применению нормам материального и процессуального права и сделаны без учета обстоятельств, установленных по делу.
Согласно положениям части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, что в данном случае не было принято во внимание судом первой инстанции.
Также судом не учтены положения части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Из ранее состоявшихся судебных постановлений видно, что К.О. после обращения 5 июня 2012 года в суд с иском к Городской Управе города Калуги исковые требования уточнила и просила предоставить ей на семью из трех человек по договору социального найма жилое помещение равнозначное занимаемому.
Более того, при принятии решения по делу по иску К.О. к Городской Управе города Калуги о предоставлении жилого помещения по договору социального найма суд установил, что занимаемое К.О. и ее детьми по договору социального найма жилое помещение в доме по адресу: <...> является непригодным для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем суд также установил, что истица на основании статей 85-86, 89, пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обладает правом на внеочередное предоставление жилого помещения равнозначного по площади занимаемому, которое предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (часть 5 статьи 57, статья 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
При таких обстоятельствах, поскольку на ответчика в судебном порядке уже возложены обязанности предоставить К.О. равноценное благоустроенное жилое помещение в связи со сносом дома, в котором расположено занимаемое К.О. вместе с несовершеннолетними истцами в составе членов ее семьи жилое помещение, судебная коллегия приходит к выводу, что требования К.О. в интересах несовершеннолетних детей к Городской Управе города Калуги о предоставлении во внеочередном порядке дополнительного жилого помещения по договору социального найма исходя из нормы предоставления не основаны на законе.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска у суда не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункты 3 и 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калужского районного суда Калужской области от 26 апреля 2013 года отменить.
К.О., действующей в интересах несовершеннолетних А. и К., в удовлетворении исковых требований к Городской Управе города Калуги о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1873/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. по делу N 33-1873/2013
Судья Ватолина Ю.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ахрамеева С.В. и Ивашуровой С.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. дело по апелляционной жалобе Городской Управы города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 26 апреля 2013 года по делу по иску К.О., действующей в интересах несовершеннолетних А. и К., к Городской Управе города Калуги о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
установила:
29 января 2013 года К.О., действуя от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей А. и К., обратилась в суд с иском к Городской Управе города Калуги о предоставлении во внеочередном порядке в черте г. Калуги по договору социального найма благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее <...> кв. м.
В обоснование заявленных требований указала, что жилой дом <...>, в котором расположена занимаемая ею вместе с детьми по договору социального найма комната в квартире N "1", признан аварийным и подлежащим сносу, она с детьми признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения, состоят на учете в органе местного самоуправления в данном качестве.
В судебное заседание истица К.О. не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ее представитель В. исковые требования уточнил, просил обязать Городскую Управу города Калуги предоставить несовершеннолетним истцам А. и К. благоустроенное жилое помещение общей площадью <...> кв. м.
Представитель ответчика Городской Управы города Калуги и третьего лица управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги К.Д. исковые требования не признала.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 26 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены, постановлено обязать Городскую Управу города Калуги предоставить А., <...> г. рождения, и К., <...> г. рождения, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Калуги общей площадью не менее <...> кв. м.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, распоряжением Городской Управы города Калуги от 24.03.2011 г. N 3004-р многоквартирный жилой дом <...> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения городской межведомственной комиссии от 14.02.2011 г. N 336, срок отселения физических и юридических лиц установлен до 1 марта 2013 года.
Согласно вышеуказанному заключению городская межведомственная комиссия установила, что надежность здания, прочность и устойчивость строительных конструкций снижена до недопустимого уровня. В связи с ухудшением эксплуатационных характеристик отдельных частей здания, прочности и устойчивости строительных конструкций городская межведомственная комиссия приняла заключение о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу.
Из дела видно, что К.О. и ее несовершеннолетние дети - сын А., <...> года рождения, и дочь К., <...> года рождения, являются нанимателями жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, кв. "1", состоящего из <...> комнаты жилой площадью <...> кв. м в <...>комнатной коммунальной квартире общей площадью <...> кв. м, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 15.03.2011 г. N 69104 и дополнительным соглашением к нему от 03.11.2011 г. N 1.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 12 июля 2012 года по делу по иску К.О. к Городской Управе города Калуги о предоставлении жилого помещения по договору социального найма исковые требования были удовлетворены, на Городскую Управу города Калуги возложена обязанность предоставить К.О. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Калуги жилой площадью не менее <...> кв. м. Указанное решение районного суда определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 сентября 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Городской Управы города Калуги - без удовлетворения.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что отселение К.О. с детьми из аварийного дома не произведено, пригодное для проживания жилое помещение им не предоставлено.
Постановлением Городской Управы города Калуги от 25.12.2012 г. N 15462-пи постановлено принять К.О., А. и К. на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом из муниципального жилищного фонда по договору социального найма в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции.
Удовлетворяя заявленные по настоящему делу требования, суд посчитал, что у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить несовершеннолетним истцам жилое помещение по договору социального найма, а поскольку по учетной норме семье К.О., состоящей из трех человек, положено предоставление жилого помещения общей площадью не менее <...> кв. м, ранее состоявшимся решением суда ответчик уже обязан предоставить К.О. жилое помещение площадью не менее <...> кв. м, то недостающая часть площади составляет <...> кв. м.
При этом суд указал, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда от 12 июля 2012 года жилое помещение предоставлено только одной К.О., и из материалов гражданского дела не следует, что К.О. заявляла исковые требования также в интересах своих несовершеннолетних детей А. и К. о предоставлении жилого помещения на семью, состоящую из трех человек, дети процессуального статуса истцов не имели, вопрос о предоставлении площади на них не рассматривался.
С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они противоречат подлежащим применению нормам материального и процессуального права и сделаны без учета обстоятельств, установленных по делу.
Согласно положениям части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, что в данном случае не было принято во внимание судом первой инстанции.
Также судом не учтены положения части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Из ранее состоявшихся судебных постановлений видно, что К.О. после обращения 5 июня 2012 года в суд с иском к Городской Управе города Калуги исковые требования уточнила и просила предоставить ей на семью из трех человек по договору социального найма жилое помещение равнозначное занимаемому.
Более того, при принятии решения по делу по иску К.О. к Городской Управе города Калуги о предоставлении жилого помещения по договору социального найма суд установил, что занимаемое К.О. и ее детьми по договору социального найма жилое помещение в доме по адресу: <...> является непригодным для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем суд также установил, что истица на основании статей 85-86, 89, пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обладает правом на внеочередное предоставление жилого помещения равнозначного по площади занимаемому, которое предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (часть 5 статьи 57, статья 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
При таких обстоятельствах, поскольку на ответчика в судебном порядке уже возложены обязанности предоставить К.О. равноценное благоустроенное жилое помещение в связи со сносом дома, в котором расположено занимаемое К.О. вместе с несовершеннолетними истцами в составе членов ее семьи жилое помещение, судебная коллегия приходит к выводу, что требования К.О. в интересах несовершеннолетних детей к Городской Управе города Калуги о предоставлении во внеочередном порядке дополнительного жилого помещения по договору социального найма исходя из нормы предоставления не основаны на законе.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска у суда не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункты 3 и 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 26 апреля 2013 года отменить.
К.О., действующей в интересах несовершеннолетних А. и К., в удовлетворении исковых требований к Городской Управе города Калуги о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказать.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)