Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мызникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козлова И.П., судей Нестеренко Г.А., Давыдовой И.Н.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по частной жалобе К. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года, которым
отказано К. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной (надзорной) жалобы на имя председателя Московского городского суда на судебные постановления по гражданскому делу N --- по иску К. к Г.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.12.2010 г. отказано в удовлетворении иска К. к Г.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.05.2011 года решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
26.04.2012 года К. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной (ранее - надзорной) жалобы на имя председателя Московского городского суда на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.12.2010 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.05.2011 года.
В обоснование указанного заявления указала, что срок был ею пропущен по причине болезни и нахождении в связи с этим в пансионате "Янтарь".
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года отказано К. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной (надзорной) жалобы по мотивам того, что доказательств уважительных причин, предусмотренных ст. ст. 376, 389 ГПК РФ, не представлено.
С данным определением К. не согласна и просит его отменить по доводам частной жалобы.
К. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Ответчик Г.А., 3-е лицо Г.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку не явившиеся лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав К., судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене, как постановленное с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с положениями ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования изменен на кассационный.
В силу ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В силу ч. ч. 1, 4 ст. 112, ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 389 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного 6-месячного процессуального срока, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению физического лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.
Судом установлено, что К. лично присутствовала на заседании судебной коллегии 26.05.2011 года, срок подачи жалобы в порядке надзора истекал 27.11.2011 года, однако жалоба в установленный законом срок не была подана заявительницей.
С заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной (надзорной) жалобы К. обратилась в суд первой инстанции 26.04.2012 года.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в восстановлении пропущенного срока является обоснованным, поскольку доказательств, подтверждающих тяжелую болезнь заявительницы, материалы дела не содержат.
Довод жалобы о том, что в период с 24.09.2011 г. по 15.12.2011 г. заявительница проходила реабилитационный восстановительный курс лечения в пансионате "---", не может служить основанием восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку доказательств, объективно исключающих возможность подачи жалобы с 27.05.2011 г., не представлено.
Кроме того, заявительница не была лишена возможности обратиться в суд с жалобой на указанные судебные постановления через своего представителя.
При таких обстоятельствах и нормах ГПК РФ определение суда законно и обоснованно, и оно не подлежит отмене.
Оснований для отмены определения по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-27596
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. по делу N 11-27596
Судья Мызникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козлова И.П., судей Нестеренко Г.А., Давыдовой И.Н.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по частной жалобе К. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года, которым
отказано К. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной (надзорной) жалобы на имя председателя Московского городского суда на судебные постановления по гражданскому делу N --- по иску К. к Г.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установила:
решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.12.2010 г. отказано в удовлетворении иска К. к Г.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.05.2011 года решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
26.04.2012 года К. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной (ранее - надзорной) жалобы на имя председателя Московского городского суда на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.12.2010 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.05.2011 года.
В обоснование указанного заявления указала, что срок был ею пропущен по причине болезни и нахождении в связи с этим в пансионате "Янтарь".
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года отказано К. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной (надзорной) жалобы по мотивам того, что доказательств уважительных причин, предусмотренных ст. ст. 376, 389 ГПК РФ, не представлено.
С данным определением К. не согласна и просит его отменить по доводам частной жалобы.
К. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Ответчик Г.А., 3-е лицо Г.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку не явившиеся лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав К., судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене, как постановленное с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с положениями ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования изменен на кассационный.
В силу ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В силу ч. ч. 1, 4 ст. 112, ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 389 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного 6-месячного процессуального срока, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению физического лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.
Судом установлено, что К. лично присутствовала на заседании судебной коллегии 26.05.2011 года, срок подачи жалобы в порядке надзора истекал 27.11.2011 года, однако жалоба в установленный законом срок не была подана заявительницей.
С заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной (надзорной) жалобы К. обратилась в суд первой инстанции 26.04.2012 года.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в восстановлении пропущенного срока является обоснованным, поскольку доказательств, подтверждающих тяжелую болезнь заявительницы, материалы дела не содержат.
Довод жалобы о том, что в период с 24.09.2011 г. по 15.12.2011 г. заявительница проходила реабилитационный восстановительный курс лечения в пансионате "---", не может служить основанием восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку доказательств, объективно исключающих возможность подачи жалобы с 27.05.2011 г., не представлено.
Кроме того, заявительница не была лишена возможности обратиться в суд с жалобой на указанные судебные постановления через своего представителя.
При таких обстоятельствах и нормах ГПК РФ определение суда законно и обоснованно, и оно не подлежит отмене.
Оснований для отмены определения по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)