Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2013 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Сухотиной В.М.
Судей: Кайгородовой М.Ю.
Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления федерального казначейства по Кемеровской области, г. Кемерово (рег. N 07АП-1767/13(2))
на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июня 2013 года по делу N А27-18132/2012 (судья Е.А. Плискина)
по заявлению управления Федерального казначейства по Кемеровской области, город Кемерово о разъяснении судебного акта
по иску Беловского городского Совета народных депутатов, Кемеровская область, город Белово
к муниципальному образованию Беловский городской округ в лице муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом города Белово" (ОГРН 1024200543542) и муниципального учреждения "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белов"
индивидуальному предпринимателю Алексееву Олегу Анатольевичу, город Кемерово (ОГРН 311420512400010)
о признании недействительными торгов, договора купли-продажи от 04.09.2006,
применении последствий недействительности сделки
установил:
Беловский городской Совет народных депутатов, Кемеровская область (далее - Совет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к Администрации Беловского городского округа с исковым заявлением о признании недействительными торгов, проведенных посредством публичного предложения, по результатам которых с Алексеевым О.А. заключен договор купли-продажи от 04.09.2006 б/н нежилого помещения, площадью 83,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Белово, ул. Советская, 16; о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 04.09.2006 б/н, заключенного между муниципальным образованием Беловского городского округа "город Белово" и Алексеевым О.А., применении последствий недействительности договора путем возвращения сторон в первоначальное положение.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2013 по делу N А27-18132/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Управление Федерального казначейства по Кемеровской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о разъяснении решения от 21.01.2013.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2013 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Управление просит его отменить и разрешить вопрос о разъяснении решения суда от 21.01.2013 по существу, считая определение незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм процессуального права. Управление ссылается на невозможность исполнения решения, поскольку не может определить, какой орган уполномочен принять к исполнению исполнительный документ: Управление Федерального казначейства по Кемеровской области (как уполномоченный орган Федерального казначейства, в котором открыт лицевой счет получателя средств местного бюджета Беловскому городскому Совету народных депутатов) либо администрация Беловского городского округа (как орган, уполномоченный на исполнение судебных актов о взыскании денежных средств с муниципального образования Беловский городской округ за счет казны).
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2013, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2013 года по делу N А27-18132/2012, в удовлетворении исковых требований Беловскому городскому Совету народных депутатов, Кемеровская область, город Белово - о признании недействительными торгов, проведенных посредством публичного предложения, по результатам которых с Алексеевым О.А. заключен договор купли-продажи от 04.09.2006 б/н нежилого помещения, площадью 83,4 кв. м, расположенного по адресу: город Белово, ул. Советская, 16 и о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 04.09.2006 б/н, заключенного между муниципальным образованием Беловского городского округа "город Белово" и Алексеевым О.А., применении последствий недействительности договора путем возвращения сторон в первоначальное положение отказано. В пользу ответчика - индивидуального предпринимателя Алексеева Олега Анатольевича, город Кемерово взысканы судебные издержки в размере 17 500 руб. с Беловского городского Совета народных депутатов за счет казны муниципального образования Беловского городского округа.
19.04.2013 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного судебного акта.
Считая, что решение от 21.01.2013 содержит неясности в части его исполнения, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением об их исправлении и разъяснении порядка его исполнения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что данный судебный акт не содержит неясностей или неточностей, соответствует действующему законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
Материалами дела подтверждается, что резолютивная часть решения от 21.01.2013 соответствует части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исполнительный лист содержит четкую формулировку относительно того, за счет какого бюджета необходимо произвести взыскание: "Взыскать с Беловского городского Совета народных депутатов за счет казны муниципального образования Беловский городской округ в пользу индивидуального предпринимателя Алексеева Олега Анатольевича 17500 руб. судебных издержек".
При таких обстоятельствах оснований для разъяснения судебного акта у суда первой инстанции не имелось.
Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии каких-либо неясностей в содержании решения суда первой инстанции, требующих разъяснения.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2013 является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июня 2013 года по делу N А27-18132/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2013 ПО ДЕЛУ N А27-18132/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. по делу N А27-18132/2012
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2013 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Сухотиной В.М.
Судей: Кайгородовой М.Ю.
Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления федерального казначейства по Кемеровской области, г. Кемерово (рег. N 07АП-1767/13(2))
на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июня 2013 года по делу N А27-18132/2012 (судья Е.А. Плискина)
по заявлению управления Федерального казначейства по Кемеровской области, город Кемерово о разъяснении судебного акта
по иску Беловского городского Совета народных депутатов, Кемеровская область, город Белово
к муниципальному образованию Беловский городской округ в лице муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом города Белово" (ОГРН 1024200543542) и муниципального учреждения "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белов"
индивидуальному предпринимателю Алексееву Олегу Анатольевичу, город Кемерово (ОГРН 311420512400010)
о признании недействительными торгов, договора купли-продажи от 04.09.2006,
применении последствий недействительности сделки
установил:
Беловский городской Совет народных депутатов, Кемеровская область (далее - Совет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к Администрации Беловского городского округа с исковым заявлением о признании недействительными торгов, проведенных посредством публичного предложения, по результатам которых с Алексеевым О.А. заключен договор купли-продажи от 04.09.2006 б/н нежилого помещения, площадью 83,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Белово, ул. Советская, 16; о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 04.09.2006 б/н, заключенного между муниципальным образованием Беловского городского округа "город Белово" и Алексеевым О.А., применении последствий недействительности договора путем возвращения сторон в первоначальное положение.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2013 по делу N А27-18132/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Управление Федерального казначейства по Кемеровской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о разъяснении решения от 21.01.2013.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2013 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Управление просит его отменить и разрешить вопрос о разъяснении решения суда от 21.01.2013 по существу, считая определение незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм процессуального права. Управление ссылается на невозможность исполнения решения, поскольку не может определить, какой орган уполномочен принять к исполнению исполнительный документ: Управление Федерального казначейства по Кемеровской области (как уполномоченный орган Федерального казначейства, в котором открыт лицевой счет получателя средств местного бюджета Беловскому городскому Совету народных депутатов) либо администрация Беловского городского округа (как орган, уполномоченный на исполнение судебных актов о взыскании денежных средств с муниципального образования Беловский городской округ за счет казны).
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2013, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2013 года по делу N А27-18132/2012, в удовлетворении исковых требований Беловскому городскому Совету народных депутатов, Кемеровская область, город Белово - о признании недействительными торгов, проведенных посредством публичного предложения, по результатам которых с Алексеевым О.А. заключен договор купли-продажи от 04.09.2006 б/н нежилого помещения, площадью 83,4 кв. м, расположенного по адресу: город Белово, ул. Советская, 16 и о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 04.09.2006 б/н, заключенного между муниципальным образованием Беловского городского округа "город Белово" и Алексеевым О.А., применении последствий недействительности договора путем возвращения сторон в первоначальное положение отказано. В пользу ответчика - индивидуального предпринимателя Алексеева Олега Анатольевича, город Кемерово взысканы судебные издержки в размере 17 500 руб. с Беловского городского Совета народных депутатов за счет казны муниципального образования Беловского городского округа.
19.04.2013 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного судебного акта.
Считая, что решение от 21.01.2013 содержит неясности в части его исполнения, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением об их исправлении и разъяснении порядка его исполнения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что данный судебный акт не содержит неясностей или неточностей, соответствует действующему законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
Материалами дела подтверждается, что резолютивная часть решения от 21.01.2013 соответствует части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исполнительный лист содержит четкую формулировку относительно того, за счет какого бюджета необходимо произвести взыскание: "Взыскать с Беловского городского Совета народных депутатов за счет казны муниципального образования Беловский городской округ в пользу индивидуального предпринимателя Алексеева Олега Анатольевича 17500 руб. судебных издержек".
При таких обстоятельствах оснований для разъяснения судебного акта у суда первой инстанции не имелось.
Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии каких-либо неясностей в содержании решения суда первой инстанции, требующих разъяснения.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2013 является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июня 2013 года по делу N А27-18132/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)