Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калинин С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Андреева А.А.,
судей Бондаревой Н.И., Куратовой Л.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Бондаревой Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО, ФИО
на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 18 июля 2012 года,
которым постановлено:
Иск ФИО, ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании солидарно неосновательного обогащения за проживание в домовладении по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, расходов на услуги представителя оставить без удовлетворения.
установила:
ФИО, ФИО обратились в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате услуг представителя.
Заявленные требования мотивировали тем, что в 2000 г. по договору аренды истцы, как собственники долей жилого <адрес>, разрешили временное проживание в указанном домовладении ФИО Ответчик ФИО арендную плату истцам не вносил, только ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО деньги в сумме <.......>, заявив о своем желании приобрести впоследствии домовладение в собственность. ФИО, отказавшись от заключения сделки, вселил в домовладение N <...> по <адрес> членов своей семьи - жену и детей. Согласно условиям аренды жилого помещения ФИО был обязан выплачивать ежегодно <.......>, а с учетом проживания в домовладении членов семьи ФИО эта сумма подлежала оплате каждым из проживающих. Считают, что договоры с ФИО являются пролонгированными и действуют до фактического выселения ФИО из домовладения. С ДД.ММ.ГГГГ и на день подачи иска сумма составляет <.......> Решением Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО, ФИО, ФИО, ФИО признаны неприобретшими право на домовладение N <...> по <адрес>, выселены из спорного домовладения. Переданные ФИО ФИО денежные средства в размере <.......> ФИО воспринимала как сумму арендной платы за жилое помещение, однако по иску ФИО решением суда указанная сумма взыскана с ФИО в пользу ФИО Других денежных средств от ФИО в оплату аренды жилого помещения истцы не получали. Ответчики ФИО, ФИО, ФИО, ФИО продолжали проживать в спорном домовладении.
Просили суд взыскать с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в свою пользу солидарно сумму неосновательного обогащения за пользование домовладением N <...> по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, а также расходы по оплате услуг представителя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО и ФИО. оспаривают постановленное судом решение, считают его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права и подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность решения суда в пределах доводов жалобы, заслушав представителя ФИО и ФИО ФИО, поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части отказа истцам во взыскании с ответчиков неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части судом постановлено решение в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как видно из материалов гражданского дела, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО с <.......> по ДД.ММ.ГГГГ проживали в домовладении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО и ФИО
Решением Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО признаны неприобретшими право на проживание в домовладении по <адрес> и выселены из него без предоставления другого жилого помещения.
В исковом заявлении истцы указывают, что ФИО с членами своей семьи проживал в домовладении до ДД.ММ.ГГГГ, однако не платил истцам денежные средства за пользование жилым помещением, чем сберег имущество, то есть получил неосновательное обогащение.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
ФИО и ФИО обратились в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ФИО ФИО просила суд применить срок исковой давности и отказать истцам в удовлетворении заявленных исковых требований.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий срок исковой давности три года.
В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
О нарушении своего права ФИО и ФИО узнали после окончания срока действия договора аренды - в ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия считает, что подлежат удовлетворению требования ФИО и ФИО в части взыскания с ответчиков суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 11 месяцев и 1 день.
Статья 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Суд апелляционной инстанции оценивает дополнительно представленное представителем истцов ФИО доказательство - отчет об оценке рыночно обоснованной величины месячной арендной платы за индивидуальный жилой дом площадью 56,3 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.
Исходя из представленного отчета рыночно обоснованная месячная арендная плата за 56,3 кв. метров площади жилого дома с учетом НДС и коммунальных платежей составляет <.......>
Для исчисления суммы неосновательного обогащения следует <.......> умножить на 11 месяцев, получится <.......> и прибавить к указанной сумме <.......>, что составит <.......>
Таким образом, в пользу каждого из истцов должна быть с ответчиков взыскана денежная сумма <.......>
Судебная коллегия считает, что в пользу ФИО подлежит взысканию с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО по <.......> с каждого.
В пользу ФИО подлежит взысканию с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО по <.......> с каждого.
Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за оказанные юридические услуги ФИО уплатила ФИО <.......>
Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО представлял интересы ФИО в судебных инстанциях. Доверенность выдана сроком на три года.
Также на основании доверенности ФИО представлял интересы в суде другого истца ФИО
Исковые требования судебной коллегией удовлетворены частично, поэтому расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах - в сумме <.......>
Оплата услуг представителя произведена ФИО Суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать в пользу ФИО с ответчиков ФИО, ФИО, ФИО, ФИО понесенные расходы на оплату услуг представителя по <.......> с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
Решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 18 июля 2012 года отменить в части отказа ФИО и ФИО во взыскании с ответчиков неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов на оплату услуг представителя, и в этой части постановить новое решение.
Взыскать с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в пользу ФИО сумму неосновательного обогащения по <.......> с каждого и судебные расходы на оплату услуг представителя по <.......> с каждого.
Взыскать в пользу ФИО с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО сумму неосновательного обогащения по <.......> с каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО и ФИО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9581/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N 33-9581/12
Судья: Калинин С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Андреева А.А.,
судей Бондаревой Н.И., Куратовой Л.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Бондаревой Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО, ФИО
на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 18 июля 2012 года,
которым постановлено:
Иск ФИО, ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании солидарно неосновательного обогащения за проживание в домовладении по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, расходов на услуги представителя оставить без удовлетворения.
установила:
ФИО, ФИО обратились в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате услуг представителя.
Заявленные требования мотивировали тем, что в 2000 г. по договору аренды истцы, как собственники долей жилого <адрес>, разрешили временное проживание в указанном домовладении ФИО Ответчик ФИО арендную плату истцам не вносил, только ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО деньги в сумме <.......>, заявив о своем желании приобрести впоследствии домовладение в собственность. ФИО, отказавшись от заключения сделки, вселил в домовладение N <...> по <адрес> членов своей семьи - жену и детей. Согласно условиям аренды жилого помещения ФИО был обязан выплачивать ежегодно <.......>, а с учетом проживания в домовладении членов семьи ФИО эта сумма подлежала оплате каждым из проживающих. Считают, что договоры с ФИО являются пролонгированными и действуют до фактического выселения ФИО из домовладения. С ДД.ММ.ГГГГ и на день подачи иска сумма составляет <.......> Решением Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО, ФИО, ФИО, ФИО признаны неприобретшими право на домовладение N <...> по <адрес>, выселены из спорного домовладения. Переданные ФИО ФИО денежные средства в размере <.......> ФИО воспринимала как сумму арендной платы за жилое помещение, однако по иску ФИО решением суда указанная сумма взыскана с ФИО в пользу ФИО Других денежных средств от ФИО в оплату аренды жилого помещения истцы не получали. Ответчики ФИО, ФИО, ФИО, ФИО продолжали проживать в спорном домовладении.
Просили суд взыскать с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в свою пользу солидарно сумму неосновательного обогащения за пользование домовладением N <...> по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, а также расходы по оплате услуг представителя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО и ФИО. оспаривают постановленное судом решение, считают его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права и подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность решения суда в пределах доводов жалобы, заслушав представителя ФИО и ФИО ФИО, поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части отказа истцам во взыскании с ответчиков неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части судом постановлено решение в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как видно из материалов гражданского дела, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО с <.......> по ДД.ММ.ГГГГ проживали в домовладении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО и ФИО
Решением Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО признаны неприобретшими право на проживание в домовладении по <адрес> и выселены из него без предоставления другого жилого помещения.
В исковом заявлении истцы указывают, что ФИО с членами своей семьи проживал в домовладении до ДД.ММ.ГГГГ, однако не платил истцам денежные средства за пользование жилым помещением, чем сберег имущество, то есть получил неосновательное обогащение.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
ФИО и ФИО обратились в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ФИО ФИО просила суд применить срок исковой давности и отказать истцам в удовлетворении заявленных исковых требований.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий срок исковой давности три года.
В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
О нарушении своего права ФИО и ФИО узнали после окончания срока действия договора аренды - в ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия считает, что подлежат удовлетворению требования ФИО и ФИО в части взыскания с ответчиков суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 11 месяцев и 1 день.
Статья 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Суд апелляционной инстанции оценивает дополнительно представленное представителем истцов ФИО доказательство - отчет об оценке рыночно обоснованной величины месячной арендной платы за индивидуальный жилой дом площадью 56,3 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.
Исходя из представленного отчета рыночно обоснованная месячная арендная плата за 56,3 кв. метров площади жилого дома с учетом НДС и коммунальных платежей составляет <.......>
Для исчисления суммы неосновательного обогащения следует <.......> умножить на 11 месяцев, получится <.......> и прибавить к указанной сумме <.......>, что составит <.......>
Таким образом, в пользу каждого из истцов должна быть с ответчиков взыскана денежная сумма <.......>
Судебная коллегия считает, что в пользу ФИО подлежит взысканию с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО по <.......> с каждого.
В пользу ФИО подлежит взысканию с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО по <.......> с каждого.
Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за оказанные юридические услуги ФИО уплатила ФИО <.......>
Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО представлял интересы ФИО в судебных инстанциях. Доверенность выдана сроком на три года.
Также на основании доверенности ФИО представлял интересы в суде другого истца ФИО
Исковые требования судебной коллегией удовлетворены частично, поэтому расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах - в сумме <.......>
Оплата услуг представителя произведена ФИО Суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать в пользу ФИО с ответчиков ФИО, ФИО, ФИО, ФИО понесенные расходы на оплату услуг представителя по <.......> с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
Решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 18 июля 2012 года отменить в части отказа ФИО и ФИО во взыскании с ответчиков неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов на оплату услуг представителя, и в этой части постановить новое решение.
Взыскать с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в пользу ФИО сумму неосновательного обогащения по <.......> с каждого и судебные расходы на оплату услуг представителя по <.......> с каждого.
Взыскать в пользу ФИО с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО сумму неосновательного обогащения по <.......> с каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО и ФИО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)