Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Моргасов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика М. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 г., которым постановлено:
Иск ООО "МС Бизнес" к М. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу ООО "МС Бизнес" задолженность по договору аренды N 350 от 01 марта 2012 г. за период с 01 марта 2012 г по 30 июня 2012 г. в сумме 154 866 руб. 96 коп., состоящую из задолженности по арендной плате в сумме 135 565 руб. 43 коп. и задолженности по уплате неустойки в сумме 19 301 руб. 53 коп., а также расходы на госпошлину в сумме 4 297 руб. 32 коп.
ООО "МС Бизнес" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по договору аренды.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 01 марта 2012 г. ООО "МС Бизнес" заключило с М. договор аренды N 350, по условиям которого последнему передано во временное пользование нежилое помещение общей площадью 485 кв. м по адресу: *.
Обязательство по передаче объекта перед ответчиком истец выполнил, что подтверждается актом приема-передачи от 01 марта 2012 г.
Согласно п. 5.1. договора аренды арендная плата состоит из фиксированной ставки за пользование арендованным помещением за 1 кв. м в месяц и расчетной величины, порядок исчисления установлен приложением N 3 к договору.
Согласно п. 5.3. договора аренды, арендатор обязан произвести оплату фиксированной части арендной платы авансовым платежом в размере 100% от размера такого платежа не позднее первого числа текущего месяца. По состоянию на 30 июня 2012 г. задолженность М. по арендной плате составила 135 565 руб. 43 коп.
В соответствии с п. 7.2. договора аренды в случае просрочки арендной платы арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы, уплата которой просрочена за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 30 июня 2012 г. неустойка составила 19 301 руб. 53 коп.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды N 350 от 01 марта 2012 г. за период с 01 марта 2012 г. по 30 июня 2012 г. в сумме 154 866 руб. 96 коп., в виде задолженности по арендной плате в сумме 135 565 руб. 43 коп. и задолженности по уплате неустойки в сумме 19 301 руб. 53 коп.
В судебном заседании представитель истца П. иск поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям.
В судебное заседание М. не явился. Суд указал, что ответчик о времени извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика М. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ответчик не был извещен о слушании дела надлежащим образом.
Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика М. по доверенности Ч., на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца ООО "МС Бизнес" по доверенности Б., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В силу ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Разрешая заявленные исковые требования в отсутствие ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что он о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.
Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Рассматривая дело, суд апелляционной инстанции установил, что 01 марта 2012 г. ООО "МС Бизнес" (арендодатель) заключило с М. (арендатор) договор аренды N 350, по условиям которого последнему передано во временное пользование нежилое помещение общей площадью 485 кв. м по адресу: *.
Согласно п. 5.1. договора аренды арендная плата состоит из фиксированной ставки за пользование арендованным помещением за 1 кв. м в месяц и расчетной величины, порядок исчисления установлен приложением N 3 к договору.
В соответствии с п. 5.3. договора аренды, арендатор обязан произвести оплату фиксированной части арендной платы авансовым платежом в размере 100% от размера такого платежа не позднее первого числа текущего месяца.
В соответствии с п. 7.2. договора аренды в случае просрочки арендной платы арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы, уплата которой просрочена за каждый календарный день просрочки.
Договор заключен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, создал для сторон правовые последствия.
Обязательство по предоставлению указанного объекта перед ответчиком истец выполнил, что подтверждается актом приема-передачи от 01 марта 2012 г., правилами внутреннего распорядка на территории указанного объекта, актом разграничения ответственности, подписанных сторонами.
30 апреля 2012 г., 31 марта 2012 г. сторонами подписаны акты на въезд легкового транспорта.
03 марта 2012 г. М. написал заявление в ООО "МС Бизнес" о предоставлении абонемента на въезд на территорию указанного выше склада.
08 августа 2012 г. М. истцом направлена досудебная претензия.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 614 ГК РФ:
1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
2. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:
- 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;
- 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;
- 3) предоставления арендатором определенных услуг;
- 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;
- 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
3. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
4. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
5. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судебная коллегия, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
По состоянию на 30 июня 2012 г. задолженность М. составила 135 565 руб. 43 коп., что подтверждается расчетом истца (л.д. 35).
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 30 июня 2012 г. задолженность ответчика по уплате пени составила 19 301 руб. 53 коп.
Судебная коллегия, проверив представленный расчет, соглашается с ним.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что иск подведомственен Арбитражному суду, т.к. заключен для осуществления ответчиком предпринимательской деятельности.
Субъектами договора является юридическое лицо - ООО "МС Бизнес" и физическое лицо - М. Указание в п. 1.3. договора аренды на то, что помещение и находящееся в нем оборудование предоставляются для организации производства изделий из искусственного камня, не свидетельствует о предпринимательской деятельности ответчика.
Утверждение представителя ответчика о том, что сторонами не была соблюдена форма сделки, противоречит материалам дела.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что обязательства по договору аренды им исполнены, с него в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору аренды N 350 от 01 марта 2012 г. за период с 01 марта 2012 г. по 30 июня 2012 г. в сумме 154 866 руб. 96 коп., из которой 135 565 руб. 43 коп. - задолженность по арендной плате, 19 301 руб. 53 коп. - задолженности по уплате неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 297 руб. 32 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 г. отменить.
Постановить по делу новое решение.
Иск ООО "МС Бизнес" к М. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу ООО "МС Бизнес" задолженность по договору аренды N 350 от 01 марта 2012 г. за период с 01 марта 2012 г по 30 июня 2012 г. в сумме 154 866 руб. 96 коп., состоящую из задолженности по арендной плате в сумме 135 565 руб. 43 коп. и задолженности по уплате неустойки в сумме 19 301 руб. 53 коп., а также расходы на госпошлину в сумме 4 297 руб. 32 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-1443
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2013 г. по делу N 11-1443
Судья: Моргасов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика М. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 г., которым постановлено:
Иск ООО "МС Бизнес" к М. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу ООО "МС Бизнес" задолженность по договору аренды N 350 от 01 марта 2012 г. за период с 01 марта 2012 г по 30 июня 2012 г. в сумме 154 866 руб. 96 коп., состоящую из задолженности по арендной плате в сумме 135 565 руб. 43 коп. и задолженности по уплате неустойки в сумме 19 301 руб. 53 коп., а также расходы на госпошлину в сумме 4 297 руб. 32 коп.
установила:
ООО "МС Бизнес" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по договору аренды.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 01 марта 2012 г. ООО "МС Бизнес" заключило с М. договор аренды N 350, по условиям которого последнему передано во временное пользование нежилое помещение общей площадью 485 кв. м по адресу: *.
Обязательство по передаче объекта перед ответчиком истец выполнил, что подтверждается актом приема-передачи от 01 марта 2012 г.
Согласно п. 5.1. договора аренды арендная плата состоит из фиксированной ставки за пользование арендованным помещением за 1 кв. м в месяц и расчетной величины, порядок исчисления установлен приложением N 3 к договору.
Согласно п. 5.3. договора аренды, арендатор обязан произвести оплату фиксированной части арендной платы авансовым платежом в размере 100% от размера такого платежа не позднее первого числа текущего месяца. По состоянию на 30 июня 2012 г. задолженность М. по арендной плате составила 135 565 руб. 43 коп.
В соответствии с п. 7.2. договора аренды в случае просрочки арендной платы арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы, уплата которой просрочена за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 30 июня 2012 г. неустойка составила 19 301 руб. 53 коп.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды N 350 от 01 марта 2012 г. за период с 01 марта 2012 г. по 30 июня 2012 г. в сумме 154 866 руб. 96 коп., в виде задолженности по арендной плате в сумме 135 565 руб. 43 коп. и задолженности по уплате неустойки в сумме 19 301 руб. 53 коп.
В судебном заседании представитель истца П. иск поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям.
В судебное заседание М. не явился. Суд указал, что ответчик о времени извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика М. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ответчик не был извещен о слушании дела надлежащим образом.
Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика М. по доверенности Ч., на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца ООО "МС Бизнес" по доверенности Б., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В силу ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Разрешая заявленные исковые требования в отсутствие ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что он о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.
Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Рассматривая дело, суд апелляционной инстанции установил, что 01 марта 2012 г. ООО "МС Бизнес" (арендодатель) заключило с М. (арендатор) договор аренды N 350, по условиям которого последнему передано во временное пользование нежилое помещение общей площадью 485 кв. м по адресу: *.
Согласно п. 5.1. договора аренды арендная плата состоит из фиксированной ставки за пользование арендованным помещением за 1 кв. м в месяц и расчетной величины, порядок исчисления установлен приложением N 3 к договору.
В соответствии с п. 5.3. договора аренды, арендатор обязан произвести оплату фиксированной части арендной платы авансовым платежом в размере 100% от размера такого платежа не позднее первого числа текущего месяца.
В соответствии с п. 7.2. договора аренды в случае просрочки арендной платы арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы, уплата которой просрочена за каждый календарный день просрочки.
Договор заключен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, создал для сторон правовые последствия.
Обязательство по предоставлению указанного объекта перед ответчиком истец выполнил, что подтверждается актом приема-передачи от 01 марта 2012 г., правилами внутреннего распорядка на территории указанного объекта, актом разграничения ответственности, подписанных сторонами.
30 апреля 2012 г., 31 марта 2012 г. сторонами подписаны акты на въезд легкового транспорта.
03 марта 2012 г. М. написал заявление в ООО "МС Бизнес" о предоставлении абонемента на въезд на территорию указанного выше склада.
08 августа 2012 г. М. истцом направлена досудебная претензия.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 614 ГК РФ:
1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
2. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:
- 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;
- 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;
- 3) предоставления арендатором определенных услуг;
- 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;
- 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
3. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
4. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
5. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судебная коллегия, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
По состоянию на 30 июня 2012 г. задолженность М. составила 135 565 руб. 43 коп., что подтверждается расчетом истца (л.д. 35).
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 30 июня 2012 г. задолженность ответчика по уплате пени составила 19 301 руб. 53 коп.
Судебная коллегия, проверив представленный расчет, соглашается с ним.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что иск подведомственен Арбитражному суду, т.к. заключен для осуществления ответчиком предпринимательской деятельности.
Субъектами договора является юридическое лицо - ООО "МС Бизнес" и физическое лицо - М. Указание в п. 1.3. договора аренды на то, что помещение и находящееся в нем оборудование предоставляются для организации производства изделий из искусственного камня, не свидетельствует о предпринимательской деятельности ответчика.
Утверждение представителя ответчика о том, что сторонами не была соблюдена форма сделки, противоречит материалам дела.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что обязательства по договору аренды им исполнены, с него в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору аренды N 350 от 01 марта 2012 г. за период с 01 марта 2012 г. по 30 июня 2012 г. в сумме 154 866 руб. 96 коп., из которой 135 565 руб. 43 коп. - задолженность по арендной плате, 19 301 руб. 53 коп. - задолженности по уплате неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 297 руб. 32 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 г. отменить.
Постановить по делу новое решение.
Иск ООО "МС Бизнес" к М. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу ООО "МС Бизнес" задолженность по договору аренды N 350 от 01 марта 2012 г. за период с 01 марта 2012 г по 30 июня 2012 г. в сумме 154 866 руб. 96 коп., состоящую из задолженности по арендной плате в сумме 135 565 руб. 43 коп. и задолженности по уплате неустойки в сумме 19 301 руб. 53 коп., а также расходы на госпошлину в сумме 4 297 руб. 32 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)