Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чагочкина М.В.
Судья-докладчик Ткачук М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Апхановой С.С. и Егоровой О.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Нижнеудинской КЭЧ района, Федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации С.
на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 24 сентября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично,
установила:
В обоснование заявленных требований истец указал, что он проживает по адресу:..... В квартиру он был вселен на основании решения комиссии Нижнеудинской КЭЧ района N от (Дата обезличена), взамен ранее занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу:...., признанного непригодным для проживания. (Дата обезличена) между ним и Нижнеудинской КЭЧ района был заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым ему было предоставлено в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности и закрепленное за Министерством Обороны России. В (Дата обезличена) он обратился в Нижнеудинскую КЭЧ района с заявлением о передаче ему указанной квартиры в собственность. Согласно ответу начальника Нижнеудинской КЭЧ района А. от (Дата обезличена) N Нижнеудинская КЭЧ района не возражает в приватизации жилого помещения, но не имеет возможности для заключения с ним договора ввиду отсутствия доверенности. К. просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу:....
Ответчик Нижнеудинская КЭЧ района прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное правление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Ответчик Федеральное государственное учреждение Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации исковые требования не признал.
Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 24 сентября 2012 года за К. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу:.....
В апелляционной жалобе представитель Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации С. просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца К. - Г. указала, что решение суда соответствует требованиям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая возникший спор, суд установил, что (Дата обезличена) между Нижнеудинской квартирно-эксплуатационной частью района и К. заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого К. было предоставлено в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности и закрепленное за Минобороны России, расположенное по адресу:..... К. не было реализовано право на бесплатную передачу в собственность жилого помещения. Спорное жилое помещение предоставлено истцу взамен непригодного для проживания, в котором он проживал на протяжении двадцати лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что права и обязанности Нижнеудинской квартирно-эксплуатационной части района переданы (Дата обезличена) Федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о признании за истцом К. права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
Учитывая, что жилое помещение находится в государственной собственности, не является служебным, суд правильно удовлетворил заявленные требования.
Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статей 19, 35, 40, 46, 55 Конституции Российской Федерации, статей 1, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 9, 11, 12, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений по иску, они были предметом исследования в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
С.С.АПХАНОВА
О.В.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10379/12
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2012 г. по делу N 33-10379/12
Судья Чагочкина М.В.
Судья-докладчик Ткачук М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Апхановой С.С. и Егоровой О.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Нижнеудинской КЭЧ района, Федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации С.
на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 24 сентября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично,
установила:
В обоснование заявленных требований истец указал, что он проживает по адресу:..... В квартиру он был вселен на основании решения комиссии Нижнеудинской КЭЧ района N от (Дата обезличена), взамен ранее занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу:...., признанного непригодным для проживания. (Дата обезличена) между ним и Нижнеудинской КЭЧ района был заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым ему было предоставлено в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности и закрепленное за Министерством Обороны России. В (Дата обезличена) он обратился в Нижнеудинскую КЭЧ района с заявлением о передаче ему указанной квартиры в собственность. Согласно ответу начальника Нижнеудинской КЭЧ района А. от (Дата обезличена) N Нижнеудинская КЭЧ района не возражает в приватизации жилого помещения, но не имеет возможности для заключения с ним договора ввиду отсутствия доверенности. К. просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу:....
Ответчик Нижнеудинская КЭЧ района прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное правление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Ответчик Федеральное государственное учреждение Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации исковые требования не признал.
Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 24 сентября 2012 года за К. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу:.....
В апелляционной жалобе представитель Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации С. просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца К. - Г. указала, что решение суда соответствует требованиям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая возникший спор, суд установил, что (Дата обезличена) между Нижнеудинской квартирно-эксплуатационной частью района и К. заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого К. было предоставлено в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности и закрепленное за Минобороны России, расположенное по адресу:..... К. не было реализовано право на бесплатную передачу в собственность жилого помещения. Спорное жилое помещение предоставлено истцу взамен непригодного для проживания, в котором он проживал на протяжении двадцати лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что права и обязанности Нижнеудинской квартирно-эксплуатационной части района переданы (Дата обезличена) Федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о признании за истцом К. права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
Учитывая, что жилое помещение находится в государственной собственности, не является служебным, суд правильно удовлетворил заявленные требования.
Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статей 19, 35, 40, 46, 55 Конституции Российской Федерации, статей 1, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 9, 11, 12, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений по иску, они были предметом исследования в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
С.С.АПХАНОВА
О.В.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)