Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Василькова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко И.П.,
судей Некрасовой А.С., Коренева А.С.,
при секретаре Максимовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23.07.2013
гражданское дело по исковому заявлению Ж. к администрации г. Екатеринбурга о расселении комнаты в виде предоставления жилого помещения на условиях социального найма,
по апелляционной жалобе представителя третьего лица М. - Г. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.02.2013, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о расселении комнаты N <...> в доме <...> с предоставлением ей комнаты N <...> в указанном доме. В обоснование заявленных требований указала, что в связи с трудовыми отношениями с ЗАО "У" ее матери - З. <...> была предоставлена комната N <...> в доме <...> на семью из трех человек. <...> с целью улучшения жилищных условий З. была предоставлена вторая комната N <...>. После предоставления дополнительной комнаты в ней стала проживать мать истца с младшими братьями, а истец осталась проживать в комнате N <...>. <...> в связи с расселением комнаты N <...> истец была переселена в комнату N <...>, <...> она получила направление о переселении в комнату N <...> (после смены нумерации - N <...>), а через год получила предписание о переселении в комнату N <...>. Постановлением Главы г. Екатеринбурга N <...> от <...> дом <...> был передан в муниципальную собственность. Согласно Постановлению Главы г. Екатеринбурга N <...> от <...> дом <...> был исключен из числа общежитий, на Администрацию Ленинского района г. Екатеринбурга возложена обязанность по заключению договоров социального найма. С момента переселения и по настоящее время истец Ж. проживает в комнате N <...>, а третье лицо М. занимает комнату N <...>. Поскольку предметом договора найма может быть только изолированное жилое помещение, а постановление Главы г. Екатеринбурга N <...> от <...>, которым предписывалось расселить граждан, занимающих в комнатах койко-место, до настоящего времени не исполнено, истец просила возложить на ответчика обязанность по расселению комнаты N <...>, право пользования на койко-место в которой имеют истец и третье лицо, путем предоставления истцу отдельной комнаты, фактически занимаемой истцом и свободной от прав других лиц.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, третье лицо М. в лице своего представителя подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы представитель указал, что возникновение у истца права пользования комнатой N <...> установлено решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <...> по делу по иску М. к Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, данное право возникло у истца на основании предписания от <...> в порядке расселения комнаты N <...>. Не согласен с выводом суда о незаконности предоставления истцу комнаты N <...> по указанному предписанию. Считает истца нуждающимся в предоставлении жилого помещения, поэтому полагает, что при применении аналогии закона на основании ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации истцу должна быть предоставлена по договору социального найма комната N <...> как комната в коммунальной квартире лицу, проживающему в этой квартире.
В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено определением от <...>. Извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено сторонам <...>, в том числе подателю жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции размещена также на сайте Свердловского областного суда. Кроме того, представитель истца, представитель ответчика, третье лицо М. дополнительно извещены о дате, времени и месте судебного заседания по телефону, что подтверждается телефонограммами от <...>.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений сторонами не требуется, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от <...> N <...> общежитие, находящееся по <...>, было передано в муниципальную собственность.
Постановлением Главы Екатеринбурга от <...> N <...> дом, расположенный по адресу <...>, исключен из числа общежитий, кроме жилищных помещений, заселенных покоечно.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <...> установлено, что истец Ж. и третье лицо по делу М. в установленном законом порядке приобрели равное право пользования на койко-место в общежитии на комнату N <...>.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из анализа данной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и в силу закона к ним должен быть применен правовой статус, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Жилые помещения по договорам социального найма в соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом.
Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 этой же статьи случаев.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления в силу ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исходя из указанных норм, предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма по общему правилу является нахождение лица на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец в установленном порядке не признан малоимущим, не состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения.
В исковом заявлении в качестве основания для предоставления жилого помещения - комнаты N <...> в доме <...> - истец указал на вселение и длительное проживание в данной комнате, а также на неисполнение Администрацией г. Екатеринбурга обязанности по расселению граждан, занимающих койко-место в комнатах общежития, к которым и отнесен истец.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно указал, что факт проживания истца в спорной комнате сам по себе не влечет возникновение права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма. Законом такое основание приобретения права пользования жилым помещением не предусмотрено. Доказательств предоставления освободившейся комнаты в установленном порядке истцом не представлено.
Судом правильно указано и на отсутствие оснований для применения к спорным правоотношениям ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении по договору социального найма освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире.
В соответствии со ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Таким образом, вышеуказанной нормой предусмотрен порядок предоставления освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире. Между тем, спорным жилым помещением является изолированное жилое помещение, находящееся в доме, использовавшемся ранее в качестве общежития, которое не является комнатой в коммунальной квартире, и, следовательно, не может быть предоставлено в порядке, предусмотренном ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с этим довод жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям нормы ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации является несостоятельным.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что правовых оснований для признания за истцом права на предоставление спорного жилого помещения на условиях социального найма не имеется, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.
Правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют доводы апелляционной жалобы о том, что комната N <...> никому не распределялась, а также о неисполнении постановления Главы г. Екатеринбурга N <...> от <...> о расселении граждан, занимающих койко-место в общежитии.
Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не нарушены нормы материального права. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, ее доводы основанием к отмене решения являться не могут. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8506/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-8506/2013
Судья Василькова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко И.П.,
судей Некрасовой А.С., Коренева А.С.,
при секретаре Максимовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23.07.2013
гражданское дело по исковому заявлению Ж. к администрации г. Екатеринбурга о расселении комнаты в виде предоставления жилого помещения на условиях социального найма,
по апелляционной жалобе представителя третьего лица М. - Г. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.02.2013, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о расселении комнаты N <...> в доме <...> с предоставлением ей комнаты N <...> в указанном доме. В обоснование заявленных требований указала, что в связи с трудовыми отношениями с ЗАО "У" ее матери - З. <...> была предоставлена комната N <...> в доме <...> на семью из трех человек. <...> с целью улучшения жилищных условий З. была предоставлена вторая комната N <...>. После предоставления дополнительной комнаты в ней стала проживать мать истца с младшими братьями, а истец осталась проживать в комнате N <...>. <...> в связи с расселением комнаты N <...> истец была переселена в комнату N <...>, <...> она получила направление о переселении в комнату N <...> (после смены нумерации - N <...>), а через год получила предписание о переселении в комнату N <...>. Постановлением Главы г. Екатеринбурга N <...> от <...> дом <...> был передан в муниципальную собственность. Согласно Постановлению Главы г. Екатеринбурга N <...> от <...> дом <...> был исключен из числа общежитий, на Администрацию Ленинского района г. Екатеринбурга возложена обязанность по заключению договоров социального найма. С момента переселения и по настоящее время истец Ж. проживает в комнате N <...>, а третье лицо М. занимает комнату N <...>. Поскольку предметом договора найма может быть только изолированное жилое помещение, а постановление Главы г. Екатеринбурга N <...> от <...>, которым предписывалось расселить граждан, занимающих в комнатах койко-место, до настоящего времени не исполнено, истец просила возложить на ответчика обязанность по расселению комнаты N <...>, право пользования на койко-место в которой имеют истец и третье лицо, путем предоставления истцу отдельной комнаты, фактически занимаемой истцом и свободной от прав других лиц.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, третье лицо М. в лице своего представителя подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы представитель указал, что возникновение у истца права пользования комнатой N <...> установлено решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <...> по делу по иску М. к Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, данное право возникло у истца на основании предписания от <...> в порядке расселения комнаты N <...>. Не согласен с выводом суда о незаконности предоставления истцу комнаты N <...> по указанному предписанию. Считает истца нуждающимся в предоставлении жилого помещения, поэтому полагает, что при применении аналогии закона на основании ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации истцу должна быть предоставлена по договору социального найма комната N <...> как комната в коммунальной квартире лицу, проживающему в этой квартире.
В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено определением от <...>. Извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено сторонам <...>, в том числе подателю жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции размещена также на сайте Свердловского областного суда. Кроме того, представитель истца, представитель ответчика, третье лицо М. дополнительно извещены о дате, времени и месте судебного заседания по телефону, что подтверждается телефонограммами от <...>.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений сторонами не требуется, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от <...> N <...> общежитие, находящееся по <...>, было передано в муниципальную собственность.
Постановлением Главы Екатеринбурга от <...> N <...> дом, расположенный по адресу <...>, исключен из числа общежитий, кроме жилищных помещений, заселенных покоечно.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <...> установлено, что истец Ж. и третье лицо по делу М. в установленном законом порядке приобрели равное право пользования на койко-место в общежитии на комнату N <...>.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из анализа данной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и в силу закона к ним должен быть применен правовой статус, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Жилые помещения по договорам социального найма в соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом.
Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 этой же статьи случаев.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления в силу ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исходя из указанных норм, предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма по общему правилу является нахождение лица на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец в установленном порядке не признан малоимущим, не состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения.
В исковом заявлении в качестве основания для предоставления жилого помещения - комнаты N <...> в доме <...> - истец указал на вселение и длительное проживание в данной комнате, а также на неисполнение Администрацией г. Екатеринбурга обязанности по расселению граждан, занимающих койко-место в комнатах общежития, к которым и отнесен истец.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно указал, что факт проживания истца в спорной комнате сам по себе не влечет возникновение права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма. Законом такое основание приобретения права пользования жилым помещением не предусмотрено. Доказательств предоставления освободившейся комнаты в установленном порядке истцом не представлено.
Судом правильно указано и на отсутствие оснований для применения к спорным правоотношениям ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении по договору социального найма освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире.
В соответствии со ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Таким образом, вышеуказанной нормой предусмотрен порядок предоставления освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире. Между тем, спорным жилым помещением является изолированное жилое помещение, находящееся в доме, использовавшемся ранее в качестве общежития, которое не является комнатой в коммунальной квартире, и, следовательно, не может быть предоставлено в порядке, предусмотренном ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с этим довод жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям нормы ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации является несостоятельным.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что правовых оснований для признания за истцом права на предоставление спорного жилого помещения на условиях социального найма не имеется, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.
Правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют доводы апелляционной жалобы о том, что комната N <...> никому не распределялась, а также о неисполнении постановления Главы г. Екатеринбурга N <...> от <...> о расселении граждан, занимающих койко-место в общежитии.
Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не нарушены нормы материального права. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, ее доводы основанием к отмене решения являться не могут. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица М. - без удовлетворения.
Председательствующий
ЗИНЧЕНКО И.П.
Судьи
НЕКРАСОВА А.С.
КОРЕНЕВ А.С.
ЗИНЧЕНКО И.П.
Судьи
НЕКРАСОВА А.С.
КОРЕНЕВ А.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)