Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей: Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ФОРПОСТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от "13" декабря 2012 года по делу N А40-120204/12-28-1146, принятое судьей Яниной Е.Н. по иску Российской академии наук (ОГРН 1027739820393, ИНН 7725092435) к закрытому акционерному обществу "ФОРПОСТ" (ОГРН 1027739660079, ИНН 7723310208)
о взыскании долга в сумме 2 443 837 руб. 59 коп. и НДС в сумме 439 890 руб. 78 коп. по договору аренды от 06.08.2009 N 10201/09-60Л
при участии в судебном заседании:
- от истца - Лещева Т.С. (по доверенности N 77 аа 6141196 от 20.03.2012);
- от ответчика - Шайбонова И.А. (по доверенности N 30.10.2012);
Российская академия наук обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "ФОРПОСТ" (далее - ЗАО "ФОРПОСТ") о взыскании 2 443 837 руб. 59 коп. задолженности по арендным платежам по договору аренды от 06.08.2009 N 10201/09-60Л за период 01.12.2009 по 30.09.2010 и 439 890 руб. задолженности по возмещению налога на добавленную стоимость (НДС).
Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 11, 12, 15, 305, 307, 310, 395, 405, 406, 606, 609, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды нежилого помещения от 06.08.2009 N 10201/09-60Л.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда от 13.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителей сторон, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06.08.2009 между Российской академией наук (арендодатель) и ЗАО "ФОРПОСТ" (арендатор) на срок с 18.08.2009 по 10.08.2010 был заключен договор аренды N 10201/09-60Л, согласно условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, 32а, зона "В" N 1707-1710, 1725, 1726, 1327, общей площадью 192,4 кв. м для использования под офис. Согласие собственника на заключение данного договора оформлено письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 14.12.2009 N 22-09/22522 (л.д. 34).
По акту от 18.08.2009 помещения переданы арендатору.
Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 5.1 договора аренды и приложения N 4 к договору ответчик принял на себя обязательство вносить арендные платежи и налог на добавленную стоимость (НДС) в установленном договором порядке, размере и сроки.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы и расходов по НДС, в связи с чем образовалось 2 443 837 руб. 59 коп. задолженности по арендным платежам за период 01.12.2009 по 30.09.2010 и 439 890 руб. задолженности по возмещению налога на добавленную стоимость (НДС).
Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты суммы долга, суд правомерно взыскал с ответчика долг в указанном размере.
Расчет истца (л.д. 24) судом проверен и признан правильным, оснований для переоценки данного вывода суда судебная коллегия не усматривает.
При этом доводы заявителя о частичной уплате долга учтены истцом при расчете суммы задолженности, что следует из актов взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2011 (л.д. 25).
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права при принятии решения суда от 13.12.2012 не выявлены, в связи с чем решение суда подлежит оставлению в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.
В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "13" декабря 2012 года по делу N А40-120204/12-28-1146 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "ФОРПОСТ" (ОГРН 1027739660079, ИНН 7723310208) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2013 N 09АП-1655/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-120204/12-28-1146
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. N 09АП-1655/2013-ГК
Дело N А40-120204/12-28-1146
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей: Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ФОРПОСТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от "13" декабря 2012 года по делу N А40-120204/12-28-1146, принятое судьей Яниной Е.Н. по иску Российской академии наук (ОГРН 1027739820393, ИНН 7725092435) к закрытому акционерному обществу "ФОРПОСТ" (ОГРН 1027739660079, ИНН 7723310208)
о взыскании долга в сумме 2 443 837 руб. 59 коп. и НДС в сумме 439 890 руб. 78 коп. по договору аренды от 06.08.2009 N 10201/09-60Л
при участии в судебном заседании:
- от истца - Лещева Т.С. (по доверенности N 77 аа 6141196 от 20.03.2012);
- от ответчика - Шайбонова И.А. (по доверенности N 30.10.2012);
-
установил:
установил:
Российская академия наук обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "ФОРПОСТ" (далее - ЗАО "ФОРПОСТ") о взыскании 2 443 837 руб. 59 коп. задолженности по арендным платежам по договору аренды от 06.08.2009 N 10201/09-60Л за период 01.12.2009 по 30.09.2010 и 439 890 руб. задолженности по возмещению налога на добавленную стоимость (НДС).
Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 11, 12, 15, 305, 307, 310, 395, 405, 406, 606, 609, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды нежилого помещения от 06.08.2009 N 10201/09-60Л.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда от 13.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителей сторон, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06.08.2009 между Российской академией наук (арендодатель) и ЗАО "ФОРПОСТ" (арендатор) на срок с 18.08.2009 по 10.08.2010 был заключен договор аренды N 10201/09-60Л, согласно условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, 32а, зона "В" N 1707-1710, 1725, 1726, 1327, общей площадью 192,4 кв. м для использования под офис. Согласие собственника на заключение данного договора оформлено письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 14.12.2009 N 22-09/22522 (л.д. 34).
По акту от 18.08.2009 помещения переданы арендатору.
Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 5.1 договора аренды и приложения N 4 к договору ответчик принял на себя обязательство вносить арендные платежи и налог на добавленную стоимость (НДС) в установленном договором порядке, размере и сроки.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы и расходов по НДС, в связи с чем образовалось 2 443 837 руб. 59 коп. задолженности по арендным платежам за период 01.12.2009 по 30.09.2010 и 439 890 руб. задолженности по возмещению налога на добавленную стоимость (НДС).
Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты суммы долга, суд правомерно взыскал с ответчика долг в указанном размере.
Расчет истца (л.д. 24) судом проверен и признан правильным, оснований для переоценки данного вывода суда судебная коллегия не усматривает.
При этом доводы заявителя о частичной уплате долга учтены истцом при расчете суммы задолженности, что следует из актов взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2011 (л.д. 25).
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права при принятии решения суда от 13.12.2012 не выявлены, в связи с чем решение суда подлежит оставлению в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.
В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "13" декабря 2012 года по делу N А40-120204/12-28-1146 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "ФОРПОСТ" (ОГРН 1027739660079, ИНН 7723310208) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)