Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Боклагова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,
судей областного суда: Долгополовой Н.Н., Хакимовой О.В.
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу А. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 января 2011 года по делу по иску А. к администрации города Орска о признании права собственности на квартиру,
установила:
А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ее мать ФИО1 согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 17.09.1993 года являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу. ФИО1 умерла 03.08.2000 года. Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного от 17.09.2008 года она была признана принявшей наследство, открывшееся после смерти матери. Указала на то, что с 03.09.2000 года квартира принадлежит ей.
Вышеуказанная квартира не была продана В. 03.09.2000 года, и право собственности соответственно не было зарегистрировано, поскольку в Едином государственном реестре прав собственность правообладателя ФИО1 не регистрировалось, переход права от ФИО1 к ФИО5 также не регистрировался. Переход права к В. зарегистрирован на основании правоустанавливающего документа - свидетельства о праве на наследство по завещанию, регистрация с нарушением ст. 6 ч. 2 ФЗ-122, носит характер незаконности. В соответствии со ст. 1110, 1152 ГК РФ просила признать за ней право собственности на наследственную квартиру, расположенную по адресу, являющуюся собственностью ФИО1 до ее смерти.
Истец А. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Представитель ответчика администрации г. Орска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором не оспаривал право собственности истца на объект недвижимости.
Третье лицо В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Советского районного суда г. Орска от 26.01.2011 года в удовлетворении исковых требований А. отказано.
В кассационной жалобе А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Долгополовой Н.Н., объяснения истца А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 02.09.1993 г., заключенного между Администрацией ОЗЖБК в лице директора ФИО4 и ФИО1, последней была передана в собственность квартира. Данный договор был зарегистрирован в Государственном предприятии технической инвентаризации г. Орска 03.09.1993 г., о чем в реестровой книге N реестр N была сделана регистрационная запись.
Впоследствии, 16.04.2001 года нотариусом г. Орска ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1, 01.08.2000 года, ФИО5.
Согласно договору купли-продажи квартиры от 28.08.2002 г. ФИО3 продал спорную квартиру В.
23.09.2002 года договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в УФРС по Оренбургской области (Орский филиал).
Государственная регистрация права собственности В. на квартиру произведена 23.09.2002 года N.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований А. к администрации г. Орска о признании права собственности на квартиру, суд руководствовался п. 2 ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 6, 33 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также п. 2.1 Положения о приватизации жилищного фонда в г. Орске, утвержденного решением малого Совета Орского городского Совета народных депутатов Оренбургской области от 24.03.1993 года N 269, согласно которому право собственности гражданина на жилое помещение возникает с момента регистрации договора на передачу жилых помещений в собственность граждан в администрации города, предприятия, учреждении и бюро технической инвентаризации, и исходил из того, что договор перехода права собственности спорной квартиры ФИО1 был зарегистрирован надлежащим образом, в настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за В., государственная регистрация права собственности за ней не прекращена.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, имеющихся в деле, а также правильном толковании норм материального права. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что право собственности ее матери ФИО1 не было зарегистрировано в УФРС Орский отдел, правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение первичного права собственности на квартиру также не прошли регистрацию, не могут быть приняты во внимание, поскольку вступившим в законную силу 28.04.2010 года решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 марта 2010 года договор на передачу спорной квартиры в собственность был признан соответствующим нормам Положения о приватизации жилищного фонда в г. Орске от 24.03.1993 года N 269, в удовлетворении требований А. о признании приватизации незавершенной отказано.
Право собственности В. на квартиру оспаривалось А. в судебном порядке ранее и вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10.06.2010 года признано законным.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что кассационная жалоба А. не содержит доводов, которые опровергали бы выводы суда и могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1728/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2011 г. по делу N 33-1728/2011
Судья Боклагова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,
судей областного суда: Долгополовой Н.Н., Хакимовой О.В.
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу А. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 января 2011 года по делу по иску А. к администрации города Орска о признании права собственности на квартиру,
установила:
А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ее мать ФИО1 согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 17.09.1993 года являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу. ФИО1 умерла 03.08.2000 года. Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного от 17.09.2008 года она была признана принявшей наследство, открывшееся после смерти матери. Указала на то, что с 03.09.2000 года квартира принадлежит ей.
Вышеуказанная квартира не была продана В. 03.09.2000 года, и право собственности соответственно не было зарегистрировано, поскольку в Едином государственном реестре прав собственность правообладателя ФИО1 не регистрировалось, переход права от ФИО1 к ФИО5 также не регистрировался. Переход права к В. зарегистрирован на основании правоустанавливающего документа - свидетельства о праве на наследство по завещанию, регистрация с нарушением ст. 6 ч. 2 ФЗ-122, носит характер незаконности. В соответствии со ст. 1110, 1152 ГК РФ просила признать за ней право собственности на наследственную квартиру, расположенную по адресу, являющуюся собственностью ФИО1 до ее смерти.
Истец А. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Представитель ответчика администрации г. Орска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором не оспаривал право собственности истца на объект недвижимости.
Третье лицо В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Советского районного суда г. Орска от 26.01.2011 года в удовлетворении исковых требований А. отказано.
В кассационной жалобе А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Долгополовой Н.Н., объяснения истца А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 02.09.1993 г., заключенного между Администрацией ОЗЖБК в лице директора ФИО4 и ФИО1, последней была передана в собственность квартира. Данный договор был зарегистрирован в Государственном предприятии технической инвентаризации г. Орска 03.09.1993 г., о чем в реестровой книге N реестр N была сделана регистрационная запись.
Впоследствии, 16.04.2001 года нотариусом г. Орска ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1, 01.08.2000 года, ФИО5.
Согласно договору купли-продажи квартиры от 28.08.2002 г. ФИО3 продал спорную квартиру В.
23.09.2002 года договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в УФРС по Оренбургской области (Орский филиал).
Государственная регистрация права собственности В. на квартиру произведена 23.09.2002 года N.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований А. к администрации г. Орска о признании права собственности на квартиру, суд руководствовался п. 2 ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 6, 33 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также п. 2.1 Положения о приватизации жилищного фонда в г. Орске, утвержденного решением малого Совета Орского городского Совета народных депутатов Оренбургской области от 24.03.1993 года N 269, согласно которому право собственности гражданина на жилое помещение возникает с момента регистрации договора на передачу жилых помещений в собственность граждан в администрации города, предприятия, учреждении и бюро технической инвентаризации, и исходил из того, что договор перехода права собственности спорной квартиры ФИО1 был зарегистрирован надлежащим образом, в настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за В., государственная регистрация права собственности за ней не прекращена.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, имеющихся в деле, а также правильном толковании норм материального права. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что право собственности ее матери ФИО1 не было зарегистрировано в УФРС Орский отдел, правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение первичного права собственности на квартиру также не прошли регистрацию, не могут быть приняты во внимание, поскольку вступившим в законную силу 28.04.2010 года решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 марта 2010 года договор на передачу спорной квартиры в собственность был признан соответствующим нормам Положения о приватизации жилищного фонда в г. Орске от 24.03.1993 года N 269, в удовлетворении требований А. о признании приватизации незавершенной отказано.
Право собственности В. на квартиру оспаривалось А. в судебном порядке ранее и вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10.06.2010 года признано законным.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что кассационная жалоба А. не содержит доводов, которые опровергали бы выводы суда и могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)