Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гайсарова Л.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Янсона А.С. и Сазоновой В.Г., при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2012 года, которым постановлено:
иск А. к исполкому Сухаревского сельского поселения Нижнекамского района Республики Татарстан о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, расположенного оставить без удовлетворения.
Встречный иск исполкома Сухаревского сельского поселения Нижнекамского района Республики Татарстан о признании недействительным договора найма жилого помещения .... от 01 января 2008 года оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей муниципального образования Сухаревского сельского поселения Нижнекамского района Республики Татарстан - ФИО1 и ФИО2, считавшие решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к исполкому Сухаревского сельского поселения Нижнекамского района Республики Татарстан о признании отказа в приватизации дома незаконным и необоснованным.
Требования были мотивированы тем, что истица проживает в указанном доме с 2006 года, с ней заключен договор социального найма от 01 января 2008 года, работает в детском саду. Неоднократные обращения к ответчику по вопросу приватизации указанного дома положительного результата не дают. Просит суд признать отказ в даче согласия на приватизацию незаконным.
Представитель ответчика - исполкома Сухаревского сельского поселения Нижнекамского района Республики Татарстан иск не признал и предъявил встречный иск к А. о признании договора социального найма жилого помещения .... от 01 января 2008 года недействительным с применением последствий недействительности сделки.
В обоснование встречного иска указано, что спорный дом не включен в реестр муниципальной собственности Сухаревского сельского поселения, является бесхозным, договор социального найма жилого помещения заключен ошибочно. Сельское поселение не имело права заключать какие-либо сделки с жильем, ему не принадлежащим. В настоящее время проводится работа по признанию права собственности на спорное бесхозное имущество.
В судебном заседании представитель истицы первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал и просил применить срок исковой давности.
Суд отказал в удовлетворении исков.
В апелляционной жалобе А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указано, что в основу решения судом положено незаконное постановление, так как на момент его вынесения спорный дом принадлежал ФИО3.
В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Согласно статье 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Как видно из материалов дела, истица А. с несовершеннолетними детьми проживает в доме с 2006 года.
01 января 2008 года между Исполкомом и истицей заключен договор социального найма указанного жилого помещения.
Установлено, что с 03 апреля по 30 июня 2008 года А. работала в Болгарском детском саду младшим воспитателем и в качестве дворника на 0,75 ставки с 22 марта 2012 года и по настоящее время.
В очередности на получение жилья в Сухаревском сельском поселении Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан истица не состоит.
20 ноября 2006 года произошла передача объектов государственного жилищного фонда в муниципальную собственность Сухаревского сельского поселения Нижнекамского муниципального района, спорный дом не вошел в данный перечень.
Постановлением исполнительного комитета Сухаревского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 26 февраля 2006 года постановлено: ввиду допущенной ошибки при проведении инвентаризации жилых домов и выявив, что дом никому не принадлежит, и никто в нем не зарегистрирован, бесхозное здание принять на баланс поселения и провести оценку БТИ, данное здание утвердить как служебное, предназначенное для проживания специалистов, работающих в сельской местности, проводить заселение и регистрацию без права приватизации и передачи в собственность.
Из объяснения представителей муниципального образования Сухаревского сельского поселения ФИО4 суду апелляционной инстанции следует, что в соответствии с требованиями ст. 225 ГК РФ, они в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на этот дом не обращались. Данный бесхозный дом не признан по решению суда поступившей в муниципальную собственность.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное домовладение является бесхозным помещением, не имеется решения суда о его передачи в муниципальную собственность, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска А. о признании недействительным отказа в приватизации жилья.
Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, городской суд правомерно исходил из пропуска Исполкомом срока исковой давности, о применении которого заявлено другой стороной.
Доводы апелляционной жалобы А. о том, что в основу решения судом положено незаконное постановление от 26 февраля 2006 года - несостоятельны, поскольку данное постановление никем не оспорено и действует.
Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, суд правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется
Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 27.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8599
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2012 г. по делу N 33-8599
Судья Гайсарова Л.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Янсона А.С. и Сазоновой В.Г., при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2012 года, которым постановлено:
иск А. к исполкому Сухаревского сельского поселения Нижнекамского района Республики Татарстан о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, расположенного оставить без удовлетворения.
Встречный иск исполкома Сухаревского сельского поселения Нижнекамского района Республики Татарстан о признании недействительным договора найма жилого помещения .... от 01 января 2008 года оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей муниципального образования Сухаревского сельского поселения Нижнекамского района Республики Татарстан - ФИО1 и ФИО2, считавшие решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к исполкому Сухаревского сельского поселения Нижнекамского района Республики Татарстан о признании отказа в приватизации дома незаконным и необоснованным.
Требования были мотивированы тем, что истица проживает в указанном доме с 2006 года, с ней заключен договор социального найма от 01 января 2008 года, работает в детском саду. Неоднократные обращения к ответчику по вопросу приватизации указанного дома положительного результата не дают. Просит суд признать отказ в даче согласия на приватизацию незаконным.
Представитель ответчика - исполкома Сухаревского сельского поселения Нижнекамского района Республики Татарстан иск не признал и предъявил встречный иск к А. о признании договора социального найма жилого помещения .... от 01 января 2008 года недействительным с применением последствий недействительности сделки.
В обоснование встречного иска указано, что спорный дом не включен в реестр муниципальной собственности Сухаревского сельского поселения, является бесхозным, договор социального найма жилого помещения заключен ошибочно. Сельское поселение не имело права заключать какие-либо сделки с жильем, ему не принадлежащим. В настоящее время проводится работа по признанию права собственности на спорное бесхозное имущество.
В судебном заседании представитель истицы первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал и просил применить срок исковой давности.
Суд отказал в удовлетворении исков.
В апелляционной жалобе А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указано, что в основу решения судом положено незаконное постановление, так как на момент его вынесения спорный дом принадлежал ФИО3.
В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Согласно статье 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Как видно из материалов дела, истица А. с несовершеннолетними детьми проживает в доме с 2006 года.
01 января 2008 года между Исполкомом и истицей заключен договор социального найма указанного жилого помещения.
Установлено, что с 03 апреля по 30 июня 2008 года А. работала в Болгарском детском саду младшим воспитателем и в качестве дворника на 0,75 ставки с 22 марта 2012 года и по настоящее время.
В очередности на получение жилья в Сухаревском сельском поселении Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан истица не состоит.
20 ноября 2006 года произошла передача объектов государственного жилищного фонда в муниципальную собственность Сухаревского сельского поселения Нижнекамского муниципального района, спорный дом не вошел в данный перечень.
Постановлением исполнительного комитета Сухаревского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 26 февраля 2006 года постановлено: ввиду допущенной ошибки при проведении инвентаризации жилых домов и выявив, что дом никому не принадлежит, и никто в нем не зарегистрирован, бесхозное здание принять на баланс поселения и провести оценку БТИ, данное здание утвердить как служебное, предназначенное для проживания специалистов, работающих в сельской местности, проводить заселение и регистрацию без права приватизации и передачи в собственность.
Из объяснения представителей муниципального образования Сухаревского сельского поселения ФИО4 суду апелляционной инстанции следует, что в соответствии с требованиями ст. 225 ГК РФ, они в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на этот дом не обращались. Данный бесхозный дом не признан по решению суда поступившей в муниципальную собственность.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное домовладение является бесхозным помещением, не имеется решения суда о его передачи в муниципальную собственность, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска А. о признании недействительным отказа в приватизации жилья.
Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, городской суд правомерно исходил из пропуска Исполкомом срока исковой давности, о применении которого заявлено другой стороной.
Доводы апелляционной жалобы А. о том, что в основу решения судом положено незаконное постановление от 26 февраля 2006 года - несостоятельны, поскольку данное постановление никем не оспорено и действует.
Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, суд правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется
Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)