Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Крестьянова Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Сухаревой С.И. и Петровой Ю.Ю.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2013 года дело N 2-920/13 по апелляционной жалобе П.Н. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2013 года по иску Г.А. к П.Н. о понуждении заключить договор коммерческого найма занимаемого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя ответчика - Г.С., представителя истца - П.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Г.А. обратилась в суд с иском к П.Н. и, с учетом измененного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ответчика заключить с ней договор найма жилого помещения, в соответствии с которым Г.А., как собственник квартиры N 13 в доме N <...> по <...> в Санкт-Петербурге, являясь наймодателем, сдает, а ответчик принимает в пользование комнату в указанной квартире, размер платы за пользование помещением составляет <...> руб. в месяц, при этом оплату жилищно-коммунальных услуг будет осуществлять истец, как наймодатель жилого помещения.
В обоснование своих требований истец указывала, что с 2006 года является собственником указанной квартиры, в которой проживает ответчик не имеющий регистрации, не оплачивающий жилищно-коммунальные платежи, уклоняющийся от заключения договора коммерческого найма.
Решением Невского районного суда от 15.05.2013 года исковые требования удовлетворены.
Суд обязал П.Н. заключить с Г.А. договор коммерческого найма жилого помещения - занимаемых в указанной квартире комнат, в соответствии с условиями договора от 01.12.2012 года, с изменениями, внесенными 10.04.2013 года, в соответствии с которыми П.Н. как наниматель, принимает в пользование жилое помещение - комнату в названной квартире за плату, размер которой составляет <...> руб. в месяц, при этом оплата ежемесячных жилищно-коммунальных платежей осуществляет наймодатель Г.А.
Кроме того, с П.Н. в пользу Г.А. взысканы понесенные по делу судебные расходы в сумме <...> руб., в том числе, <...> руб. расходов по оплате услуг представителя и <...> руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, направили в суд своих представителей.
Руководствуясь ст. ст. 48, 54, 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон при участии их представителей.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании договора N <...> купли-продажи от 20.06.2006 года истец является собственником квартиры N 13 в доме N <...> по <...> в Санкт-Петербурге, состоящей из восьми комнат, общей площадью 176,4 кв. м. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.
Ответчик занимает одну комнату в указанной квартире.
Истец и ответчик регистрации в указанной квартире не имеют; при этом, ответчик с 17.12.2001 года зарегистрирован по месту жительства в общежитии по адресу: дом N <...> по <...> в Санкт-Петербурге.
В ходе рассмотрения настоящего дела суду первой инстанции не было представлено правовых актов о переводе общежития - дом N <...> по <...> в Санкт-Петербурге - в статус жилого дома, предназначенного для постоянного проживания.
Из пояснений ответчика следует, что жилое помещение в виде комнаты в указанной квартире было предоставлено П.Л.Л. - матери ответчика - в период ее работы АОЗТ "СУ-62 треста N 38" на нее и членов ее семьи, т.е. фактически между работником и работодателем сложились отношения найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, которые в дальнейшем были признаны и ООО "Компания Свинг".
23.10.2012 года истец направил в адрес П.Н. уведомление с предложением заключить с 01.12.2012 года договор найма жилого помещения, а также текст договора от 01.12.2012 года с указанием всех существенных условий договора, которое ответчик оставил без ответа.
Оценив изложенные обстоятельства, доводы сторон, руководствуясь ст. ст. 288, 671, 683 ГК РФ, исходя из того, что сложившийся между П.Н. и АОЗТ "СУ-62 треста N 38" (а в последующем - ООО "Компания Свинг") договор найма жилого помещения фактически прекратил свое действие, так как 20.06.2006 года ООО "Компания Свинг" продала принадлежащее ей имущество в виде квартиры N 13 истцу, доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений между ООО "Компания Свинг" и П.Н., не представлено, однако он продолжает пользоваться жилым помещением, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Г.А. вправе была предложить ответчику заключить договор найма жилого помещения на иных условиях, так как при сложившихся обстоятельствах нарушаются права истца, как собственника жилого помещения.
Оспаривая данные выводы суда первой инстанции, ответчик в своей жалобе приводит доводы о том, что правопреемство после смерти его матери основано на положениях пункта 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ, следовательно, отношения найма сохранились в неизменном виде. При этом ответчик указывает, что истцом не представлено суду доказательств того, что он, как наниматель, не исполнял своих обязанностей, перечисленных в ст. 678 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, оснований для обязания его заключить договор найма на иных условиях у суда не имелось.
Судебная коллегия не может согласиться с такими доводами, полагает их основанными на неверном толковании норм права исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
В силу пункта 3 статьи 682 Гражданского кодекса РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.
Таким образом, одним из существенных условий договора коммерческого найма является его цена, что отличает его от договора социального найма, в рамках которого жилые помещения предоставляются в пользование граждан бесплатно.
Поскольку именно ответчик настаивал при рассмотрении дела на доводе о существовании между сторонами отношений найма на ранее существовавших условиях, следовательно, в силу ст. 56 ГПК РФ, именно он должен был представить суду доказательства в обоснование такой позиции, в частности, представить документы, подтверждающие оплату занимаемой площади или расходов на коммунальные услуги, поскольку отношения коммерческого найма жилого помещения являются возмездными.
Доводы о том, что истец не обращалась с требованиями о взыскании платы за коммунальные услуги, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы не свидетельствуют о заключении между сторонами соглашения о безвозмездном проживании ответчика в принадлежащей истцу квартире.
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.2010 года за N <...>, вступившее в законную силу, на которое ссылается ответчик в обоснование доводов апелляционной жалобы, и которым было отказано Г.А. в иске о выселении Б.И.Р., Б.В.А., Б.М.О., Б.О.А., К.Т.Н., К.А.В., К.К.В., М.П.Г., М.К.В., М.А.В., Г.Н.Р., Г.Н.А., Г.А.Н. и Г.Р.А. из квартиры 12, дома N <...> по <...> в Санкт-Петербурге и установлено, что они проживают на законных основаниях, не имеет в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения для разрешения данного дела, поскольку П.Н. не являлся стороной в указанном споре.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в данном процессе, суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, обоснованно взыскал сумму соответствующую принципу разумности в размере <...> руб., подтвержденную платежными документами.
Иные доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, по мнению судебной коллегии, судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2013 N 33-12569/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. N 33-12569/2013
Судья: Крестьянова Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Сухаревой С.И. и Петровой Ю.Ю.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2013 года дело N 2-920/13 по апелляционной жалобе П.Н. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2013 года по иску Г.А. к П.Н. о понуждении заключить договор коммерческого найма занимаемого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя ответчика - Г.С., представителя истца - П.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Г.А. обратилась в суд с иском к П.Н. и, с учетом измененного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ответчика заключить с ней договор найма жилого помещения, в соответствии с которым Г.А., как собственник квартиры N 13 в доме N <...> по <...> в Санкт-Петербурге, являясь наймодателем, сдает, а ответчик принимает в пользование комнату в указанной квартире, размер платы за пользование помещением составляет <...> руб. в месяц, при этом оплату жилищно-коммунальных услуг будет осуществлять истец, как наймодатель жилого помещения.
В обоснование своих требований истец указывала, что с 2006 года является собственником указанной квартиры, в которой проживает ответчик не имеющий регистрации, не оплачивающий жилищно-коммунальные платежи, уклоняющийся от заключения договора коммерческого найма.
Решением Невского районного суда от 15.05.2013 года исковые требования удовлетворены.
Суд обязал П.Н. заключить с Г.А. договор коммерческого найма жилого помещения - занимаемых в указанной квартире комнат, в соответствии с условиями договора от 01.12.2012 года, с изменениями, внесенными 10.04.2013 года, в соответствии с которыми П.Н. как наниматель, принимает в пользование жилое помещение - комнату в названной квартире за плату, размер которой составляет <...> руб. в месяц, при этом оплата ежемесячных жилищно-коммунальных платежей осуществляет наймодатель Г.А.
Кроме того, с П.Н. в пользу Г.А. взысканы понесенные по делу судебные расходы в сумме <...> руб., в том числе, <...> руб. расходов по оплате услуг представителя и <...> руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, направили в суд своих представителей.
Руководствуясь ст. ст. 48, 54, 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон при участии их представителей.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании договора N <...> купли-продажи от 20.06.2006 года истец является собственником квартиры N 13 в доме N <...> по <...> в Санкт-Петербурге, состоящей из восьми комнат, общей площадью 176,4 кв. м. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.
Ответчик занимает одну комнату в указанной квартире.
Истец и ответчик регистрации в указанной квартире не имеют; при этом, ответчик с 17.12.2001 года зарегистрирован по месту жительства в общежитии по адресу: дом N <...> по <...> в Санкт-Петербурге.
В ходе рассмотрения настоящего дела суду первой инстанции не было представлено правовых актов о переводе общежития - дом N <...> по <...> в Санкт-Петербурге - в статус жилого дома, предназначенного для постоянного проживания.
Из пояснений ответчика следует, что жилое помещение в виде комнаты в указанной квартире было предоставлено П.Л.Л. - матери ответчика - в период ее работы АОЗТ "СУ-62 треста N 38" на нее и членов ее семьи, т.е. фактически между работником и работодателем сложились отношения найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, которые в дальнейшем были признаны и ООО "Компания Свинг".
23.10.2012 года истец направил в адрес П.Н. уведомление с предложением заключить с 01.12.2012 года договор найма жилого помещения, а также текст договора от 01.12.2012 года с указанием всех существенных условий договора, которое ответчик оставил без ответа.
Оценив изложенные обстоятельства, доводы сторон, руководствуясь ст. ст. 288, 671, 683 ГК РФ, исходя из того, что сложившийся между П.Н. и АОЗТ "СУ-62 треста N 38" (а в последующем - ООО "Компания Свинг") договор найма жилого помещения фактически прекратил свое действие, так как 20.06.2006 года ООО "Компания Свинг" продала принадлежащее ей имущество в виде квартиры N 13 истцу, доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений между ООО "Компания Свинг" и П.Н., не представлено, однако он продолжает пользоваться жилым помещением, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Г.А. вправе была предложить ответчику заключить договор найма жилого помещения на иных условиях, так как при сложившихся обстоятельствах нарушаются права истца, как собственника жилого помещения.
Оспаривая данные выводы суда первой инстанции, ответчик в своей жалобе приводит доводы о том, что правопреемство после смерти его матери основано на положениях пункта 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ, следовательно, отношения найма сохранились в неизменном виде. При этом ответчик указывает, что истцом не представлено суду доказательств того, что он, как наниматель, не исполнял своих обязанностей, перечисленных в ст. 678 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, оснований для обязания его заключить договор найма на иных условиях у суда не имелось.
Судебная коллегия не может согласиться с такими доводами, полагает их основанными на неверном толковании норм права исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
В силу пункта 3 статьи 682 Гражданского кодекса РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.
Таким образом, одним из существенных условий договора коммерческого найма является его цена, что отличает его от договора социального найма, в рамках которого жилые помещения предоставляются в пользование граждан бесплатно.
Поскольку именно ответчик настаивал при рассмотрении дела на доводе о существовании между сторонами отношений найма на ранее существовавших условиях, следовательно, в силу ст. 56 ГПК РФ, именно он должен был представить суду доказательства в обоснование такой позиции, в частности, представить документы, подтверждающие оплату занимаемой площади или расходов на коммунальные услуги, поскольку отношения коммерческого найма жилого помещения являются возмездными.
Доводы о том, что истец не обращалась с требованиями о взыскании платы за коммунальные услуги, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы не свидетельствуют о заключении между сторонами соглашения о безвозмездном проживании ответчика в принадлежащей истцу квартире.
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.2010 года за N <...>, вступившее в законную силу, на которое ссылается ответчик в обоснование доводов апелляционной жалобы, и которым было отказано Г.А. в иске о выселении Б.И.Р., Б.В.А., Б.М.О., Б.О.А., К.Т.Н., К.А.В., К.К.В., М.П.Г., М.К.В., М.А.В., Г.Н.Р., Г.Н.А., Г.А.Н. и Г.Р.А. из квартиры 12, дома N <...> по <...> в Санкт-Петербурге и установлено, что они проживают на законных основаниях, не имеет в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения для разрешения данного дела, поскольку П.Н. не являлся стороной в указанном споре.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в данном процессе, суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, обоснованно взыскал сумму соответствующую принципу разумности в размере <...> руб., подтвержденную платежными документами.
Иные доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, по мнению судебной коллегии, судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)