Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу представителя С.П.В. - по доверенности, поступившую в Московский городской суд 16.01.2013 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.03.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2012 г. по гражданскому делу по иску С.П.В. к С.В.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.С.С., С.П.С., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
С.П.В. обратился в суд с иском к С.В.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.С.С. и С.П.С., о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой N по адресу:, и снятии с регистрационного учета. Заявленные требования мотивированы тем, что г. между истцом и С.Н.В. заключен договор дарения указанной квартиры. На момент заключения договора в квартире были зарегистрированы С.В.Е., С.П.С., года рождения, С.С.С., года рождения, являющиеся членами семьи бывшего собственника квартиры, однако членами семьи истца они не являются.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.03.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 10.09.2012 г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что Г. являлась собственником отдельной однокомнатной квартиры N по адресу:, где были зарегистрированы и имели право пользования данным жилым помещением С.В.Е. и С.П.С., года рождения. С года они являлись очередниками района <...> по категориям "Участник ВОВ", "Инвалид", "Тяжелобольные".
<...> г. решением общественной жилищной комиссии при Префектуре по договору мены собственнику Г. и пользователям С.В.Е. и С.П.С. предоставлена отдельная трехкомнатная квартира N по адресу: г.
Согласно п. 2 Распоряжения Префекта СВАО г. Москвы N 4079ж от 19.09.2003 г. Г. обязалась не чинить препятствий в регистрации и вселении на предоставляемую жилую площадь пользователей С.В.Е. и С.П.С. В силу п. 5 Распоряжения невыполнение п. 2 Распоряжения влечет за собой его отмену и пересмотр вопроса о предоставлении жилого помещения Г.
<...> г. Г. подарила квартиру N по адресу:.
<...> г. С.Н.В. подарила указанную квартиру С.П.В.
С г. в квартире зарегистрирована жена собственника С.Н.В., с г. - дочь жены собственника С.В.Е., с г. - внучка жены собственника С.П.С., со г. - внук жены собственника С.С.С.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу Распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 19.09.2003 г., соответствующее жилое помещение было предоставлено в связи со сносом дома не только Г., но и С.В.Е., С.П.С., в порядке улучшения жилищных условий, с последующим снятием с учета указанных лиц. При этом судом учтено, что на основании ст. 20 ГК РФ выбор постоянного места жительства несовершеннолетнего С.С.С. производится по решению родителей, а самостоятельными правами на жилое помещение он не обладает.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.
Выводы судов являются верными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы о том, что судебным инстанциями к спорным правоотношениям надлежало применить нормы ст. 292 ГК РФ, являются необоснованными в силу ошибочного толкования подателем жалобы норм материального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Других доводов кассационная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы представителя С.П.В. - по доверенности на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.03.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2012 г. по гражданскому делу по иску С.П.В. к С.В.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.С.С., С.П.С., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.02.2013 N 4Г/5-801/13
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. N 4г/5-801/13
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу представителя С.П.В. - по доверенности, поступившую в Московский городской суд 16.01.2013 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.03.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2012 г. по гражданскому делу по иску С.П.В. к С.В.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.С.С., С.П.С., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
С.П.В. обратился в суд с иском к С.В.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.С.С. и С.П.С., о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой N по адресу:, и снятии с регистрационного учета. Заявленные требования мотивированы тем, что г. между истцом и С.Н.В. заключен договор дарения указанной квартиры. На момент заключения договора в квартире были зарегистрированы С.В.Е., С.П.С., года рождения, С.С.С., года рождения, являющиеся членами семьи бывшего собственника квартиры, однако членами семьи истца они не являются.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.03.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 10.09.2012 г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что Г. являлась собственником отдельной однокомнатной квартиры N по адресу:, где были зарегистрированы и имели право пользования данным жилым помещением С.В.Е. и С.П.С., года рождения. С года они являлись очередниками района <...> по категориям "Участник ВОВ", "Инвалид", "Тяжелобольные".
<...> г. решением общественной жилищной комиссии при Префектуре по договору мены собственнику Г. и пользователям С.В.Е. и С.П.С. предоставлена отдельная трехкомнатная квартира N по адресу: г.
Согласно п. 2 Распоряжения Префекта СВАО г. Москвы N 4079ж от 19.09.2003 г. Г. обязалась не чинить препятствий в регистрации и вселении на предоставляемую жилую площадь пользователей С.В.Е. и С.П.С. В силу п. 5 Распоряжения невыполнение п. 2 Распоряжения влечет за собой его отмену и пересмотр вопроса о предоставлении жилого помещения Г.
<...> г. Г. подарила квартиру N по адресу:.
<...> г. С.Н.В. подарила указанную квартиру С.П.В.
С г. в квартире зарегистрирована жена собственника С.Н.В., с г. - дочь жены собственника С.В.Е., с г. - внучка жены собственника С.П.С., со г. - внук жены собственника С.С.С.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу Распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 19.09.2003 г., соответствующее жилое помещение было предоставлено в связи со сносом дома не только Г., но и С.В.Е., С.П.С., в порядке улучшения жилищных условий, с последующим снятием с учета указанных лиц. При этом судом учтено, что на основании ст. 20 ГК РФ выбор постоянного места жительства несовершеннолетнего С.С.С. производится по решению родителей, а самостоятельными правами на жилое помещение он не обладает.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.
Выводы судов являются верными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы о том, что судебным инстанциями к спорным правоотношениям надлежало применить нормы ст. 292 ГК РФ, являются необоснованными в силу ошибочного толкования подателем жалобы норм материального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Других доводов кассационная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя С.П.В. - по доверенности на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.03.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2012 г. по гражданскому делу по иску С.П.В. к С.В.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.С.С., С.П.С., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)