Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Макаров М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего В.Г. Васильевой
судей М.Н. Семеновой
В.В. Громацкой
с участием прокурора Андросовой Ю.А
при секретаре А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2011 года, которым по иску К.М. к З. о применении последствий недействительности сделки
постановлено:
В исковых требованиях К.М. к З. о применении последствий недействительности сделки отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя истца К.Т., представителя ответчика А.Н., заключение прокурора Андросовой Ю.А., судебная коллегия
установила:
К.М. обратилась в суд с иском к З. о применении последствий недействительности договора дарения квартиры N... по.......... В обоснование требований указала, что сделка является притворной, прикрывающей договор ренты. Просила признать вышеуказанный договор дарения недействительным, применить последствия его недействительности, возвратить все полученное по сделке.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в связи с тем, что суд не исследовал и не учел значимые обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом полно и правильно установлены обстоятельства дела. Им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Судом установлено, 12.05.2009 года между К.М. и З. заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу:..........
По условиям договора К.М. подарила, а З. принял в дар указанную квартиру. Указанный договор был удостоверен нотариусом Якутского нотариального округа PC (Я), право собственности ответчика З. зарегистрировано в установленном законом порядке.
Судом установлено, что стороны достигли соглашения, по всем существенным условиям договора дарения, истица лично подписала его, нотариусом ей разъяснялось содержание условий заключаемого договора, последствия заключения договора дарения, а также положения ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей порядок отмены дарения.
Волеизъявление сторон сделки было направлено на безвозмездное отчуждение спорной квартиры, доказательств иного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истицей не представлено. Оспариваемый договор не содержит условий, обязывающих ответчика ухаживать за истицей.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований полагать, что оспариваемая сделка прикрывала другую сделку - ренту, не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
М.Н.СЕМЕНОВА
В.В.ГРОМАЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 25.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-229/12
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. по делу N 33-229/12
Судья Макаров М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего В.Г. Васильевой
судей М.Н. Семеновой
В.В. Громацкой
с участием прокурора Андросовой Ю.А
при секретаре А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2011 года, которым по иску К.М. к З. о применении последствий недействительности сделки
постановлено:
В исковых требованиях К.М. к З. о применении последствий недействительности сделки отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя истца К.Т., представителя ответчика А.Н., заключение прокурора Андросовой Ю.А., судебная коллегия
установила:
К.М. обратилась в суд с иском к З. о применении последствий недействительности договора дарения квартиры N... по.......... В обоснование требований указала, что сделка является притворной, прикрывающей договор ренты. Просила признать вышеуказанный договор дарения недействительным, применить последствия его недействительности, возвратить все полученное по сделке.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в связи с тем, что суд не исследовал и не учел значимые обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом полно и правильно установлены обстоятельства дела. Им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Судом установлено, 12.05.2009 года между К.М. и З. заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу:..........
По условиям договора К.М. подарила, а З. принял в дар указанную квартиру. Указанный договор был удостоверен нотариусом Якутского нотариального округа PC (Я), право собственности ответчика З. зарегистрировано в установленном законом порядке.
Судом установлено, что стороны достигли соглашения, по всем существенным условиям договора дарения, истица лично подписала его, нотариусом ей разъяснялось содержание условий заключаемого договора, последствия заключения договора дарения, а также положения ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей порядок отмены дарения.
Волеизъявление сторон сделки было направлено на безвозмездное отчуждение спорной квартиры, доказательств иного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истицей не представлено. Оспариваемый договор не содержит условий, обязывающих ответчика ухаживать за истицей.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований полагать, что оспариваемая сделка прикрывала другую сделку - ренту, не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
М.Н.СЕМЕНОВА
В.В.ГРОМАЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)