Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бырина Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.,
Судей
Койпиш В.В.,
Перминовой С.В.
при секретаре
М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ш., к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области об оспаривании отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,
по апелляционной жалобе ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 08 мая 2013 года, по которому постановлено:
"Признать незаконным отказ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области от _ _.2012 N * в постановке Ш., на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Признать право Ш., на постановку на учет УМВД Российской Федерации по Мурманской области для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с момента обращения _ _ 2012 года".
Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., объяснения истца Ш. и его представителя А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области Х., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее - УМВД России по МО) об оспаривании отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что является сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, проходит службу в звании... ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области. Непрерывная служба в органах внутренних дел Российской Федерации составляет ***.
На основании договора найма служебного жилого помещения от _ _ 2012 года он и члены его семьи проживают в квартире, расположенной по адресу:....
Полагал, что имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения как сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении.
В целях реализации указанного права Ш. обратился к ответчику с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Однако решением Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от _ _ 2012 года ему отказано в принятии на учет со ссылкой на пункт 16 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, и пункт 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42.
Истец полагал данный отказ незаконным, поскольку основания для отказа в принятии на учет, предусмотренные Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, отсутствуют. Обстоятельства, свидетельствующие о совершении им действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в обоснование отказа не приведены.
Просил суд признать незаконным отказ УМВД России по Мурманской области в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать ответчика принять его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента обращения с соответствующим заявлением с _ _ 2012 года.
В судебном заседании истец Ш. поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика УМВД России по Мурманской области по доверенности Х. возражала против удовлетворения иска.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области по доверенности Х. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указывает, что основанием для отказа истца в поставке на учет явился тот факт, что Ш. и члены его семьи зарегистрированы и фактически проживают в четырехкомнатной квартире, общей площадью *** кв. м, на основании договора социального найма жилого помещения от _ _ 2011 года.
Вместе с тем, к заявлению о постановке на учет была приложена копия договора найма служебного жилого помещения от _ _ 2012 года, заключенного на основании постановления Администрации ЗАТО Александровск Мурманской области от _ _ 2012 года, которым занимаемая истцом квартира отнесена к категории служебных жилых помещений.
Полагает, что решение об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду принято с нарушением действующего законодательства, которым предусмотрено, что занятые по договору социального найма жилые помещения не могут быть отнесены к специализированному жилищному фонду. Кроме того, считает нарушенными права несовершеннолетних членов семьи истца при принятии Администрацией ЗАТО Александровск Мурманской области решения об отнесении квартиры Ш. к категории служебной.
По мнению подателя жалобы, заключенный между Ш. и МО ЗАТО Александровск Мурманской области договор найма служебного жилого помещения от _ _ 2012 года является ничтожной сделкой.
Кроме того, указывает, что право на единовременную социальную выплату имеет сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации, который является нанимателем жилого помещения по договору социального найма и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м. Вместе с тем, истец обеспечен общей площадью жилого помещения более 15 кв. м на каждого члена его семьи.
Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что родители ребенка не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки, влекущие отказ от принадлежащих ребенку прав, а также любые другие действия, влекущие уменьшение имущества ребенка.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Ш. не соглашается с изложенными в жалобе доводами, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и к возникшим правоотношениям применил надлежащие нормы материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.
В силу пункта 1 части 2, части 4 названной статьи единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей устанавливаются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).
Согласно пункту 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника с приложением указанных в данном пункте документов.
В соответствии с пунктом 9 Правил предоставления единовременной социальной выплаты сотрудник, который с намерением принятия на учет для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Из положений пункта 10, подпункта "в" пункта 14, пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты следует, что для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам, которая, в том числе, принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.
На основании пункта 16 Правил предоставления единовременной социальной выплаты отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ш. проходит непрерывную службу в органах внутренних дел Российской Федерации с _ _ 1991 года, в должности *** ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области с _ _ 2011 года по настоящее время. По состоянию на _ _ 2012 года стаж службы составляет *** в календарном исчислении.
_ _ 2012 года истец обратился к начальнику УМВД России по Мурманской области с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты на него и членов его семьи - супругу Ш.М.Г. и детей Ш.А.В. и Ш.Р.В.
Решением Жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Мурманской области, оформленным протоколом N * от _ _ 2012 года и утвержденным распоряжением УМВД России по Мурманской области от _ _ 2012 года N *, Ш. отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с пунктом 16 Правил предоставления единовременной социальной выплаты и на основании требований, изложенных в пункте 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42.
Принимая оспариваемое решение, Жилищно-бытовая комиссия УМВД России по Мурманской области исходила из того, что в настоящее время Ш., зарегистрирован и проживает с семьей в служебной квартире, общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м, расположенной по адресу:.... Истец является нанимателем указанного служебного жилого помещения на основании договора найма служебного помещения от _ _ 2012 года N *, заключенного с Муниципальным казенным учреждением "Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск", действующим от имени Муниципального образования ЗАТО Александровск.
Вместе с тем, с 2011 года Ш. проживал по вышеуказанному адресу в данном жилом помещении, которое изначально было предоставлено ему и членам его семьи по договору социального найма, а впоследствии, по ходатайству начальника ОМВД по ЗАТО Александровск от _ _ 2012 года N *, в нарушение, по мнению Жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Мурманской области, пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, было переведено из категории социального найма в категорию служебного. Данное решение Администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области принято постановлением от _ _ 2012 года N *.
Разрешая настоящий спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правильно руководствовался приведенными выше нормами материального права и пришел к обоснованному выводу о неправомерности действий Жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Мурманской области по отказу Ш. в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Учитывая, что Ш. имеет стаж службы в органах внутренних дел более 10 лет в календарном исчислении, не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, истец относится к категории сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренную статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
При этом у Жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Мурманской области отсутствовали основания не принимать во внимание и подвергать сомнению на предмет законности постановление администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области от _ _ 2012 года N * и заключенный с Ш. на основании данного постановления договор найма служебного жилого помещения от _ _ 2012 года N *. На момент принятия решения об отказе Ш. в постановке на учет названное постановление от _ _ 2012 года N * являлось действующим, в предусмотренном законном порядке не оспорено, незаконным не признано.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда в части признания незаконным отказа УМВД России по МО от _ _ 2012 года N * в постановке Ш. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, и признания права истца на постановку на такой учет правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием для отказа истца в поставке на учет явился тот факт, что Ш. и члены его семьи зарегистрированы и фактически проживают в четырехкомнатной квартире, общей площадью *** кв. м на основании договора социального найма жилого помещения от _ _ 2011 года, то есть истец обеспечен общей площадью жилого помещения более 15 кв. м на каждого члена его семьи, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда. В данном случае истец имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым исключить из мотивировочной части решения суждение суда первой инстанции о том, что постановление администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области от _ _ 2012 года N * принято с соблюдением пункта 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, и не нарушает жилищные права истца и членов его семьи. Оснований для такого вывода не имелось, поскольку вопрос законности и правомерности принятого постановления, а также наличие у должностного лица, издавшего названное постановление, таких полномочий, предметом рассмотрения суда первой инстанции по данному делу не являлся. Данные вопросы подлежат проверке в порядке Глав 24, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик не лишен возможности реализовать предусмотренное статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свое право на обращение в суд с заявлением с подобными требованиями.
При таком положении, доводы апелляционной жалобы о том, что решение об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду принято с нарушением действующего законодательства и прав несовершеннолетних членов семьи истца правового значения для рассмотрения данного спора не имеют.
Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 08 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2013 N 33-2809-2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. N 33-2809-2013
Судья: Бырина Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.,
Судей
Койпиш В.В.,
Перминовой С.В.
при секретаре
М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ш., к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области об оспаривании отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,
по апелляционной жалобе ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 08 мая 2013 года, по которому постановлено:
"Признать незаконным отказ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области от _ _.2012 N * в постановке Ш., на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Признать право Ш., на постановку на учет УМВД Российской Федерации по Мурманской области для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с момента обращения _ _ 2012 года".
Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., объяснения истца Ш. и его представителя А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области Х., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее - УМВД России по МО) об оспаривании отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что является сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, проходит службу в звании... ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области. Непрерывная служба в органах внутренних дел Российской Федерации составляет ***.
На основании договора найма служебного жилого помещения от _ _ 2012 года он и члены его семьи проживают в квартире, расположенной по адресу:....
Полагал, что имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения как сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении.
В целях реализации указанного права Ш. обратился к ответчику с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Однако решением Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от _ _ 2012 года ему отказано в принятии на учет со ссылкой на пункт 16 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, и пункт 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42.
Истец полагал данный отказ незаконным, поскольку основания для отказа в принятии на учет, предусмотренные Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, отсутствуют. Обстоятельства, свидетельствующие о совершении им действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в обоснование отказа не приведены.
Просил суд признать незаконным отказ УМВД России по Мурманской области в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать ответчика принять его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента обращения с соответствующим заявлением с _ _ 2012 года.
В судебном заседании истец Ш. поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика УМВД России по Мурманской области по доверенности Х. возражала против удовлетворения иска.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области по доверенности Х. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указывает, что основанием для отказа истца в поставке на учет явился тот факт, что Ш. и члены его семьи зарегистрированы и фактически проживают в четырехкомнатной квартире, общей площадью *** кв. м, на основании договора социального найма жилого помещения от _ _ 2011 года.
Вместе с тем, к заявлению о постановке на учет была приложена копия договора найма служебного жилого помещения от _ _ 2012 года, заключенного на основании постановления Администрации ЗАТО Александровск Мурманской области от _ _ 2012 года, которым занимаемая истцом квартира отнесена к категории служебных жилых помещений.
Полагает, что решение об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду принято с нарушением действующего законодательства, которым предусмотрено, что занятые по договору социального найма жилые помещения не могут быть отнесены к специализированному жилищному фонду. Кроме того, считает нарушенными права несовершеннолетних членов семьи истца при принятии Администрацией ЗАТО Александровск Мурманской области решения об отнесении квартиры Ш. к категории служебной.
По мнению подателя жалобы, заключенный между Ш. и МО ЗАТО Александровск Мурманской области договор найма служебного жилого помещения от _ _ 2012 года является ничтожной сделкой.
Кроме того, указывает, что право на единовременную социальную выплату имеет сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации, который является нанимателем жилого помещения по договору социального найма и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м. Вместе с тем, истец обеспечен общей площадью жилого помещения более 15 кв. м на каждого члена его семьи.
Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что родители ребенка не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки, влекущие отказ от принадлежащих ребенку прав, а также любые другие действия, влекущие уменьшение имущества ребенка.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Ш. не соглашается с изложенными в жалобе доводами, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и к возникшим правоотношениям применил надлежащие нормы материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.
В силу пункта 1 части 2, части 4 названной статьи единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей устанавливаются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).
Согласно пункту 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника с приложением указанных в данном пункте документов.
В соответствии с пунктом 9 Правил предоставления единовременной социальной выплаты сотрудник, который с намерением принятия на учет для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Из положений пункта 10, подпункта "в" пункта 14, пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты следует, что для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам, которая, в том числе, принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.
На основании пункта 16 Правил предоставления единовременной социальной выплаты отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ш. проходит непрерывную службу в органах внутренних дел Российской Федерации с _ _ 1991 года, в должности *** ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области с _ _ 2011 года по настоящее время. По состоянию на _ _ 2012 года стаж службы составляет *** в календарном исчислении.
_ _ 2012 года истец обратился к начальнику УМВД России по Мурманской области с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты на него и членов его семьи - супругу Ш.М.Г. и детей Ш.А.В. и Ш.Р.В.
Решением Жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Мурманской области, оформленным протоколом N * от _ _ 2012 года и утвержденным распоряжением УМВД России по Мурманской области от _ _ 2012 года N *, Ш. отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с пунктом 16 Правил предоставления единовременной социальной выплаты и на основании требований, изложенных в пункте 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42.
Принимая оспариваемое решение, Жилищно-бытовая комиссия УМВД России по Мурманской области исходила из того, что в настоящее время Ш., зарегистрирован и проживает с семьей в служебной квартире, общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м, расположенной по адресу:.... Истец является нанимателем указанного служебного жилого помещения на основании договора найма служебного помещения от _ _ 2012 года N *, заключенного с Муниципальным казенным учреждением "Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск", действующим от имени Муниципального образования ЗАТО Александровск.
Вместе с тем, с 2011 года Ш. проживал по вышеуказанному адресу в данном жилом помещении, которое изначально было предоставлено ему и членам его семьи по договору социального найма, а впоследствии, по ходатайству начальника ОМВД по ЗАТО Александровск от _ _ 2012 года N *, в нарушение, по мнению Жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Мурманской области, пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, было переведено из категории социального найма в категорию служебного. Данное решение Администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области принято постановлением от _ _ 2012 года N *.
Разрешая настоящий спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правильно руководствовался приведенными выше нормами материального права и пришел к обоснованному выводу о неправомерности действий Жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Мурманской области по отказу Ш. в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Учитывая, что Ш. имеет стаж службы в органах внутренних дел более 10 лет в календарном исчислении, не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, истец относится к категории сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренную статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
При этом у Жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Мурманской области отсутствовали основания не принимать во внимание и подвергать сомнению на предмет законности постановление администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области от _ _ 2012 года N * и заключенный с Ш. на основании данного постановления договор найма служебного жилого помещения от _ _ 2012 года N *. На момент принятия решения об отказе Ш. в постановке на учет названное постановление от _ _ 2012 года N * являлось действующим, в предусмотренном законном порядке не оспорено, незаконным не признано.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда в части признания незаконным отказа УМВД России по МО от _ _ 2012 года N * в постановке Ш. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, и признания права истца на постановку на такой учет правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием для отказа истца в поставке на учет явился тот факт, что Ш. и члены его семьи зарегистрированы и фактически проживают в четырехкомнатной квартире, общей площадью *** кв. м на основании договора социального найма жилого помещения от _ _ 2011 года, то есть истец обеспечен общей площадью жилого помещения более 15 кв. м на каждого члена его семьи, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда. В данном случае истец имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым исключить из мотивировочной части решения суждение суда первой инстанции о том, что постановление администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области от _ _ 2012 года N * принято с соблюдением пункта 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, и не нарушает жилищные права истца и членов его семьи. Оснований для такого вывода не имелось, поскольку вопрос законности и правомерности принятого постановления, а также наличие у должностного лица, издавшего названное постановление, таких полномочий, предметом рассмотрения суда первой инстанции по данному делу не являлся. Данные вопросы подлежат проверке в порядке Глав 24, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик не лишен возможности реализовать предусмотренное статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свое право на обращение в суд с заявлением с подобными требованиями.
При таком положении, доводы апелляционной жалобы о том, что решение об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду принято с нарушением действующего законодательства и прав несовершеннолетних членов семьи истца правового значения для рассмотрения данного спора не имеют.
Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 08 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)