Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Федорова Я.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Е. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу Е. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Е. к Ч.М. о признании сделки недействительной возвратить заявителю,
установила:
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований Е. к Ч.М., Ч.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования по закону отказано.
Истцом Е. 09 января 2013 года подана краткая апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением суда от 17 января 2013 года ей возвращена.
Не согласившись с определением суда, Е. подала на него частную жалобу, в которой просила определение суда отменить.
Е. в судебное заседание коллегии не явилась, на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Изучив материалы, выслушав возражения представителя Ч.М., действующего на основании ордера С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции рассматривается в апелляционном производстве и может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции руководствовался статьями 338, 341 ГПК РФ, утратившими силу с 01 января 2012 года.
Статья 338 ГПК РФ предусматривала срок подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, а статьей 341 ГПК РФ регламентировался порядок возвращения кассационной жалобы лицу, подавшему жалобу и кассационного представления - прокурору.
Таким образом, судом применен закон, утративший силу.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, когда было изготовлено решение в окончательной форме, в связи с чем не представляется возможным установить, был ли пропущен заявителем установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок для подачи апелляционной жалобы.
Поскольку при вынесении определения суд применил закон, не подлежащий применению, определение суда подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 года отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-13185
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу N 11-13185
Судья суда первой инстанции: Федорова Я.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Е. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу Е. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Е. к Ч.М. о признании сделки недействительной возвратить заявителю,
установила:
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований Е. к Ч.М., Ч.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования по закону отказано.
Истцом Е. 09 января 2013 года подана краткая апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением суда от 17 января 2013 года ей возвращена.
Не согласившись с определением суда, Е. подала на него частную жалобу, в которой просила определение суда отменить.
Е. в судебное заседание коллегии не явилась, на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Изучив материалы, выслушав возражения представителя Ч.М., действующего на основании ордера С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции рассматривается в апелляционном производстве и может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции руководствовался статьями 338, 341 ГПК РФ, утратившими силу с 01 января 2012 года.
Статья 338 ГПК РФ предусматривала срок подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, а статьей 341 ГПК РФ регламентировался порядок возвращения кассационной жалобы лицу, подавшему жалобу и кассационного представления - прокурору.
Таким образом, судом применен закон, утративший силу.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, когда было изготовлено решение в окончательной форме, в связи с чем не представляется возможным установить, был ли пропущен заявителем установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок для подачи апелляционной жалобы.
Поскольку при вынесении определения суд применил закон, не подлежащий применению, определение суда подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 года отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)