Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "16" июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" июля 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания Грищенко Ю.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пугаева Александра Михайловича
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 24 апреля 2013 года по делу N А74-5669/2012, принятое судьей Федулкиной А.А.,
установил:
Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом (ИНН 1901016488, ОГРН 1021900533478) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пугаеву Александру Михайловичу (ИНН 190108133503, ОГРН 304190123700041) об освобождении нежилого здания, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Жукова, 46Б.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 апреля 2013 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что решение было преждевременным, так как ответчик, в свою очередь, обратился с иском к Государственному комитету Республики Хакасия по управлению государственным имуществом о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества (А74-5130/2012).
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16 июля 2013 года.
В судебное заседание представители истца и ответчика не прибыли. От истца поступил отзыв, в котором истец указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 4-5).
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 8 июня 2013 года.
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Государственный комитет по управлению государственным имуществом Республики Хакасия, государственное учреждение "Государственная конюшня "Хакасская" с ипподромом" (арендодатели) и индивидуальный предприниматель Пугаев Александр Михайлович (арендатор) 30 декабря 2002 года заключили договор аренды недвижимого государственного имущества N 297-р (далее - договор), по условиям которого арендодатели передают арендатору во временное пользование нежилое здание туалета, реконструированного под сауну, площадью 49 кв. м, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Маршала Жукова, 46Б, для использования под сауну.
В соответствии с пунктом 1.3. договора договор действует до 31 октября 2012 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Согласно пункту 6.6. договора арендатор, желающий продлить срок договора, обязан не позднее чем за 1 месяц до истечения срока аренды, письменно уведомить арендодателей о намерении продлить срок договора. В случае отсутствия письменного уведомления и письменного согласия арендодателей, договор считается расторгнутым, а арендатор подлежит выселению.
Государственная регистрация сделки произведена 17 октября 2003 года за номером 19-01/00-18/2003-2291. По акту приема-передачи от 01.10.2001 здание туалета, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Жукова, 46Б, передано индивидуальному предпринимателю Пугаеву Александру Михайловичу.
Дополнительным соглашением от 06 апреля 2007 года N 3 из текста договора аренды от 30 декабря 2002 года N 297р исключена сторона - государственное учреждение "Государственная конюшня "Хакасская" с ипподромом". Дополнительное соглашение зарегистрировано 23 мая 2007 года, что подтверждается отметкой о государственной регистрации N 19-19-00/003/2007-751.
06 августа 2012 года индивидуальный предприниматель Пугаев Александр Михайлович обратился в Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом с заявлением о продлении срока действия договора аренды от 30 декабря 2002 года N 297-р сроком на 10 лет до 2022 года.
19 сентября 2012 года индивидуальный предприниматель Пугаев Александр Михайлович получил ответ арендодателя об отсутствии намерения арендодателя передавать в аренду по окончании срока действия договора здание, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. М. Жукова, 46Б. Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом просил арендатора по окончании срока действия договора аренды в день, следующий за днем окончания договора, - 01 ноября 2012 года передать арендуемое здание, уведомил о том, что с 01 ноября 2012 года договор аренды от 30 декабря 2002 N 297-р считается расторгнутым.
19 сентября 2012 года индивидуальный предприниматель Пугаев Александр Михайлович повторно обратился в Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом с заявлением о продлении срока действия договора от 30 декабря 2002 N 297-р - на 1 год.
Письмом от 10 октября 2012 года N 210-П-110, полученным арендатором 12 октября 2012 года, арендодатель уведомил индивидуального предпринимателя Пугаева Александра Михайловича о том, что передача в аренду спорного здания не планируется в связи с передачей спорного здания ГПК РХ "Ипподром" для использования под ветеринарную клинику для лошадей, договор аренды считается расторгнутым с 01 ноября 2012 года, арендуемое имущество подлежит передаче арендодателю.
15 октября 2012 года индивидуальный предприниматель Пугаев Александр Михайлович представил заявление в Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом о предоставлении информации о передаче после истечения срока договора арендуемого здания ГПК РХ "Ипподром".
Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом письмом от 24.10.2012 N 210-П-120 ответил арендатору, что находящееся на территории ГКП РХ "Ипподром" здание, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. М. Жукова, 46Б, планируется передать в оперативное управление ГКП РХ "Ипподром" для использования под ветеринарную клинику. Срок договора аренды от 30 декабря 2002 года N 297-р истекает 31 октября 2012 года, и Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом, как орган, осуществляющий управление государственным имуществом Республики Хакасия, не намерен передавать здание, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. М. Жукова, 46Б, в аренду на последующий период, поскольку полагает целесообразным использование указанного объекта для нужд и развития ГКП РХ "Ипподром".
Поскольку ответчик в добровольном порядке освобождение нежилого здания не произвел, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Суд первой инстанции правомерно указал, что заключенный между сторонами договор N 297-р от 30 декабря 2002 года является договором аренды, поэтому регулируется главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно условиям договора аренды недвижимого государственного имущества N 297-р от 30 декабря 2002 года, его срок установлен до 31 октября 2012 года.
На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Из материалов дела следует, что в ответ на заявления арендатора Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом направил индивидуальному предпринимателю Пугаеву Александру Михайловичу письма от 05 сентября 2012 года N 210-П-99, от 10 октября 2012 года N 210-П-110, от 24 октября 2012 года N 210-П-120 о том, что срок договора аренды недвижимого государственного имущества N 297-р от 30 декабря 2002 года заканчивается 31 октября 2012 года, срок действия договора продлеваться не будет, арендуемое здание передаваться в аренду не будет. В письмах истец просил ответчика по истечении срока действия договора передать арендуемое здание по акту приема-передачи арендодателю. Указанные письма получены ответчиком 19 сентября 2012 года (л.д. 28), 12 октября 2012 года (л.д. 30), 26 октября 2012 года (л.д. 34) соответственно.
С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о надлежащем уведомлении ответчика о прекращении договора аренды и об освобождении арендованного имущества. Доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению как несостоятельные.
Следовательно, в связи с наличием возражений арендодателя против возобновления договора на неопределенный срок договор аренды недвижимого государственного имущества N 297-р от 30 декабря 2002 года прекращен по истечении срока его действия - 31 октября 2012 года.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В связи с прекращением договора аренды помещение подлежит возврату арендодателю ответчиком по акту приема-передачи, то есть фактически должно быть освобождено от имущества арендатора.
При таких обстоятельствах Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом вправе требовать освобождения нежилого здания.
Согласно частям 1 и 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
Поскольку срок действия договора аренды недвижимого государственного имущества N 297-р от 30 декабря 2002 года истек 31 октября 2012 года, доказательства освобождения арендованного имущества не представлены в материалы дела, требование истца об освобождении нежилого здания туалета, реконструированного под сауну, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Жукова, 46Б, правомерно удовлетворено судом.
Доводы ответчика со ссылкой на рассмотрение дела N А74-5130/2012 подлежат отклонению, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 апреля 2013 года в иске индивидуального предпринимателя Пугаева А.М. о признании преимущественного права выкупа арендуемого имущества и о возложении обязанности направить предложение о заключении договора купли-продажи отказано.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "24" апреля 2013 года по делу N А74-5669/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
И.Н.БУТИНА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N А74-5669/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N А74-5669/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "16" июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" июля 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания Грищенко Ю.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пугаева Александра Михайловича
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 24 апреля 2013 года по делу N А74-5669/2012, принятое судьей Федулкиной А.А.,
установил:
Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом (ИНН 1901016488, ОГРН 1021900533478) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пугаеву Александру Михайловичу (ИНН 190108133503, ОГРН 304190123700041) об освобождении нежилого здания, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Жукова, 46Б.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 апреля 2013 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что решение было преждевременным, так как ответчик, в свою очередь, обратился с иском к Государственному комитету Республики Хакасия по управлению государственным имуществом о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества (А74-5130/2012).
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16 июля 2013 года.
В судебное заседание представители истца и ответчика не прибыли. От истца поступил отзыв, в котором истец указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 4-5).
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 8 июня 2013 года.
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Государственный комитет по управлению государственным имуществом Республики Хакасия, государственное учреждение "Государственная конюшня "Хакасская" с ипподромом" (арендодатели) и индивидуальный предприниматель Пугаев Александр Михайлович (арендатор) 30 декабря 2002 года заключили договор аренды недвижимого государственного имущества N 297-р (далее - договор), по условиям которого арендодатели передают арендатору во временное пользование нежилое здание туалета, реконструированного под сауну, площадью 49 кв. м, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Маршала Жукова, 46Б, для использования под сауну.
В соответствии с пунктом 1.3. договора договор действует до 31 октября 2012 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Согласно пункту 6.6. договора арендатор, желающий продлить срок договора, обязан не позднее чем за 1 месяц до истечения срока аренды, письменно уведомить арендодателей о намерении продлить срок договора. В случае отсутствия письменного уведомления и письменного согласия арендодателей, договор считается расторгнутым, а арендатор подлежит выселению.
Государственная регистрация сделки произведена 17 октября 2003 года за номером 19-01/00-18/2003-2291. По акту приема-передачи от 01.10.2001 здание туалета, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Жукова, 46Б, передано индивидуальному предпринимателю Пугаеву Александру Михайловичу.
Дополнительным соглашением от 06 апреля 2007 года N 3 из текста договора аренды от 30 декабря 2002 года N 297р исключена сторона - государственное учреждение "Государственная конюшня "Хакасская" с ипподромом". Дополнительное соглашение зарегистрировано 23 мая 2007 года, что подтверждается отметкой о государственной регистрации N 19-19-00/003/2007-751.
06 августа 2012 года индивидуальный предприниматель Пугаев Александр Михайлович обратился в Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом с заявлением о продлении срока действия договора аренды от 30 декабря 2002 года N 297-р сроком на 10 лет до 2022 года.
19 сентября 2012 года индивидуальный предприниматель Пугаев Александр Михайлович получил ответ арендодателя об отсутствии намерения арендодателя передавать в аренду по окончании срока действия договора здание, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. М. Жукова, 46Б. Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом просил арендатора по окончании срока действия договора аренды в день, следующий за днем окончания договора, - 01 ноября 2012 года передать арендуемое здание, уведомил о том, что с 01 ноября 2012 года договор аренды от 30 декабря 2002 N 297-р считается расторгнутым.
19 сентября 2012 года индивидуальный предприниматель Пугаев Александр Михайлович повторно обратился в Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом с заявлением о продлении срока действия договора от 30 декабря 2002 N 297-р - на 1 год.
Письмом от 10 октября 2012 года N 210-П-110, полученным арендатором 12 октября 2012 года, арендодатель уведомил индивидуального предпринимателя Пугаева Александра Михайловича о том, что передача в аренду спорного здания не планируется в связи с передачей спорного здания ГПК РХ "Ипподром" для использования под ветеринарную клинику для лошадей, договор аренды считается расторгнутым с 01 ноября 2012 года, арендуемое имущество подлежит передаче арендодателю.
15 октября 2012 года индивидуальный предприниматель Пугаев Александр Михайлович представил заявление в Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом о предоставлении информации о передаче после истечения срока договора арендуемого здания ГПК РХ "Ипподром".
Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом письмом от 24.10.2012 N 210-П-120 ответил арендатору, что находящееся на территории ГКП РХ "Ипподром" здание, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. М. Жукова, 46Б, планируется передать в оперативное управление ГКП РХ "Ипподром" для использования под ветеринарную клинику. Срок договора аренды от 30 декабря 2002 года N 297-р истекает 31 октября 2012 года, и Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом, как орган, осуществляющий управление государственным имуществом Республики Хакасия, не намерен передавать здание, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. М. Жукова, 46Б, в аренду на последующий период, поскольку полагает целесообразным использование указанного объекта для нужд и развития ГКП РХ "Ипподром".
Поскольку ответчик в добровольном порядке освобождение нежилого здания не произвел, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Суд первой инстанции правомерно указал, что заключенный между сторонами договор N 297-р от 30 декабря 2002 года является договором аренды, поэтому регулируется главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно условиям договора аренды недвижимого государственного имущества N 297-р от 30 декабря 2002 года, его срок установлен до 31 октября 2012 года.
На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Из материалов дела следует, что в ответ на заявления арендатора Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом направил индивидуальному предпринимателю Пугаеву Александру Михайловичу письма от 05 сентября 2012 года N 210-П-99, от 10 октября 2012 года N 210-П-110, от 24 октября 2012 года N 210-П-120 о том, что срок договора аренды недвижимого государственного имущества N 297-р от 30 декабря 2002 года заканчивается 31 октября 2012 года, срок действия договора продлеваться не будет, арендуемое здание передаваться в аренду не будет. В письмах истец просил ответчика по истечении срока действия договора передать арендуемое здание по акту приема-передачи арендодателю. Указанные письма получены ответчиком 19 сентября 2012 года (л.д. 28), 12 октября 2012 года (л.д. 30), 26 октября 2012 года (л.д. 34) соответственно.
С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о надлежащем уведомлении ответчика о прекращении договора аренды и об освобождении арендованного имущества. Доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению как несостоятельные.
Следовательно, в связи с наличием возражений арендодателя против возобновления договора на неопределенный срок договор аренды недвижимого государственного имущества N 297-р от 30 декабря 2002 года прекращен по истечении срока его действия - 31 октября 2012 года.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В связи с прекращением договора аренды помещение подлежит возврату арендодателю ответчиком по акту приема-передачи, то есть фактически должно быть освобождено от имущества арендатора.
При таких обстоятельствах Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом вправе требовать освобождения нежилого здания.
Согласно частям 1 и 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
Поскольку срок действия договора аренды недвижимого государственного имущества N 297-р от 30 декабря 2002 года истек 31 октября 2012 года, доказательства освобождения арендованного имущества не представлены в материалы дела, требование истца об освобождении нежилого здания туалета, реконструированного под сауну, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Жукова, 46Б, правомерно удовлетворено судом.
Доводы ответчика со ссылкой на рассмотрение дела N А74-5130/2012 подлежат отклонению, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 апреля 2013 года в иске индивидуального предпринимателя Пугаева А.М. о признании преимущественного права выкупа арендуемого имущества и о возложении обязанности направить предложение о заключении договора купли-продажи отказано.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "24" апреля 2013 года по делу N А74-5669/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
И.Н.БУТИНА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)