Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Номогоева З.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей Назимовой П.С., Ихисеевой М.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Л.Н. к М. о возмещении материального ущерба
по апелляционной жалобе Л.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 декабря 2012 г.
которым постановлено:
Исковые требования Л.Н. к М. о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.
Взыскать с Л.Н. в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в сумме <...> руб.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Л.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, Л.Н. к М. просила взыскать материальный ущерб, ссылаясь на то, что она является собственником автомашины марки "<...>", <...> года выпуска, регистрационный знак <...>.
... между Л.Н. и М. был заключен договор аренды автомашины с ответственностью за техническую эксплуатацию. Срок аренды с... по... (п. 1.6 договора), арендная плата составляет первый месяц без оплаты, последующие по <...> руб. ежемесячно.
Арендатор несет полную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.
... в результате взрыва отопительного газового котла произошел пожар в жилом доме по адресу: <...>. В результате пожара сгорела автомашина истца, переданная ответчику по договору аренды и находившаяся в момент пожара в гараже указанного дома. Согласно отчету по оценке N <...> Центр "ИСПРУО" автомашина сгорела полностью, рыночная стоимость ущерба определена в размере <...> руб.
В судебном заседании Л.Н. и ее представитель Л.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебное заседание М. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Ш.
В судебном заседании представитель ответчика Ш., действующий на основании доверенности исковые требования не признал и пояснил, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства передачи автомашины по договору аренды ответчику, отсутствует акт приема-передачи автомашины на условиях аренды. Для извоза пассажиров М. использовал в период заключения договора аренды другую автомашину, что подтверждается книгами учета предрейсового медосмотра водителей автотранспорта Медицинского центра "Медин". Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что причинителем вреда является М. Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Договор аренды от... не содержит условия о возложении риска случайной гибели автомашины на ответчика.
В судебное заседание представитель ОАО "Бурятгаз" Д., не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Л.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании, просила снизить размер государственной пошлины, взысканной с нее в доход муниципального образования.
Судебная коллегия, выслушав пояснения Л.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не представила суду доказательства вины ответчика М. в причинении материального ущерба истцу.
Из представленных истцом суду акта о пожаре N <...> заключения ГУ "судебно-экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы "испытательная пожарная лаборатория" по РБ N <...> следует, что виновные лица в пожаре не установлены.
Доводы истца о том, что автомашина по договору аренды от... была передана М., поэтому должен нести имущественную ответственность, суд обоснованно признал несостоятельными.
Согласно пункту 3.2, 3.4 договора аренды от... арендатор несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности при наличии его вины.
Однако, вина М. в нарушении им Правил пожарной безопасности не установлена.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда первой инстанции, не имелось.
Федеральным законом от 29 ноября 2012 года N 205-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", принятым в том числе во исполнение постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, определения от 12 мая 2005 года N 244-О, судам предоставлено право освобождать плательщиков от уплаты государственной пошлины либо уменьшать ее размер исходя из их имущественного положения, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям, в арбитражные суды, в Конституционный Суд Российской Федерации и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации (пункты 2 - 4 статьи 1).
Учитывая материальное положение Л.Н. (она является безработной), судебная коллегия считает необходимым снизить размер государственной пошлины, взысканной с Л.Н. с <...> рублей до <...> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 декабря 2012 г. в части взыскания с Л.Н. государственной пошлины изменить:
Взыскать с Л.Н. в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в сумме <...> рублей.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
П.С.НАЗИМОВА
М.В.ИХИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 20.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-799
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. по делу N 33-799
Судья Номогоева З.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей Назимовой П.С., Ихисеевой М.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Л.Н. к М. о возмещении материального ущерба
по апелляционной жалобе Л.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 декабря 2012 г.
которым постановлено:
Исковые требования Л.Н. к М. о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.
Взыскать с Л.Н. в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в сумме <...> руб.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Л.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, Л.Н. к М. просила взыскать материальный ущерб, ссылаясь на то, что она является собственником автомашины марки "<...>", <...> года выпуска, регистрационный знак <...>.
... между Л.Н. и М. был заключен договор аренды автомашины с ответственностью за техническую эксплуатацию. Срок аренды с... по... (п. 1.6 договора), арендная плата составляет первый месяц без оплаты, последующие по <...> руб. ежемесячно.
Арендатор несет полную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.
... в результате взрыва отопительного газового котла произошел пожар в жилом доме по адресу: <...>. В результате пожара сгорела автомашина истца, переданная ответчику по договору аренды и находившаяся в момент пожара в гараже указанного дома. Согласно отчету по оценке N <...> Центр "ИСПРУО" автомашина сгорела полностью, рыночная стоимость ущерба определена в размере <...> руб.
В судебном заседании Л.Н. и ее представитель Л.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебное заседание М. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Ш.
В судебном заседании представитель ответчика Ш., действующий на основании доверенности исковые требования не признал и пояснил, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства передачи автомашины по договору аренды ответчику, отсутствует акт приема-передачи автомашины на условиях аренды. Для извоза пассажиров М. использовал в период заключения договора аренды другую автомашину, что подтверждается книгами учета предрейсового медосмотра водителей автотранспорта Медицинского центра "Медин". Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что причинителем вреда является М. Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Договор аренды от... не содержит условия о возложении риска случайной гибели автомашины на ответчика.
В судебное заседание представитель ОАО "Бурятгаз" Д., не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Л.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании, просила снизить размер государственной пошлины, взысканной с нее в доход муниципального образования.
Судебная коллегия, выслушав пояснения Л.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не представила суду доказательства вины ответчика М. в причинении материального ущерба истцу.
Из представленных истцом суду акта о пожаре N <...> заключения ГУ "судебно-экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы "испытательная пожарная лаборатория" по РБ N <...> следует, что виновные лица в пожаре не установлены.
Доводы истца о том, что автомашина по договору аренды от... была передана М., поэтому должен нести имущественную ответственность, суд обоснованно признал несостоятельными.
Согласно пункту 3.2, 3.4 договора аренды от... арендатор несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности при наличии его вины.
Однако, вина М. в нарушении им Правил пожарной безопасности не установлена.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда первой инстанции, не имелось.
Федеральным законом от 29 ноября 2012 года N 205-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", принятым в том числе во исполнение постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, определения от 12 мая 2005 года N 244-О, судам предоставлено право освобождать плательщиков от уплаты государственной пошлины либо уменьшать ее размер исходя из их имущественного положения, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям, в арбитражные суды, в Конституционный Суд Российской Федерации и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации (пункты 2 - 4 статьи 1).
Учитывая материальное положение Л.Н. (она является безработной), судебная коллегия считает необходимым снизить размер государственной пошлины, взысканной с Л.Н. с <...> рублей до <...> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 декабря 2012 г. в части взыскания с Л.Н. государственной пошлины изменить:
Взыскать с Л.Н. в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в сумме <...> рублей.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
П.С.НАЗИМОВА
М.В.ИХИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)