Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.
судей Глушенко Н.О., Савина А.И.
при секретаре Н.З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 18 июля 2013 года по иску Г.Н.Ф. к администрации муниципального образования "Беломорское городское поселение" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Г.Н.Ф. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в соответствии с договором от <...>, заключенным с Беломорским ЛДК (ЗАО "Беломорское ЛДК") приняла на себя обязательство в финансировании строительства <...>квартирного дома, в соответствии с которым она обязалась вносить свои денежные средства, а Беломорский ЛДК по окончанию строительства дома должно было передать ей в собственность по договору купли-продажи квартиру. По указанному договору она производила выплаты до <...> года. В <...> г. Беломорский ЛДК был ликвидирован, строительство дома не было окончено. Поскольку в <...> администрация муниципального образования "Беломорское городское поселение" приобрела право собственности на незавершенный строительством дом, который на момент регистрации права имел степень готовности <...>%, истец просила взыскать с ответчика в возмещение вложенных на строительство дома средств (<...> руб.) с учетом деноминации и уровня инфляции в размере <...> руб. и компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласна Г.Н.Ф. В апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что суд при его принятии нарушил требования материального и процессуального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылаясь на доводы, изложенные в иске, полагает необоснованным вывод суда о необходимости исчисления срока исковой давности с момента ликвидации Беломорского ЛДК. Считает, что течение срока началось в <...> г. - после регистрации за ответчиком права собственности на незавершенный строительством жилой дом, когда информация об этом появилась в открытом доступе. Не согласна с выводом суда о том, что она могла и должна была раньше знать о передаче спорного имущества в муниципальную собственность.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.
Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что в <...> Беломорскому ЛДК был выделен земельный участок на <...> под строительство многоквартирного дома. В <...> по заказу Беломорского ЛДК и за счет его финансовых средств на указанном выше земельном участке было начато строительство <...> <...>квартирного дома.
<...> между Г.Н.Ф. и Беломорским ЛДК был заключен договор, в соответствии с которым истица приняла на себя обязательство в течение <...> лет путем удержания из заработной платы вносить средства на строительство дома, а Беломорский ЛДК после постройки дома должен был передать в ее собственность квартиру. Денежные средства на строительство жилья удерживались из заработной платы истца до <...>, после чего удержания были прекращены.
В <...> строительство дома было прекращено. К <...> году <...> и <...> блок-секции дома пришли в аварийное состояние в результате длительного перерыва в строительстве и нарушений технологии возведения. В <...> за счет привлеченных муниципальным образованием средств был осуществлен их снос.
Определением Арбитражного Суда РК от <...> АООТ "Беломорский ЛДК" (Беломорский ЛДК) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного Суда РК от <...> конкурсное производство в отношении АООТ "Беломорский ЛДК" было завершено, предприятие ликвидировано.
Распоряжением главы самоуправления Беломорского района от <...> N незавершенное строительство <...>-квартирного дома на <...> было принято от Беломорского ЛДК в муниципальную собственность Беломорского района. Обременения к передаваемому имуществу отсутствовали.
Законность распоряжения имуществом ликвидируемого предприятия и расчетов с кредиторами предприятия являлась предметом прокурорской проверки в <...>.
Распоряжением главы муниципального образования "Беломорский муниципальный район" от <...> N утвержден акт выбора и обследования земельного участка под проектирование и строительство <...>-квартирного жилого дома по <...>; утвержден проект границ земельного участка; Государственному учреждению Управление капитального строительства при Министерстве строительства Республики Карелия для проектно-изыскательских и строительных работ предоставлен земельный участок <...> га. с возложением обязанности предусмотреть проектом строительство <...>-квартирного жилого дома в две очереди: первая очередь - завершение строительством двух блок-секций в количестве <...> квартир, вторая очередь - строительство пристройки к <...>-квартирному жилому дому в количестве <...> квартир согласно архитектурно-планировочных проработок и демографического списка предполагаемых жильцов, переселенных из аварийного и ветхого жилфонда.
На основании Постановления Правительства РК N от <...> (п. N Приложения/Перечня) незавершенный строительством дом был передан из муниципальной собственности Беломорского муниципального района в муниципальную собственность Беломорского городского поселения, право собственности МО "Беломорское городское поселение" на указанный объект зарегистрировано без обременений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...>.
<...> зарегистрировано право собственности МО "Беломорское городское поселение" на указанный дом. <...> на заседании жилищной комиссии при АМО "Беломорское городское поселение" был разрешен вопрос о распределении квартир в <...>-квартирном <...> согласно адресной муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Беломорского городского поселения на 2010". <...> получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома (<...> квартир).
Истец, исходя из того обстоятельства, что изначально на строительство указанного объекта направлялись и ее личные средства, просила суд взыскать их с нового собственника жилищного фонда в качестве неосновательного обогащения по ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ.
Ответчиком по делу заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании денежных средств и об отказе в иске по этому основанию.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, принял законное и обоснованное решение, основанное на правильном применении норм материального и процессуального закона, с учетом установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ст. 1102, ст. 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 7 ст. 114 ФЗ N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 г. (действовавшего в период ликвидации Беломорского ЛДК) кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требования к третьим лицам, получившим незаконно имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в течение десяти лет после окончания производства по делу о банкротстве.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из разъяснений п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).
При разрешении заявленного спора, суд с учетом абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Строительство дома прекращено с <...>; участие истца в долевом строительстве прекращено с этого же времени; незаконченный строительством объект находился в муниципальной собственности с <...>; материалами дела подтверждается, что с <...>, зная о нарушенном праве, дольщиками велась переписка с органами власти разного уровня. Правительством Республики Карелия рассматривались возможности по достройке дома, в том числе и за счет средств дольщиков, а также вопрос о выплате дольщикам затраченных денежных средств без учета инфляции и деноминации, однако конкретных соглашений с дольщиками заключено не было.
Исходя из положений главы 12 ГК РФ, срок исковой давности исчисляется для защиты права лица в судебном порядке. Обращение дольщиков с заявлениями по спорному вопросу в иные органы в соответствии со ст. 203 ГК РФ не прерывает течение срока исковой давности, установленной для обращения в суд. Данные обращения свидетельствуют о том, что с момента прекращения строительства дома в <...> дольщикам стало известно о нарушенном праве на надлежащее исполнение условий договора.
Довод жалобы истца о том, что срок исковой давности на момент обращения в суд в 2013 году не истек, поскольку подлежит исчислению с момента, когда истец узнал или должен был узнать о передаче спорного имущества в собственность ответчика, является несостоятельным.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным истцом в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Они не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 18 июля 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 24.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3160/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-3160/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.
судей Глушенко Н.О., Савина А.И.
при секретаре Н.З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 18 июля 2013 года по иску Г.Н.Ф. к администрации муниципального образования "Беломорское городское поселение" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Г.Н.Ф. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в соответствии с договором от <...>, заключенным с Беломорским ЛДК (ЗАО "Беломорское ЛДК") приняла на себя обязательство в финансировании строительства <...>квартирного дома, в соответствии с которым она обязалась вносить свои денежные средства, а Беломорский ЛДК по окончанию строительства дома должно было передать ей в собственность по договору купли-продажи квартиру. По указанному договору она производила выплаты до <...> года. В <...> г. Беломорский ЛДК был ликвидирован, строительство дома не было окончено. Поскольку в <...> администрация муниципального образования "Беломорское городское поселение" приобрела право собственности на незавершенный строительством дом, который на момент регистрации права имел степень готовности <...>%, истец просила взыскать с ответчика в возмещение вложенных на строительство дома средств (<...> руб.) с учетом деноминации и уровня инфляции в размере <...> руб. и компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласна Г.Н.Ф. В апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что суд при его принятии нарушил требования материального и процессуального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылаясь на доводы, изложенные в иске, полагает необоснованным вывод суда о необходимости исчисления срока исковой давности с момента ликвидации Беломорского ЛДК. Считает, что течение срока началось в <...> г. - после регистрации за ответчиком права собственности на незавершенный строительством жилой дом, когда информация об этом появилась в открытом доступе. Не согласна с выводом суда о том, что она могла и должна была раньше знать о передаче спорного имущества в муниципальную собственность.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.
Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что в <...> Беломорскому ЛДК был выделен земельный участок на <...> под строительство многоквартирного дома. В <...> по заказу Беломорского ЛДК и за счет его финансовых средств на указанном выше земельном участке было начато строительство <...> <...>квартирного дома.
<...> между Г.Н.Ф. и Беломорским ЛДК был заключен договор, в соответствии с которым истица приняла на себя обязательство в течение <...> лет путем удержания из заработной платы вносить средства на строительство дома, а Беломорский ЛДК после постройки дома должен был передать в ее собственность квартиру. Денежные средства на строительство жилья удерживались из заработной платы истца до <...>, после чего удержания были прекращены.
В <...> строительство дома было прекращено. К <...> году <...> и <...> блок-секции дома пришли в аварийное состояние в результате длительного перерыва в строительстве и нарушений технологии возведения. В <...> за счет привлеченных муниципальным образованием средств был осуществлен их снос.
Определением Арбитражного Суда РК от <...> АООТ "Беломорский ЛДК" (Беломорский ЛДК) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного Суда РК от <...> конкурсное производство в отношении АООТ "Беломорский ЛДК" было завершено, предприятие ликвидировано.
Распоряжением главы самоуправления Беломорского района от <...> N незавершенное строительство <...>-квартирного дома на <...> было принято от Беломорского ЛДК в муниципальную собственность Беломорского района. Обременения к передаваемому имуществу отсутствовали.
Законность распоряжения имуществом ликвидируемого предприятия и расчетов с кредиторами предприятия являлась предметом прокурорской проверки в <...>.
Распоряжением главы муниципального образования "Беломорский муниципальный район" от <...> N утвержден акт выбора и обследования земельного участка под проектирование и строительство <...>-квартирного жилого дома по <...>; утвержден проект границ земельного участка; Государственному учреждению Управление капитального строительства при Министерстве строительства Республики Карелия для проектно-изыскательских и строительных работ предоставлен земельный участок <...> га. с возложением обязанности предусмотреть проектом строительство <...>-квартирного жилого дома в две очереди: первая очередь - завершение строительством двух блок-секций в количестве <...> квартир, вторая очередь - строительство пристройки к <...>-квартирному жилому дому в количестве <...> квартир согласно архитектурно-планировочных проработок и демографического списка предполагаемых жильцов, переселенных из аварийного и ветхого жилфонда.
На основании Постановления Правительства РК N от <...> (п. N Приложения/Перечня) незавершенный строительством дом был передан из муниципальной собственности Беломорского муниципального района в муниципальную собственность Беломорского городского поселения, право собственности МО "Беломорское городское поселение" на указанный объект зарегистрировано без обременений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...>.
<...> зарегистрировано право собственности МО "Беломорское городское поселение" на указанный дом. <...> на заседании жилищной комиссии при АМО "Беломорское городское поселение" был разрешен вопрос о распределении квартир в <...>-квартирном <...> согласно адресной муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Беломорского городского поселения на 2010". <...> получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома (<...> квартир).
Истец, исходя из того обстоятельства, что изначально на строительство указанного объекта направлялись и ее личные средства, просила суд взыскать их с нового собственника жилищного фонда в качестве неосновательного обогащения по ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ.
Ответчиком по делу заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании денежных средств и об отказе в иске по этому основанию.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, принял законное и обоснованное решение, основанное на правильном применении норм материального и процессуального закона, с учетом установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ст. 1102, ст. 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 7 ст. 114 ФЗ N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 г. (действовавшего в период ликвидации Беломорского ЛДК) кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требования к третьим лицам, получившим незаконно имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в течение десяти лет после окончания производства по делу о банкротстве.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из разъяснений п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).
При разрешении заявленного спора, суд с учетом абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Строительство дома прекращено с <...>; участие истца в долевом строительстве прекращено с этого же времени; незаконченный строительством объект находился в муниципальной собственности с <...>; материалами дела подтверждается, что с <...>, зная о нарушенном праве, дольщиками велась переписка с органами власти разного уровня. Правительством Республики Карелия рассматривались возможности по достройке дома, в том числе и за счет средств дольщиков, а также вопрос о выплате дольщикам затраченных денежных средств без учета инфляции и деноминации, однако конкретных соглашений с дольщиками заключено не было.
Исходя из положений главы 12 ГК РФ, срок исковой давности исчисляется для защиты права лица в судебном порядке. Обращение дольщиков с заявлениями по спорному вопросу в иные органы в соответствии со ст. 203 ГК РФ не прерывает течение срока исковой давности, установленной для обращения в суд. Данные обращения свидетельствуют о том, что с момента прекращения строительства дома в <...> дольщикам стало известно о нарушенном праве на надлежащее исполнение условий договора.
Довод жалобы истца о том, что срок исковой давности на момент обращения в суд в 2013 году не истек, поскольку подлежит исчислению с момента, когда истец узнал или должен был узнать о передаче спорного имущества в собственность ответчика, является несостоятельным.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным истцом в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Они не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 18 июля 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)