Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атрина" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2013 по делу N А62-2202/2013 (судья Алмаев Р.Н.),
установил:
следующее.
Некоммерческая организация "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" (далее по тексту - фонд) обратилась в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "Атрина" (далее - общество) о взыскании 30 303 рублей 45 копеек задолженности по договору аренды нежилого помещения от 02.05.2012 N 11/05/12 и 33 636 рублей 83 копейки пени за период с 20.09.2012 по 30.04.2013.
Решением арбитражного суда от 06.06.2013 иск удовлетворен полностью.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Ответчик, сославшись на несоразмерность суммы взысканной пени последствиям нарушения обязательства, просит решение суда в части взыскания пени отменить, истцу в иске о взыскании неустойки отказать.
Как установлено судом, на основании договора аренды от 02.05.2012 N 11/05/12 истец (арендодатель) сроком до 02.04.2013 передал ответчику (арендатору) в аренду для использования под офис нежилое помещение площадью 30,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Энгельса, д. 23, 2 этаж, к. 202.
Право собственности фонда на указанное помещение подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2010 серии 67-АБ N 512347.
В соответствии с разделом 3 договора размер арендной платы определен из расчета 592 рублей 25 копеек за кв. м и общая сумма ежемесячной арендной платы составляет 18 182,07 рублей (без НДС). Плату предусмотрено вносить ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, путем перечисления на расчетный счет арендодателя.
Передача помещения арендатору оформлена актом приема-передачи от 02.05.2012, арендатор претензий к состоянию передаваемого имущества не имел.
Впоследствии соглашением о расторжении стороны с 20.09.2012 прекратили действие договора аренды нежилого помещения. К этому времени задолженность ответчика по арендной плате составила 30 303 рублей 45 копеек, которая подтверждена доказательствами, добровольно по получении претензии ответчиком не погашена и судом взыскана правомерно.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.3
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Разделом 5 договора установлено, что в случае задержки любого из платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца размер пени, исходя из указанной ставки, за период с 20.09.2012 по 30.04.2013 составил 33 636 рублей 83 копеек.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Оценив обстоятельства дела, суд установил, что исчисленный истцом размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства, с заявлением о снижении неустойки ответчик в суд не обращался. Определение арбитражного суда от 06.05.2013 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено по юридическому адресу ответчика и органом связи возвращено с отметкой "истек срок хранения". Поскольку ответчик не обеспечил получение указанного определения суда, то в силу части 3 статьи 41 риск не совершения процессуальных действий (в том числе по подаче письменного заявления об уменьшении неустойки) лежит на этой стороне.
Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2013 по делу N А62-2202/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. Кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья
А.Г.ДОРОШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N А62-2202/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N А62-2202/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атрина" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2013 по делу N А62-2202/2013 (судья Алмаев Р.Н.),
установил:
следующее.
Некоммерческая организация "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" (далее по тексту - фонд) обратилась в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "Атрина" (далее - общество) о взыскании 30 303 рублей 45 копеек задолженности по договору аренды нежилого помещения от 02.05.2012 N 11/05/12 и 33 636 рублей 83 копейки пени за период с 20.09.2012 по 30.04.2013.
Решением арбитражного суда от 06.06.2013 иск удовлетворен полностью.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Ответчик, сославшись на несоразмерность суммы взысканной пени последствиям нарушения обязательства, просит решение суда в части взыскания пени отменить, истцу в иске о взыскании неустойки отказать.
Как установлено судом, на основании договора аренды от 02.05.2012 N 11/05/12 истец (арендодатель) сроком до 02.04.2013 передал ответчику (арендатору) в аренду для использования под офис нежилое помещение площадью 30,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Энгельса, д. 23, 2 этаж, к. 202.
Право собственности фонда на указанное помещение подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2010 серии 67-АБ N 512347.
В соответствии с разделом 3 договора размер арендной платы определен из расчета 592 рублей 25 копеек за кв. м и общая сумма ежемесячной арендной платы составляет 18 182,07 рублей (без НДС). Плату предусмотрено вносить ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, путем перечисления на расчетный счет арендодателя.
Передача помещения арендатору оформлена актом приема-передачи от 02.05.2012, арендатор претензий к состоянию передаваемого имущества не имел.
Впоследствии соглашением о расторжении стороны с 20.09.2012 прекратили действие договора аренды нежилого помещения. К этому времени задолженность ответчика по арендной плате составила 30 303 рублей 45 копеек, которая подтверждена доказательствами, добровольно по получении претензии ответчиком не погашена и судом взыскана правомерно.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.3
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Разделом 5 договора установлено, что в случае задержки любого из платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца размер пени, исходя из указанной ставки, за период с 20.09.2012 по 30.04.2013 составил 33 636 рублей 83 копеек.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Оценив обстоятельства дела, суд установил, что исчисленный истцом размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства, с заявлением о снижении неустойки ответчик в суд не обращался. Определение арбитражного суда от 06.05.2013 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено по юридическому адресу ответчика и органом связи возвращено с отметкой "истек срок хранения". Поскольку ответчик не обеспечил получение указанного определения суда, то в силу части 3 статьи 41 риск не совершения процессуальных действий (в том числе по подаче письменного заявления об уменьшении неустойки) лежит на этой стороне.
Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2013 по делу N А62-2202/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. Кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья
А.Г.ДОРОШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)