Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
судей Михалиной С.Е., Журавлевой Т.Г.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года, которым постановлено:
- Исковое заявление К.Г., К.А. и Х. удовлетворить частично;
- Возложить обязанность на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с К.Г., К.А. и Х. договор купли-продажи однокомнатной квартиры N ***, общей площадью 26,5 кв. м, жилой - 10,6 кв. м, расположенной по адресу: *** в равную долевую собственность К.Г., К.А. и Х. в соответствии с методикой расчета продажи жилья по цене ГУП МосгорБТИ с учетом месторасположения дома, равной 116413,92 (сто шестнадцать тысяч четыреста тринадцать рублей девяносто две копейки);
- В удовлетворении исковых требований К.Г., К.А. и Х. к Государственному унитарному предприятию г. Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации отказать,
К.Г., К.А., Х. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Государственному унитарному предприятию г. Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации о признании действий Государственного унитарного предприятия г. Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации незаконным, возложении обязанности на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с К.Г., К.А., Х. договор купли-продажи однокомнатной квартиры N ***, общей площадью 26,5 кв. м, жилой - 10,6 кв. м, расположенной по адресу: *** в равную долевую собственность К.Г., К.А., Х. в соответствии с методикой расчета продажи жилья по цене ГУП МосгорБТИ с учетом месторасположения дома, равной 116413,92 рублей.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что К.Г., К.А. с 2000 года проживают в комнате площадью 14,9 кв. м в квартире N *** общей площадью 102,5 кв. м по ул. ***. В данной квартире с 1989 года и по настоящее время 3 другие комнаты площадью 50,1 кв. м занимает Х. До ноября 2003 года согласно поэтажному плану и экспликации квартира N *** с учетом вспомогательных помещений, обозначенных на плане литерами б, в, г, д, е, ж, имела площадь 102,5 кв. м.
В ноябре 2003 года ГУП МосгорБТИ выделило в технической документации дома указанные вспомогательные помещения квартиры в отдельную однокомнатную квартиру N ***. В результате этого квартира N *** осталась без кухни, ее общая площадь составляет 76,0 кв. м. Истцы полагали, что ГУП МосгорБТИ изменило план БТИ, превысив свои полномочия, не имея на это законных оснований, поскольку официального распоряжения владельца муниципального жилья - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по изменению плана БТИ не было, никаких решений и постановлений компетентных органов власти по выделению указанных помещений в отдельную квартиру не принималось.
Истцы обратились в 2006 году в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с просьбой о заключении договора купли-продажи квартиры N *** в равную долевую собственность по одному из предложенных Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы вариантов выкупной цены БТИ. Однако Комиссия по жилищным вопросам Правительства Москвы, рассмотрев данный вопрос, с учетом вступившего в законную силу Постановления Правительства Москвы от 14 августа 2007 года N 703-ПП "Об утверждении методики расчета выкупной стоимости жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, для реализации гражданам в рамках городских жилищных программ", предложила истцам выкупить указанную квартиру по рыночной стоимости в размере 922790,23 руб.
На основании изложенного истцы просили признать действия ГУП МосгорБТИ по изменению поэтажного плана и экспликации, связанные с выделением кухонь и подсобных помещений квартиры N *** (коридора, уборной, кладовой, 2-х кухонь, балкона) в отдельную однокомнатную квартиру N *** незаконными, обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с К.Г., К.А., Х. договор купли-продажи отдельной однокомнатной квартиры N *** общей площадью 26,5 кв. м, жилой 10,6 кв. м по адресу: *** в равную долевую собственность по цене БТИ, равной 116413,92 руб.
Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ГУП г. Москвы МосгорБТИ С. в судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и представителя 3-го лица Комиссии по жилищным вопросам Правительства г. Москвы, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части удовлетворения иска К.Г., К.А. и Х. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности И.
К.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции извещался надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя не сообщил, доказательств уважительности таких причин и ходатайств не представил. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в деле имеется мотивированная апелляционная жалоба, исходя из доводов которой в соответствии с п. 1 ст. 327-1 ГПК РФ рассматривается дело, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истцов К.Г., Х., представителя ответчика ГУП г. Москвы МосгорБТИ по доверенности С., полагавших решение не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отменены решения, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не имеется.
Из материалов дела следует, что Х. проживает в квартире N *** расположенной по адресу: ***, с 1989 года (л.д. 208); 30 апреля 2003 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Х. заключен договор социального найма, согласно которому истцу предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, относящееся к собственности города Москвы и расположенное по адресу: город ***, в виде трех комнат жилой площадью 50,1 кв. м, в 4-комнатной квартире общей площадью 103,1 кв. м, жилой площадью 65,0 кв. м, для использования в целях проживания.
28 октября 2003 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Х. заключен договор передачи комнат N 2, 3 и 4 жилой площадью 16,6 кв. м, 18,0 кв. м и 15,5 кв. м квартиры N *** по адресу: ***. Согласно договору общая площадь квартиры составляет 76 кв. м, жилая - 65 кв. м.
К.Г. и К.А. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Пресненском районе города Москвы с 2004 г. по категории "Общие основания".
С 14 ноября 2000 года на основании обменного ордера на жилое помещение N *** комнату площадью 14,9 кв. м в квартире N *** по указанному адресу занимают К.Г. и К.А.
26 ноября 2007 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и К.Г. и К.А. заключен договор передачи комнаты N 1 жилой площадью 14,9 кв. м квартиры N *** по адресу: ***. Согласно договору общая площадь квартиры составляет 76 кв. м, жилая - 65 кв. м.
До ноября 2003 г. по поэтажному плану и экспликации квартира N *** по указанному адресу имела общую площадь 102, 5 кв. м.
В ноябре 2003 года в связи с обнаружением ошибки в плане БТИ, кухня и места общего пользования квартиры N *** в технической документации выделены, восстановлен статус отдельной однокомнатной квартиры N ***, общая площадь которой стала составлять 26,5 кв., жилая площадь - 10,6 кв. м, а общая площадь квартиры N *** - 76 кв. м, жилая площадь - 65 кв. м. При этом истцы продолжают занимать обе квартиры N *** и N ***.
В 2006 году истцы обратились в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с просьбой о заключении договора купли-продажи квартиры N *** в равную долевую собственность К.Г., К.А., Х.
Общественная жилищная комиссия Центрального административного округа города Москвы 26.07.2006 года рекомендовала предоставить истцам однокомнатную квартиру N *** по договору купли-продажи в общую долевую собственность.
Согласно протоколу N *** от 09.08.2006 года с указанным решением согласилась Комиссия по жилищным вопросам Правительства Москвы.
Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предложено истцам выкупить квартиру N *** по цене БТИ и за свой счет сделать перепланировку указанной квартиры. Требование Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о производстве перепланировки истцами выполнено.
Решением Общественной жилищной комиссии Центрального административного округа г. Москвы, оформленным протоколом N 26 от 11.07.2007 года, рекомендовано предоставить истцам право выкупа квартиры N *** по ценам ГУП МосгорБТИ в общую долевую собственность, а после осуществления выкупа К.Г. и К.А. снять с учета очередников района.
Решением от 10.10.2007 года Комиссия по жилищным вопросам Правительства Москвы с указанным выше решением также согласилась.
Согласно расчету ГУП МосгорБТИ в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 12.09.2003 г. N 1630-П, стоимость квартиры N *** по указанному адресу составляет: 116413,92 руб. - с учетом месторасположения дома, 136635,02 руб. - с учетом технических характеристик дома и квартиры, 218616,03 руб. - с учетом отчислений на развитие социальной и инженерной инфраструктуры).
Решением Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 21 ноября 2007 г. истцам предложено купить квартиру по рыночной цене - 922790,23 рубля с учетом Постановления Правительства Москвы от 14 августа 2007 года N 703-ПП "Об утверждении методики расчета выкупной стоимости жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, для реализации гражданам в рамках городских жилищных программ".
Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 мая 2009 года, решение Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы N *** от 21 ноября 2007 года признано неправомерным.
Удовлетворяя требование о возложении на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обязанности по заключению с К.Г., К.А., Х. договора купли-продажи однокомнатной квартиры N *** в равную долевую собственность по цене ГУП МосгорБТИ, равной 116413,92 рублей, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, и исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда решение Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 21 ноября 2007 г. признано неправомерным исходя из права истцов на выкуп квартиры по ценам МосгорБТИ на основании правовых актов органов исполнительной власти города Москвы, принятых до 1 сентября 2007 г., что в соответствии с распоряжением Мэра Москвы N 15/1-РМ от 24 июня 1996 г. "Об утверждении методики расчета цены продажи жилья, реализуемого физическим и юридическим лицам по решениям Правительства Москвы", действующим в период возникновения спорных правоотношений, такая цена определялась с учетом месторасположением дома, а согласно справке БТИ стоимость квартиры N *** по адресу: ***, с учетом месторасположения дома составляет 11413,92 руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом не были учтены требования ст. 15 Жилищного кодекса РФ, согласно которой объектом жилищных прав являются жилые помещения, тогда как предметом спора являются нежилые помещения, несостоятелен, поскольку согласно технической документации (экспликации и поэтажного плана) квартира N *** по адресу: ***, представляет собой жилое помещение.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что решением Пресненского районного суда города Москвы от 28 мая 2009 г. на Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы не была возложена обязанность по заключению договора купли-продажи по какой-либо цене, основанием к отмене обжалуемого решения служить не может.
В соответствии с п. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Решением Пресненского районного суда города Москвы от 28.05.2009 г. признано неправомерным решение Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 21 ноября 2007 г. При этом вопрос о возложении обязанности на Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по заключению с истцами договора купли-продажи квартиры по ценам БТИ и устранении, таким образом, допущенного нарушения прав истцов судом не разрешался. Учитывая изложенное, вышеназванное решение суда не может расцениваться в качестве препятствия предъявлению истцами требования о восстановлении их прав путем возложения на Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы указанной обязанности и рассмотрению судом такого требования.
Апелляционная жалоба правовых доводов, опровергающих выводы суда, не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно, выводы суда установленным обстоятельствам соответствуют. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Принимая во внимание изложенное, проверив дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно ст. 327-1 ГПК РФ, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-24935
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. по делу N 11-24935
Судья: Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
судей Михалиной С.Е., Журавлевой Т.Г.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года, которым постановлено:
- Исковое заявление К.Г., К.А. и Х. удовлетворить частично;
- Возложить обязанность на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с К.Г., К.А. и Х. договор купли-продажи однокомнатной квартиры N ***, общей площадью 26,5 кв. м, жилой - 10,6 кв. м, расположенной по адресу: *** в равную долевую собственность К.Г., К.А. и Х. в соответствии с методикой расчета продажи жилья по цене ГУП МосгорБТИ с учетом месторасположения дома, равной 116413,92 (сто шестнадцать тысяч четыреста тринадцать рублей девяносто две копейки);
- В удовлетворении исковых требований К.Г., К.А. и Х. к Государственному унитарному предприятию г. Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации отказать,
установила:
К.Г., К.А., Х. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Государственному унитарному предприятию г. Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации о признании действий Государственного унитарного предприятия г. Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации незаконным, возложении обязанности на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с К.Г., К.А., Х. договор купли-продажи однокомнатной квартиры N ***, общей площадью 26,5 кв. м, жилой - 10,6 кв. м, расположенной по адресу: *** в равную долевую собственность К.Г., К.А., Х. в соответствии с методикой расчета продажи жилья по цене ГУП МосгорБТИ с учетом месторасположения дома, равной 116413,92 рублей.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что К.Г., К.А. с 2000 года проживают в комнате площадью 14,9 кв. м в квартире N *** общей площадью 102,5 кв. м по ул. ***. В данной квартире с 1989 года и по настоящее время 3 другие комнаты площадью 50,1 кв. м занимает Х. До ноября 2003 года согласно поэтажному плану и экспликации квартира N *** с учетом вспомогательных помещений, обозначенных на плане литерами б, в, г, д, е, ж, имела площадь 102,5 кв. м.
В ноябре 2003 года ГУП МосгорБТИ выделило в технической документации дома указанные вспомогательные помещения квартиры в отдельную однокомнатную квартиру N ***. В результате этого квартира N *** осталась без кухни, ее общая площадь составляет 76,0 кв. м. Истцы полагали, что ГУП МосгорБТИ изменило план БТИ, превысив свои полномочия, не имея на это законных оснований, поскольку официального распоряжения владельца муниципального жилья - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по изменению плана БТИ не было, никаких решений и постановлений компетентных органов власти по выделению указанных помещений в отдельную квартиру не принималось.
Истцы обратились в 2006 году в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с просьбой о заключении договора купли-продажи квартиры N *** в равную долевую собственность по одному из предложенных Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы вариантов выкупной цены БТИ. Однако Комиссия по жилищным вопросам Правительства Москвы, рассмотрев данный вопрос, с учетом вступившего в законную силу Постановления Правительства Москвы от 14 августа 2007 года N 703-ПП "Об утверждении методики расчета выкупной стоимости жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, для реализации гражданам в рамках городских жилищных программ", предложила истцам выкупить указанную квартиру по рыночной стоимости в размере 922790,23 руб.
На основании изложенного истцы просили признать действия ГУП МосгорБТИ по изменению поэтажного плана и экспликации, связанные с выделением кухонь и подсобных помещений квартиры N *** (коридора, уборной, кладовой, 2-х кухонь, балкона) в отдельную однокомнатную квартиру N *** незаконными, обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с К.Г., К.А., Х. договор купли-продажи отдельной однокомнатной квартиры N *** общей площадью 26,5 кв. м, жилой 10,6 кв. м по адресу: *** в равную долевую собственность по цене БТИ, равной 116413,92 руб.
Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ГУП г. Москвы МосгорБТИ С. в судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и представителя 3-го лица Комиссии по жилищным вопросам Правительства г. Москвы, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части удовлетворения иска К.Г., К.А. и Х. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности И.
К.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции извещался надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя не сообщил, доказательств уважительности таких причин и ходатайств не представил. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в деле имеется мотивированная апелляционная жалоба, исходя из доводов которой в соответствии с п. 1 ст. 327-1 ГПК РФ рассматривается дело, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истцов К.Г., Х., представителя ответчика ГУП г. Москвы МосгорБТИ по доверенности С., полагавших решение не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отменены решения, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не имеется.
Из материалов дела следует, что Х. проживает в квартире N *** расположенной по адресу: ***, с 1989 года (л.д. 208); 30 апреля 2003 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Х. заключен договор социального найма, согласно которому истцу предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, относящееся к собственности города Москвы и расположенное по адресу: город ***, в виде трех комнат жилой площадью 50,1 кв. м, в 4-комнатной квартире общей площадью 103,1 кв. м, жилой площадью 65,0 кв. м, для использования в целях проживания.
28 октября 2003 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Х. заключен договор передачи комнат N 2, 3 и 4 жилой площадью 16,6 кв. м, 18,0 кв. м и 15,5 кв. м квартиры N *** по адресу: ***. Согласно договору общая площадь квартиры составляет 76 кв. м, жилая - 65 кв. м.
К.Г. и К.А. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Пресненском районе города Москвы с 2004 г. по категории "Общие основания".
С 14 ноября 2000 года на основании обменного ордера на жилое помещение N *** комнату площадью 14,9 кв. м в квартире N *** по указанному адресу занимают К.Г. и К.А.
26 ноября 2007 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и К.Г. и К.А. заключен договор передачи комнаты N 1 жилой площадью 14,9 кв. м квартиры N *** по адресу: ***. Согласно договору общая площадь квартиры составляет 76 кв. м, жилая - 65 кв. м.
До ноября 2003 г. по поэтажному плану и экспликации квартира N *** по указанному адресу имела общую площадь 102, 5 кв. м.
В ноябре 2003 года в связи с обнаружением ошибки в плане БТИ, кухня и места общего пользования квартиры N *** в технической документации выделены, восстановлен статус отдельной однокомнатной квартиры N ***, общая площадь которой стала составлять 26,5 кв., жилая площадь - 10,6 кв. м, а общая площадь квартиры N *** - 76 кв. м, жилая площадь - 65 кв. м. При этом истцы продолжают занимать обе квартиры N *** и N ***.
В 2006 году истцы обратились в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с просьбой о заключении договора купли-продажи квартиры N *** в равную долевую собственность К.Г., К.А., Х.
Общественная жилищная комиссия Центрального административного округа города Москвы 26.07.2006 года рекомендовала предоставить истцам однокомнатную квартиру N *** по договору купли-продажи в общую долевую собственность.
Согласно протоколу N *** от 09.08.2006 года с указанным решением согласилась Комиссия по жилищным вопросам Правительства Москвы.
Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предложено истцам выкупить квартиру N *** по цене БТИ и за свой счет сделать перепланировку указанной квартиры. Требование Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о производстве перепланировки истцами выполнено.
Решением Общественной жилищной комиссии Центрального административного округа г. Москвы, оформленным протоколом N 26 от 11.07.2007 года, рекомендовано предоставить истцам право выкупа квартиры N *** по ценам ГУП МосгорБТИ в общую долевую собственность, а после осуществления выкупа К.Г. и К.А. снять с учета очередников района.
Решением от 10.10.2007 года Комиссия по жилищным вопросам Правительства Москвы с указанным выше решением также согласилась.
Согласно расчету ГУП МосгорБТИ в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 12.09.2003 г. N 1630-П, стоимость квартиры N *** по указанному адресу составляет: 116413,92 руб. - с учетом месторасположения дома, 136635,02 руб. - с учетом технических характеристик дома и квартиры, 218616,03 руб. - с учетом отчислений на развитие социальной и инженерной инфраструктуры).
Решением Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 21 ноября 2007 г. истцам предложено купить квартиру по рыночной цене - 922790,23 рубля с учетом Постановления Правительства Москвы от 14 августа 2007 года N 703-ПП "Об утверждении методики расчета выкупной стоимости жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, для реализации гражданам в рамках городских жилищных программ".
Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 мая 2009 года, решение Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы N *** от 21 ноября 2007 года признано неправомерным.
Удовлетворяя требование о возложении на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обязанности по заключению с К.Г., К.А., Х. договора купли-продажи однокомнатной квартиры N *** в равную долевую собственность по цене ГУП МосгорБТИ, равной 116413,92 рублей, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, и исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда решение Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 21 ноября 2007 г. признано неправомерным исходя из права истцов на выкуп квартиры по ценам МосгорБТИ на основании правовых актов органов исполнительной власти города Москвы, принятых до 1 сентября 2007 г., что в соответствии с распоряжением Мэра Москвы N 15/1-РМ от 24 июня 1996 г. "Об утверждении методики расчета цены продажи жилья, реализуемого физическим и юридическим лицам по решениям Правительства Москвы", действующим в период возникновения спорных правоотношений, такая цена определялась с учетом месторасположением дома, а согласно справке БТИ стоимость квартиры N *** по адресу: ***, с учетом месторасположения дома составляет 11413,92 руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом не были учтены требования ст. 15 Жилищного кодекса РФ, согласно которой объектом жилищных прав являются жилые помещения, тогда как предметом спора являются нежилые помещения, несостоятелен, поскольку согласно технической документации (экспликации и поэтажного плана) квартира N *** по адресу: ***, представляет собой жилое помещение.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что решением Пресненского районного суда города Москвы от 28 мая 2009 г. на Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы не была возложена обязанность по заключению договора купли-продажи по какой-либо цене, основанием к отмене обжалуемого решения служить не может.
В соответствии с п. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Решением Пресненского районного суда города Москвы от 28.05.2009 г. признано неправомерным решение Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 21 ноября 2007 г. При этом вопрос о возложении обязанности на Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по заключению с истцами договора купли-продажи квартиры по ценам БТИ и устранении, таким образом, допущенного нарушения прав истцов судом не разрешался. Учитывая изложенное, вышеназванное решение суда не может расцениваться в качестве препятствия предъявлению истцами требования о восстановлении их прав путем возложения на Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы указанной обязанности и рассмотрению судом такого требования.
Апелляционная жалоба правовых доводов, опровергающих выводы суда, не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно, выводы суда установленным обстоятельствам соответствуют. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Принимая во внимание изложенное, проверив дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно ст. 327-1 ГПК РФ, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)