Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зиновьева С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.
судей: Марчукова А.В., Изоткиной И.В.,
при секретаре: Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Департаменту муниципального имущества администрации Дзержинского района г. Волгограда, администрации г. Волгограда, отделу УФМС России по Волгоградской области в Дзержинском районе г. Волгограда о признании права пользования жилым помещением и понуждении к регистрации по месту постоянного жительства,
по апелляционной жалобе С.,
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 апреля 2013 года, которым
в удовлетворении исковых требований С. отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя С. по доверенности Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
С. обратился с иском к Департаменту муниципального имущества Администрации г. Волгограда, отделу УФМС России по Волгоградской области в Дзержинском районе г. Волгограда о признании права пользования жилым помещением и понуждении к регистрации по месту постоянного жительства.
В обоснование заявленных требований указал, что с апреля 1994 года состоял в трудовых отношениях с АООТ фирма "Машстрой", работал в должности строителя. Администрация АООТ фирма "Машстрой" предоставила ему для проживания комнату N <...> в общежитии по <адрес>. Утверждал, что с момента вселения и до настоящего времени проживает по указанному адресу без регистрации. При этом, лицевой счет оформлен на его имя, что свидетельствует по его мнению о заключении договора социального найма жилого помещения.
На основании изложенного, просил признать за ним право пользования комнатой N <...> в <адрес>, обязать отдел УФМС России по Волгоградской области в Дзержинском районе г. Волгограда принять документы для его регистрации по месту жительства.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Полагает, что суд необоснованно отказал в иске, не дал надлежащей оценки представленным доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с абз. 1 ст. 10 ЖК РСФСР, действовавшего до 1.03.2005 г. граждане РСФСР в установленном законом порядке имели право на получение жилого помещения по договору социального найма в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
В силу п. 10 Примерного положения об общежитиях (утв. Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 г. N 328), жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим и иным лицам по решению администрации предприятия, путем выдачи ордера, который подлежал сдаче администрации общежития при вселении.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, подлежат применению нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Согласно ч. 5 ст. 49 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ, право на временное проживание в общежитии имеют лишь граждане Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в 1994 году истец С. в составе семьи из трех человек был заселен в комнату N <...> <адрес> N по <адрес>, проживая в жилом помещении без регистрации по месту жительства.
На основании решения УФМС России по Волгоградской области N 388 от 26 февраля 2008 года, в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" С. приобрел гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке как лицо, прибывшее в РФ из государства, входившего в состав СССР, и зарегистрированный по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 г.
Судом установлено, что с 11 июля 2008 года С. был зарегистрирован в г. Михайловка Волгоградской области, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>", <адрес>, где ему на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 61,8 кв. м и земельный участок площадью 500 кв. м.
При этом общежитие, расположенное по <адрес> в <адрес> принадлежало на праве собственности АООТ фирма "Машстрой", а с 22 декабря 2008 года на основании постановления главы Волгограда N 1311 от 11 июля 2008 года находится в муниципальной собственности.
Из пояснений представителя АООТ фирма "Машстрой", следует, что истец в трудовых отношениях с предприятием не состоял, жилое помещение по договору социального найма ему не предоставлялось, ордер на вселение в комнату ему не выдавался.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что на момент вселения в комнату С. являлся гражданином республики Армения, в связи с чем, право на получение в установленном законом порядке жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде у него не возникло.
Более того, суд правильно указал, что после получения гражданства РФ с заявлением о заключении договора найма жилого помещения ни в АООТ фирма "Машстрой", ни в администрацию г. Волгограда истец не обращался, что само по себе свидетельствует о том, что право пользования жилым помещением он не приобрел.
Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением, суд правомерно отказал в иске о возложении обязанности на УФМС по регистрации его по месту жительства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в иске является несостоятельным, поскольку право пользования жилым помещением у истца не возникло.
В этой связи показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, а также наличие лицевого счета, на имя истца, не подтверждают обоснованность заявленных им требований.
Вопреки доводам жалобы, судом дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам в их совокупности.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7632/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-7632/13
Судья: Зиновьева С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.
судей: Марчукова А.В., Изоткиной И.В.,
при секретаре: Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Департаменту муниципального имущества администрации Дзержинского района г. Волгограда, администрации г. Волгограда, отделу УФМС России по Волгоградской области в Дзержинском районе г. Волгограда о признании права пользования жилым помещением и понуждении к регистрации по месту постоянного жительства,
по апелляционной жалобе С.,
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 апреля 2013 года, которым
в удовлетворении исковых требований С. отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя С. по доверенности Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
С. обратился с иском к Департаменту муниципального имущества Администрации г. Волгограда, отделу УФМС России по Волгоградской области в Дзержинском районе г. Волгограда о признании права пользования жилым помещением и понуждении к регистрации по месту постоянного жительства.
В обоснование заявленных требований указал, что с апреля 1994 года состоял в трудовых отношениях с АООТ фирма "Машстрой", работал в должности строителя. Администрация АООТ фирма "Машстрой" предоставила ему для проживания комнату N <...> в общежитии по <адрес>. Утверждал, что с момента вселения и до настоящего времени проживает по указанному адресу без регистрации. При этом, лицевой счет оформлен на его имя, что свидетельствует по его мнению о заключении договора социального найма жилого помещения.
На основании изложенного, просил признать за ним право пользования комнатой N <...> в <адрес>, обязать отдел УФМС России по Волгоградской области в Дзержинском районе г. Волгограда принять документы для его регистрации по месту жительства.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Полагает, что суд необоснованно отказал в иске, не дал надлежащей оценки представленным доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с абз. 1 ст. 10 ЖК РСФСР, действовавшего до 1.03.2005 г. граждане РСФСР в установленном законом порядке имели право на получение жилого помещения по договору социального найма в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
В силу п. 10 Примерного положения об общежитиях (утв. Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 г. N 328), жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим и иным лицам по решению администрации предприятия, путем выдачи ордера, который подлежал сдаче администрации общежития при вселении.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, подлежат применению нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Согласно ч. 5 ст. 49 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ, право на временное проживание в общежитии имеют лишь граждане Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в 1994 году истец С. в составе семьи из трех человек был заселен в комнату N <...> <адрес> N по <адрес>, проживая в жилом помещении без регистрации по месту жительства.
На основании решения УФМС России по Волгоградской области N 388 от 26 февраля 2008 года, в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" С. приобрел гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке как лицо, прибывшее в РФ из государства, входившего в состав СССР, и зарегистрированный по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 г.
Судом установлено, что с 11 июля 2008 года С. был зарегистрирован в г. Михайловка Волгоградской области, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>", <адрес>, где ему на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 61,8 кв. м и земельный участок площадью 500 кв. м.
При этом общежитие, расположенное по <адрес> в <адрес> принадлежало на праве собственности АООТ фирма "Машстрой", а с 22 декабря 2008 года на основании постановления главы Волгограда N 1311 от 11 июля 2008 года находится в муниципальной собственности.
Из пояснений представителя АООТ фирма "Машстрой", следует, что истец в трудовых отношениях с предприятием не состоял, жилое помещение по договору социального найма ему не предоставлялось, ордер на вселение в комнату ему не выдавался.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что на момент вселения в комнату С. являлся гражданином республики Армения, в связи с чем, право на получение в установленном законом порядке жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде у него не возникло.
Более того, суд правильно указал, что после получения гражданства РФ с заявлением о заключении договора найма жилого помещения ни в АООТ фирма "Машстрой", ни в администрацию г. Волгограда истец не обращался, что само по себе свидетельствует о том, что право пользования жилым помещением он не приобрел.
Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением, суд правомерно отказал в иске о возложении обязанности на УФМС по регистрации его по месту жительства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в иске является несостоятельным, поскольку право пользования жилым помещением у истца не возникло.
В этой связи показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, а также наличие лицевого счета, на имя истца, не подтверждают обоснованность заявленных им требований.
Вопреки доводам жалобы, судом дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам в их совокупности.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)