Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2013.
Полный текст постановления изготовлен 01.10.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновой О.А.,
судей Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородтеплогаз" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2013 по делу N А43-7576/2013, принятое судьей Прохоровой Л.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Дзержинскгоргаз", г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 1065249066310, ИНН 5249084350), к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородтеплогаз", ОГРН 1025203757094 ИНН 5262068407), г. Нижний Новгород о взыскании 530 875 руб. 68 коп.,
при участии:
- от истца - Сметанина Е.В. по доверенности от 01.08.2013 (сроком действия до 31.08.2014);
- от ответчика - представитель не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом,
в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
общества с ограниченной ответственностью "Дзержинскгоргаз" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородтеплогаз" о взыскании 530 875 руб. 68 коп. задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке газа от 10.02.2012 N 01-ТР-К-10/12.
Решением от 07.06.2013 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Нижегородтеплогаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дзержинскгоргаз" взыскана задолженность в сумме 530 875 руб. 68 коп., 13 617 руб. 51 коп. расходов по государственной пошлине и 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ.
Не согласившись с принятым по делу решением, общество с ограниченной ответственностью "Нижегородтеплогаз" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заявитель считает. что поскольку дела N А43-26967/2011 и N А43-28007/2011 взаимосвязаны между собой, поскольку рассматриваемы споры возникли на основе правоотношений по владению, пользованию и распоряжению газопроводами г. Дзержинска, находящимися одновременно в муниципальной собственности и в собственности ОАО "Газпром газораспределение", договор аренды сооружений N 1268/к от 22.04.2011 заключенный ООО "Дзержинскгоргаз" с КУМИ г. Дзержинска по результатам оспариваемого аукциона, является недействительной сделкой.
Заявитель указал, что обстоятельства, которые будут установлены судом по делу А43-26967/2011 имеют существенное значение для настоящего дела N А43-7576/2013 по иску ООО "Дзержинскгоргаз" о взыскании задолженности по договору N 01-ТР-К-10/12 от 10.02.2012. Считает, что у истца нет оснований для взыскания долга, поскольку сети, посредством которых он оказывал услуги, переданы по недействительному договору аренды.
Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Истец в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что решение является законным и обоснованным, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Надлежащее выполнение договорных обязательств истцом и нарушение договорных обязательств ответчиком, объем газа (оказанных услуг), стоимость оказанных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорены. Более того, ООО "Нижегородтеплогаз" подписаны и акты оказанных услуг, и акт сверки взаимных расчетов.
Просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом 10.02.2012 между ООО "Дзержинскгоргаз" (ГРО) и ООО "Нижегородтеплогаз" (Покупатель) заключен договор на оказание услуг по транспортировке газа от 10.02.2012 N 01-ТР-К-10/12, по условиям которого, ГРО обязалось принимать газ на границе раздела эксплуатационной ответственности сетей городского округа города Дзержинска Нижегородской области, находящихся в муниципальной собственности и непрерывно транспортировать газ, переданный Поставщиком до границы эксплуатационной ответственности абонентов - потребителей, а Покупатель обязался производить расчеты за транспортировку газа в соответствии с условиями настоящего договора.
Цена и порядок расчетов за транспортировку газа согласованы сторонами в разделе 6 договора. Расчеты за транспортировку газа между Покупателем и ГРО производится на основании тарифа на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке, утвержденного приказом ФСТ Российской Федерации от 02.12.2011 N 311-э/6. Сумма, начисленная к оплате Покупателю по настоящему договору, определяется исходя из действующего тарифа и фактического объема услуг по транспортировке газа, потребленного Покупателем, согласно акту об оказании услуг по его транспортировке. Покупатель производит оплату за транспортировку газа на счет ГРО ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, но не ранее, чем в течение пяти дней после получения счета ГРО на оплату услуг, оказанных в отчетном месяце.
В силу пункта 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 02.12.2011 и действует до 31.12.2012.
Во исполнение условий договора истец в период с 01.09.2012 по 31.12.2012 надлежащим образом оказал ответчику услуги на общую сумму 530 875 руб. 68 коп., что подтверждается актами от 30.09.2012 N 4598, от 28.02.2013 N 602, от 28.02.2013 N 605, от 28.02.2013 N 606.
Истец претензиями от 28.02.2013 N 240, от 18.03.2013 N 299, от 02.04.2013 N 364 просил ответчика в добровольном порядке погасить образовавшийся долг. Поскольку данные претензии остались со стороны ответчика без ответа истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Судом первой инстанции установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
Из статьи 307 Арбитражного процессуального кодекса усматривается, что В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.
Исходя из изложенного, учитывая, что доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, имеется двухсторонний акт сверки взаимных расчетов на спорную сумму, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 530 875 руб. 68 коп. обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2013 по делу N А43-7576/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородтеплогаз" (ОГРН 1025203757094, ИНН 5262068407) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2013 ПО ДЕЛУ N А43-7576/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. по делу N А43-7576/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2013.
Полный текст постановления изготовлен 01.10.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновой О.А.,
судей Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородтеплогаз" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2013 по делу N А43-7576/2013, принятое судьей Прохоровой Л.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Дзержинскгоргаз", г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 1065249066310, ИНН 5249084350), к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородтеплогаз", ОГРН 1025203757094 ИНН 5262068407), г. Нижний Новгород о взыскании 530 875 руб. 68 коп.,
при участии:
- от истца - Сметанина Е.В. по доверенности от 01.08.2013 (сроком действия до 31.08.2014);
- от ответчика - представитель не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом,
в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
общества с ограниченной ответственностью "Дзержинскгоргаз" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородтеплогаз" о взыскании 530 875 руб. 68 коп. задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке газа от 10.02.2012 N 01-ТР-К-10/12.
Решением от 07.06.2013 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Нижегородтеплогаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дзержинскгоргаз" взыскана задолженность в сумме 530 875 руб. 68 коп., 13 617 руб. 51 коп. расходов по государственной пошлине и 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ.
Не согласившись с принятым по делу решением, общество с ограниченной ответственностью "Нижегородтеплогаз" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заявитель считает. что поскольку дела N А43-26967/2011 и N А43-28007/2011 взаимосвязаны между собой, поскольку рассматриваемы споры возникли на основе правоотношений по владению, пользованию и распоряжению газопроводами г. Дзержинска, находящимися одновременно в муниципальной собственности и в собственности ОАО "Газпром газораспределение", договор аренды сооружений N 1268/к от 22.04.2011 заключенный ООО "Дзержинскгоргаз" с КУМИ г. Дзержинска по результатам оспариваемого аукциона, является недействительной сделкой.
Заявитель указал, что обстоятельства, которые будут установлены судом по делу А43-26967/2011 имеют существенное значение для настоящего дела N А43-7576/2013 по иску ООО "Дзержинскгоргаз" о взыскании задолженности по договору N 01-ТР-К-10/12 от 10.02.2012. Считает, что у истца нет оснований для взыскания долга, поскольку сети, посредством которых он оказывал услуги, переданы по недействительному договору аренды.
Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Истец в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что решение является законным и обоснованным, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Надлежащее выполнение договорных обязательств истцом и нарушение договорных обязательств ответчиком, объем газа (оказанных услуг), стоимость оказанных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорены. Более того, ООО "Нижегородтеплогаз" подписаны и акты оказанных услуг, и акт сверки взаимных расчетов.
Просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом 10.02.2012 между ООО "Дзержинскгоргаз" (ГРО) и ООО "Нижегородтеплогаз" (Покупатель) заключен договор на оказание услуг по транспортировке газа от 10.02.2012 N 01-ТР-К-10/12, по условиям которого, ГРО обязалось принимать газ на границе раздела эксплуатационной ответственности сетей городского округа города Дзержинска Нижегородской области, находящихся в муниципальной собственности и непрерывно транспортировать газ, переданный Поставщиком до границы эксплуатационной ответственности абонентов - потребителей, а Покупатель обязался производить расчеты за транспортировку газа в соответствии с условиями настоящего договора.
Цена и порядок расчетов за транспортировку газа согласованы сторонами в разделе 6 договора. Расчеты за транспортировку газа между Покупателем и ГРО производится на основании тарифа на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке, утвержденного приказом ФСТ Российской Федерации от 02.12.2011 N 311-э/6. Сумма, начисленная к оплате Покупателю по настоящему договору, определяется исходя из действующего тарифа и фактического объема услуг по транспортировке газа, потребленного Покупателем, согласно акту об оказании услуг по его транспортировке. Покупатель производит оплату за транспортировку газа на счет ГРО ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, но не ранее, чем в течение пяти дней после получения счета ГРО на оплату услуг, оказанных в отчетном месяце.
В силу пункта 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 02.12.2011 и действует до 31.12.2012.
Во исполнение условий договора истец в период с 01.09.2012 по 31.12.2012 надлежащим образом оказал ответчику услуги на общую сумму 530 875 руб. 68 коп., что подтверждается актами от 30.09.2012 N 4598, от 28.02.2013 N 602, от 28.02.2013 N 605, от 28.02.2013 N 606.
Истец претензиями от 28.02.2013 N 240, от 18.03.2013 N 299, от 02.04.2013 N 364 просил ответчика в добровольном порядке погасить образовавшийся долг. Поскольку данные претензии остались со стороны ответчика без ответа истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Судом первой инстанции установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
Из статьи 307 Арбитражного процессуального кодекса усматривается, что В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.
Исходя из изложенного, учитывая, что доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, имеется двухсторонний акт сверки взаимных расчетов на спорную сумму, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 530 875 руб. 68 коп. обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2013 по делу N А43-7576/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородтеплогаз" (ОГРН 1025203757094, ИНН 5262068407) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.ЛОГИНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
Судьи
Е.Л.МАЛЫШКИНА
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.Л.МАЛЫШКИНА
А.И.ВЕЧКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)