Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зайнышев А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Елецких О.Б.,
Судей Мезениной М.В., Высочанской О.Ю.,
При секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе З. на решение Бардымского районного суда Пермского края от 28 июля 2011 года, которым постановлено:
Иск ООО <...> удовлетворить.
Признать за ООО <...> право собственности на часть жилого дома по адресу <...>.
Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., объяснения представителя истца И., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ООО <...> обратилось в суд с иском к З. о признании права собственности на жилое, помещение - квартиру в двухквартирном доме по адресу: <...>. Мотивировав требования тем, что на основании договора купли-продажи от 06 апреля 2004 года ООО <...> приобрело у колхоза <...> квартиру в двухквартирном доме по адресу: <...>. Стоимость квартиры была определена договором в 9000 рублей, которые переданы продавцу по приходному кассовому ордеру от 06 апреля 2004 г. Квартира была передана по акту приема передачи. В 2005 году колхоз <...> был ликвидирован. Согласно справке администрации Тюндюковского сельского поселения от 2008 года квартира принадлежит ООО <...>.
Квартирой <...> пользовался З.
В настоящее время З. оформил на свое имя документы на весь дом по ул. <...> и подал документы на регистрацию права собственности. Однако половина жилого дома - квартира Б (2) принадлежит ООО <...>, которым ответчик завладел неправомерно.
Истец просит признать за ним право собственности на часть жилого дома по адресу <...>.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Представитель третьего лица - администрации Тюндюковского сельского поселения в судебном заседании исковые требования признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе З., указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы об установлении подлинности представленных истцом документов и принял в качестве надлежащих доказательств по делу указанные документы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом 06 апреля 2004 года ООО <...> по договору купли-продажи приобрел у колхоза <...> имущество, в том числе квартиру по адресу <...> (л.д. 7-11). Деньги за квартиру в сумме 9 000 рублей уплачены истцом по приходному кассовому ордеру от 6.04.2004 г. (л.д. 6).
Квартира передана по акту о приеме-передаче от 06 апреля 2004 г. (л.д. 16-18).
Общим собранием колхозников колхоза <...> от 11 февраля 2004 года принято решение, которым дано разрешение на продажу имущества колхоза (л.д. 12).
Решением Арбитражного суда Пермской области от 21 мая 2004 года колхоз <...> признан, банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим назначен С. (л.д. 85).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц колхоз <...> ликвидирован по решению суда 30.09.2005 года, (л.д. 14).
Из похозяйственной книги лицевой счет N <...> на хозяйство <...>, записанного с 2007 года, следует, что владельцем является ООО <...> по договору продажи имущества колхоза <...> от 06.04.2004 г. (л.д. 31-32).
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Пермскому краю сведения о правах на жилой дом по адресу: <...>, отсутствуют.
Согласно инвентарным карточкам учета основных средств ООО <...>, под N 23 числится квартира <...> (л.д. 89).
Как следует из пояснений представителей истца банкротство и ликвидация продавца - колхоза <...> и необходимость государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на приобретенный объект недвижимости к обществу послужили основанием для предъявления последним иска о признании права собственности.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Согласно пункту 2 статьи 223 Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации. Частью 2 статьи 558 Кодекса предусмотрено, что договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, статьей 551 Кодекса предусмотрена необходимость государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору продажи от продавца к покупателю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) государственная регистрация проводится на основании заявления сторон договора. Порядок государственной регистрации договора и перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации другой стороны до подачи заявления о регистрации указанным Законом не предусмотрен. Поэтому в случае ликвидации продавца по сделке до подачи заявления о государственной регистрации покупатель, получивший недвижимое имущество по договору, вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности либо о государственной регистрации права собственности (в этой ситуации предмет доказывания по названным требованиям одинаков, так как государственная регистрация сделки и перехода права собственности производится на основании решения суда, который должен сделать вывод о том, является ли договор соответствующим законодательству и возможен ли переход права собственности к покупателю). Другой способ защиты прав у покупателя отсутствует.
Рассматривая такой иск, суду необходимо установить существование права на объект недвижимости у продавца (до его ликвидации) и дать правовую оценку договору, представленному приобретателем. Отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права продавца (статья 6 Закона о государственной регистрации прав), регистрации самой сделки в случае доказанности возникновения и существования этого права не свидетельствует о незаконности сделки по отчуждению недвижимого имущества.
Из материалов дела следует, что сделка сторонами исполнена, однако регистрационные действия не произведены по причине ликвидации продавца.
При таких обстоятельствах суду следовало установить существование права продавца до его ликвидации и дать правовую оценку договору купли-продажи от 06 апреля 2004 г.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует и установлено судом, что между надлежащим собственником спорного недвижимого имущества колхозом <...> и ООО <...> достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи жилого помещения от 06 апреля 2004 года. Обязательства по сделке между сторонами исполнены: покупателем сумма, обусловленная договором купли-продажи, передана продавцу по квитанции к приходному кассовому ордеру, соответственно, продавцом квартира передана покупателю по акту приема-передачи. Претензий друг к другу стороны не имели. Препятствием для государственной регистрации указанной сделки явилось банкротство и ликвидация продавца.
Администрация Тюндюковского сельского поселения (надлежащий ответчик) привлечена в дело в качестве третьего лица, не возражала против удовлетворения иска.
При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО <...>.
Совокупности собранных по делу доказательств: пояснениям сторон, материалам дела судом дана надлежащая оценка, обстоятельства дела определены судом верно, материальный и процессуальный закон применены правильно, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированны.
Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших соответствующую оценку, изменение которой суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу З. на решение Бардымского районного суда Пермского края от 28 июля 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-683
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. по делу N 33-683
Судья Зайнышев А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Елецких О.Б.,
Судей Мезениной М.В., Высочанской О.Ю.,
При секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе З. на решение Бардымского районного суда Пермского края от 28 июля 2011 года, которым постановлено:
Иск ООО <...> удовлетворить.
Признать за ООО <...> право собственности на часть жилого дома по адресу <...>.
Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., объяснения представителя истца И., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ООО <...> обратилось в суд с иском к З. о признании права собственности на жилое, помещение - квартиру в двухквартирном доме по адресу: <...>. Мотивировав требования тем, что на основании договора купли-продажи от 06 апреля 2004 года ООО <...> приобрело у колхоза <...> квартиру в двухквартирном доме по адресу: <...>. Стоимость квартиры была определена договором в 9000 рублей, которые переданы продавцу по приходному кассовому ордеру от 06 апреля 2004 г. Квартира была передана по акту приема передачи. В 2005 году колхоз <...> был ликвидирован. Согласно справке администрации Тюндюковского сельского поселения от 2008 года квартира принадлежит ООО <...>.
Квартирой <...> пользовался З.
В настоящее время З. оформил на свое имя документы на весь дом по ул. <...> и подал документы на регистрацию права собственности. Однако половина жилого дома - квартира Б (2) принадлежит ООО <...>, которым ответчик завладел неправомерно.
Истец просит признать за ним право собственности на часть жилого дома по адресу <...>.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Представитель третьего лица - администрации Тюндюковского сельского поселения в судебном заседании исковые требования признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе З., указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы об установлении подлинности представленных истцом документов и принял в качестве надлежащих доказательств по делу указанные документы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом 06 апреля 2004 года ООО <...> по договору купли-продажи приобрел у колхоза <...> имущество, в том числе квартиру по адресу <...> (л.д. 7-11). Деньги за квартиру в сумме 9 000 рублей уплачены истцом по приходному кассовому ордеру от 6.04.2004 г. (л.д. 6).
Квартира передана по акту о приеме-передаче от 06 апреля 2004 г. (л.д. 16-18).
Общим собранием колхозников колхоза <...> от 11 февраля 2004 года принято решение, которым дано разрешение на продажу имущества колхоза (л.д. 12).
Решением Арбитражного суда Пермской области от 21 мая 2004 года колхоз <...> признан, банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим назначен С. (л.д. 85).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц колхоз <...> ликвидирован по решению суда 30.09.2005 года, (л.д. 14).
Из похозяйственной книги лицевой счет N <...> на хозяйство <...>, записанного с 2007 года, следует, что владельцем является ООО <...> по договору продажи имущества колхоза <...> от 06.04.2004 г. (л.д. 31-32).
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Пермскому краю сведения о правах на жилой дом по адресу: <...>, отсутствуют.
Согласно инвентарным карточкам учета основных средств ООО <...>, под N 23 числится квартира <...> (л.д. 89).
Как следует из пояснений представителей истца банкротство и ликвидация продавца - колхоза <...> и необходимость государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на приобретенный объект недвижимости к обществу послужили основанием для предъявления последним иска о признании права собственности.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Согласно пункту 2 статьи 223 Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации. Частью 2 статьи 558 Кодекса предусмотрено, что договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, статьей 551 Кодекса предусмотрена необходимость государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору продажи от продавца к покупателю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) государственная регистрация проводится на основании заявления сторон договора. Порядок государственной регистрации договора и перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации другой стороны до подачи заявления о регистрации указанным Законом не предусмотрен. Поэтому в случае ликвидации продавца по сделке до подачи заявления о государственной регистрации покупатель, получивший недвижимое имущество по договору, вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности либо о государственной регистрации права собственности (в этой ситуации предмет доказывания по названным требованиям одинаков, так как государственная регистрация сделки и перехода права собственности производится на основании решения суда, который должен сделать вывод о том, является ли договор соответствующим законодательству и возможен ли переход права собственности к покупателю). Другой способ защиты прав у покупателя отсутствует.
Рассматривая такой иск, суду необходимо установить существование права на объект недвижимости у продавца (до его ликвидации) и дать правовую оценку договору, представленному приобретателем. Отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права продавца (статья 6 Закона о государственной регистрации прав), регистрации самой сделки в случае доказанности возникновения и существования этого права не свидетельствует о незаконности сделки по отчуждению недвижимого имущества.
Из материалов дела следует, что сделка сторонами исполнена, однако регистрационные действия не произведены по причине ликвидации продавца.
При таких обстоятельствах суду следовало установить существование права продавца до его ликвидации и дать правовую оценку договору купли-продажи от 06 апреля 2004 г.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует и установлено судом, что между надлежащим собственником спорного недвижимого имущества колхозом <...> и ООО <...> достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи жилого помещения от 06 апреля 2004 года. Обязательства по сделке между сторонами исполнены: покупателем сумма, обусловленная договором купли-продажи, передана продавцу по квитанции к приходному кассовому ордеру, соответственно, продавцом квартира передана покупателю по акту приема-передачи. Претензий друг к другу стороны не имели. Препятствием для государственной регистрации указанной сделки явилось банкротство и ликвидация продавца.
Администрация Тюндюковского сельского поселения (надлежащий ответчик) привлечена в дело в качестве третьего лица, не возражала против удовлетворения иска.
При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО <...>.
Совокупности собранных по делу доказательств: пояснениям сторон, материалам дела судом дана надлежащая оценка, обстоятельства дела определены судом верно, материальный и процессуальный закон применены правильно, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированны.
Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших соответствующую оценку, изменение которой суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу З. на решение Бардымского районного суда Пермского края от 28 июля 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)