Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи и Департамента имущественных отношений администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2013 по делу N А32-34401/2012
по иску ООО "Мацеста"
к ответчикам - администрации города Сочи, Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи
при участии третьего лица - ООО "Бизнес оценка"
о внесении изменений в договор аренды земельного участка,
принятое в составе судьи Левченко О.С.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мацеста" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском заявлением к администрации города Сочи, Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи о внесении изменений в пункт 3.2 договора аренды N 4900007504 от 02.05.2012 земельного участка площадью 530 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0303007:82, изложив его в редакции соглашения от 19.10.2012: "Размер годовой арендной платы за участок составляет 38001 рубль" (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2 л.д. 68).
Решением от 07.08.2013 иск удовлетворен, в договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды N 4900007504 от 02.05.2012, заключенный между ООО "Мацеста" и администрацией города Сочи в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Сочи внесены изменения, пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: "Размер годовой арендной платы за участок составляет 38001 рубль".
Решение мотивировано тем, что согласно проведенной судебной экспертизы по вопросу об определении рыночной стоимости арендной платы за земельный участок, размер годовой арендной платы по состоянию на 02.05.2012-38001 рубль. Поскольку отчет о рыночной оценке стоимости земельного участка, на основании которого определена цена спорного договора, является недостоверным, требование истца удовлетворено.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчики обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявители указали на незаконность и необоснованность решения, просили его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявители сослались на то, что право муниципальной собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, договор аренды земельного участка также зарегистрирован. В соответствии с условиями договора размер арендной платы устанавливается согласно отчету об оценке рыночной стоимости годовой платы от 22.03.2012 N 96/26/03-2012 и составляет 597947 рублей. По мнению заявителей жалобы, оснований для изменения размера платы не имеется.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации г. Сочи не явился. Администрация г. Сочи о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.
Представитель Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи в заседание не явился. Департамент о судебном заседании извещен.
Представитель ООО "Мацеста" в заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.
Представитель третьего лица - ООО "Бизнес и оценка" в заседание не явился, отзыв не представил. Общество о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Мацеста" является собственником здания кафе - закусочной, литер А, расположенного на земельном участке площадью 530 кв. м, по улице Аллея Челтенхэма, 1/1, в Хостинском районе города Сочи, с кадастровым номером 23:49:0303007:82, на основании договора купли-продажи N 640 от 31.01.1994. Право собственности на здание кафе подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23 АА 724638 от 16.05.2006 (т. 1 л.д. 33).
Здание кафе расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0303007:82, находящемся в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.01.2013 N 19/028/2013-075 (т. 1 л.д. 173-174).
На основании постановления администрации г. Сочи от 29.12.2011 N 2650 (т. 1 л.д. 53), 02.05.2012 между администрацией и ООО "Мацеста" заключен договор N 4900007504 (т. 1 л.д. 34-41) о предоставлении земельного участка в пользование на условиях договора аренды, по условиям которого муниципальное образование г. Сочи (арендодатель) обязалось предоставить во временное владение и пользование, а ООО "Мацеста" (арендатор) принять на условиях настоящего договора земельный участок площадью 530 кв. м с кадастровым номером 23:49:0303007:82, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Аллея Челтенхэма, 1/1, в территориальной зоне Ж-2, с видом разрешенного использования - для обеспечения эксплуатации здания кафе-закусочная, категория земель - земли населенных пунктов.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия договора устанавливается с момента государственной регистрации до 29.12.2016.
В пункте 3.2 договора размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 22.03.2012 N 9С/26/ОЗ-2012 и составляет 597947 рублей.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.01.2013 N 19/028/2013-075 (т. 1 л.д. 173-174).
ООО "Мацеста", не согласившись с указанным размером годовой арендной 22.10.2012 платы, направило арендодателю соглашение о внесении изменений в договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 02.05.2012 N 4900007504 (т. 1 л.д. 42-43, л.д. 49-50).
Полагая, что установленный размер годовой арендной платы необоснованно завышен, ООО "Мацеста" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу пункта 2 постановления главы г. Сочи от 30.06.2009 N 210 "О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи" размер годовой арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города-курорта Сочи, определяется на основании отчета о рыночной оценке, выполненного независимым оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно пункту 4.1 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Сочи, утвержденных постановлением администрации г. Сочи от 03.06.2011 N 1061, размер арендной платы на основании рыночной стоимости рассчитывается по формуле АП = Р x С x Ки, где АП - размер арендной платы за земельный участок, руб.; Р - рыночная стоимость земельного участка, руб., определяемая на основании результатов оценки, проведенной не позднее чем за 6 месяцев до заключения договора аренды; С - ставка арендной платы, %; Ки - коэффициент инфляции, определяемый в соответствии с пунктом 5.2 Правил.
В абзаце 4 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независящим оценщиком" оспаривание достоверности определения независимым оценщиком величины стоимости объекта оценки путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 2419/11 высказана правовая позиция о том, что величина оценки является обязательной в случае, если при заключении сделки (принятия правового акта) ее необходимо определять в размере, равном ее рыночной стоимости. Например, определение цены имущества при его отчуждении в порядке Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 4.1 Правил рыночная стоимость земельного участка определяется на основании результатов оценки, что свидетельствует о том, что определенная величина рыночной стоимости не является обязательной.
В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92, в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценка данного доказательства судом произведена в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (ст. ст. 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела проведена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 02.03.2012. Проведение экспертизы поручено эксперту Мельниковой В.В. ООО "Центр независимых экспертиз".
Согласно заключению эксперта N 141/13 от 30.04.2013 (т. 2 л.д. 33-54) рыночная стоимость годовой арендной платы за пользование земельным участком площадью 530 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0303007:82, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Аллея Челтенхема, 1/1 по состоянию на 02.05.2012 составляет 38001 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Соглашение о внесении изменений в договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 02.05.2012 N 4900007504 администрацией не подписано (т. 1 л.д. 42-43, л.д. 49-50).
Из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11, реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.).
При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2013 по делу N А32-34401/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
И.В.ПОНОМАРЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.11.2013 N 15АП-15288/2013 ПО ДЕЛУ N А32-34401/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. N 15АП-15288/2013
Дело N А32-34401/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи и Департамента имущественных отношений администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2013 по делу N А32-34401/2012
по иску ООО "Мацеста"
к ответчикам - администрации города Сочи, Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи
при участии третьего лица - ООО "Бизнес оценка"
о внесении изменений в договор аренды земельного участка,
принятое в составе судьи Левченко О.С.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мацеста" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском заявлением к администрации города Сочи, Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи о внесении изменений в пункт 3.2 договора аренды N 4900007504 от 02.05.2012 земельного участка площадью 530 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0303007:82, изложив его в редакции соглашения от 19.10.2012: "Размер годовой арендной платы за участок составляет 38001 рубль" (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2 л.д. 68).
Решением от 07.08.2013 иск удовлетворен, в договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды N 4900007504 от 02.05.2012, заключенный между ООО "Мацеста" и администрацией города Сочи в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Сочи внесены изменения, пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: "Размер годовой арендной платы за участок составляет 38001 рубль".
Решение мотивировано тем, что согласно проведенной судебной экспертизы по вопросу об определении рыночной стоимости арендной платы за земельный участок, размер годовой арендной платы по состоянию на 02.05.2012-38001 рубль. Поскольку отчет о рыночной оценке стоимости земельного участка, на основании которого определена цена спорного договора, является недостоверным, требование истца удовлетворено.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчики обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявители указали на незаконность и необоснованность решения, просили его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявители сослались на то, что право муниципальной собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, договор аренды земельного участка также зарегистрирован. В соответствии с условиями договора размер арендной платы устанавливается согласно отчету об оценке рыночной стоимости годовой платы от 22.03.2012 N 96/26/03-2012 и составляет 597947 рублей. По мнению заявителей жалобы, оснований для изменения размера платы не имеется.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации г. Сочи не явился. Администрация г. Сочи о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.
Представитель Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи в заседание не явился. Департамент о судебном заседании извещен.
Представитель ООО "Мацеста" в заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.
Представитель третьего лица - ООО "Бизнес и оценка" в заседание не явился, отзыв не представил. Общество о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Мацеста" является собственником здания кафе - закусочной, литер А, расположенного на земельном участке площадью 530 кв. м, по улице Аллея Челтенхэма, 1/1, в Хостинском районе города Сочи, с кадастровым номером 23:49:0303007:82, на основании договора купли-продажи N 640 от 31.01.1994. Право собственности на здание кафе подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23 АА 724638 от 16.05.2006 (т. 1 л.д. 33).
Здание кафе расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0303007:82, находящемся в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.01.2013 N 19/028/2013-075 (т. 1 л.д. 173-174).
На основании постановления администрации г. Сочи от 29.12.2011 N 2650 (т. 1 л.д. 53), 02.05.2012 между администрацией и ООО "Мацеста" заключен договор N 4900007504 (т. 1 л.д. 34-41) о предоставлении земельного участка в пользование на условиях договора аренды, по условиям которого муниципальное образование г. Сочи (арендодатель) обязалось предоставить во временное владение и пользование, а ООО "Мацеста" (арендатор) принять на условиях настоящего договора земельный участок площадью 530 кв. м с кадастровым номером 23:49:0303007:82, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Аллея Челтенхэма, 1/1, в территориальной зоне Ж-2, с видом разрешенного использования - для обеспечения эксплуатации здания кафе-закусочная, категория земель - земли населенных пунктов.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия договора устанавливается с момента государственной регистрации до 29.12.2016.
В пункте 3.2 договора размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 22.03.2012 N 9С/26/ОЗ-2012 и составляет 597947 рублей.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.01.2013 N 19/028/2013-075 (т. 1 л.д. 173-174).
ООО "Мацеста", не согласившись с указанным размером годовой арендной 22.10.2012 платы, направило арендодателю соглашение о внесении изменений в договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 02.05.2012 N 4900007504 (т. 1 л.д. 42-43, л.д. 49-50).
Полагая, что установленный размер годовой арендной платы необоснованно завышен, ООО "Мацеста" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу пункта 2 постановления главы г. Сочи от 30.06.2009 N 210 "О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи" размер годовой арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города-курорта Сочи, определяется на основании отчета о рыночной оценке, выполненного независимым оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно пункту 4.1 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Сочи, утвержденных постановлением администрации г. Сочи от 03.06.2011 N 1061, размер арендной платы на основании рыночной стоимости рассчитывается по формуле АП = Р x С x Ки, где АП - размер арендной платы за земельный участок, руб.; Р - рыночная стоимость земельного участка, руб., определяемая на основании результатов оценки, проведенной не позднее чем за 6 месяцев до заключения договора аренды; С - ставка арендной платы, %; Ки - коэффициент инфляции, определяемый в соответствии с пунктом 5.2 Правил.
В абзаце 4 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независящим оценщиком" оспаривание достоверности определения независимым оценщиком величины стоимости объекта оценки путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 2419/11 высказана правовая позиция о том, что величина оценки является обязательной в случае, если при заключении сделки (принятия правового акта) ее необходимо определять в размере, равном ее рыночной стоимости. Например, определение цены имущества при его отчуждении в порядке Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 4.1 Правил рыночная стоимость земельного участка определяется на основании результатов оценки, что свидетельствует о том, что определенная величина рыночной стоимости не является обязательной.
В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92, в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценка данного доказательства судом произведена в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (ст. ст. 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела проведена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 02.03.2012. Проведение экспертизы поручено эксперту Мельниковой В.В. ООО "Центр независимых экспертиз".
Согласно заключению эксперта N 141/13 от 30.04.2013 (т. 2 л.д. 33-54) рыночная стоимость годовой арендной платы за пользование земельным участком площадью 530 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0303007:82, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Аллея Челтенхема, 1/1 по состоянию на 02.05.2012 составляет 38001 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Соглашение о внесении изменений в договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 02.05.2012 N 4900007504 администрацией не подписано (т. 1 л.д. 42-43, л.д. 49-50).
Из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11, реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.).
При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2013 по делу N А32-34401/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
И.В.ПОНОМАРЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)