Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой И. - представителя Ш.А. по доверенности, поступившей в суд 26 декабря 2012 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Ш.Г. к Ш.А., Ш.Г. о признании недействительным брачного договора, признании недействительным договора дарения, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Ш.А. к Ш.Г. о признании недействительным договора дарения жилого помещения,
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Между тем, к кассационной жалобе приложена копия доверенности, выданная Ш.А. на имя И., не удостоверенная надлежащим образом, соответствие копии доверенности оригиналу нотариусом не удостоверено.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 ч. 1, частями 3 - 7 ст. 378 ГПК РФ, она возвращается судьей без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
Кассационную жалобу И. - представителя Ш.А. по доверенности на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Ш.Г. к Ш.А., Ш.Г. о признании недействительным брачного договора, признании недействительным договора дарения, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Ш.А. к Ш.Г. о признании недействительным договора дарения жилого помещения - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.01.2013 N 4Г/8-211/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2013 г. N 4г/8-211/2013
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой И. - представителя Ш.А. по доверенности, поступившей в суд 26 декабря 2012 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Ш.Г. к Ш.А., Ш.Г. о признании недействительным брачного договора, признании недействительным договора дарения, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Ш.А. к Ш.Г. о признании недействительным договора дарения жилого помещения,
установил:
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Между тем, к кассационной жалобе приложена копия доверенности, выданная Ш.А. на имя И., не удостоверенная надлежащим образом, соответствие копии доверенности оригиналу нотариусом не удостоверено.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 ч. 1, частями 3 - 7 ст. 378 ГПК РФ, она возвращается судьей без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу И. - представителя Ш.А. по доверенности на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Ш.Г. к Ш.А., Ш.Г. о признании недействительным брачного договора, признании недействительным договора дарения, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Ш.А. к Ш.Г. о признании недействительным договора дарения жилого помещения - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)