Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Голянина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Горновой М.В.
и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца Щ.А.Ю. на заочное решение Никулинского районного суда города Москвы от 30 мая 2013 года, которым постановлено: обязать Открытое акционерное общество "Славянка" предоставить Щ.А.Ю. ответ на заявления, указав на основании каких договорных отношений ОАО "Славянка" оказывает коммунальные услуги по адресу, *, указать перечень оказываемых услуг, информацию об обслуживающих организациях, сообщить, где можно ознакомиться с документами, предоставить сведения о методике расчета тарифов.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Славянка" в пользу Щ.А.Ю. компенсацию морального вреда в размере * рублей.
Истец Щ.А.Ю. обратился с иском к ОАО "Славянка" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, просил обязать ответчика предоставить доказательства того, что ответчик с * года по настоящее время является управляющей организацией в многоквартирном доме по месту жительства истца, обязать ответчика предоставить запрашиваемую информацию об исполнителе и его услугах, методику расчета оплаты жилищно-коммунальных платежей, компенсировать моральный вред в размере * рублей, в случае если ответчик является управляющей организацией и * рублей, если ответчик управляющей организацией не является.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Представитель ОАО "Славянка" в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по известному суду месту нахождения.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит истец Щ.А.Ю.
Проверив материалы дела, выслушав истца Щ.А.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между ФГУ ВПО "Военная академия генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации" и Щ.А.Ю. заключен договор найма жилого помещения в общежитии N *, согласно которому наймодатель обязуется предоставить сроком на время прохождения военной службы в городе Москве, но не более срока контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации до * года нанимателю в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение (комнату) в общежитии по адресу: г. *, состоящее из трех комнат.
В указанное жилое помещение совместно с нанимателем вселены жена - Щ.И.В., дочь - Щ.А.А. (л.д. 11 - 12).
Истец занимает жилое помещение до настоящего времени.
Дом * по * в г. Москве принадлежит на праве оперативного управления ГОУ ВПО Военной академии Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации (л.д. 25, 26).
Согласно представленным квитанциям получателем платежей за оплату жилищно-коммунальных услуг за занимаемое истцом помещение с * года является ОАО "Славянка" (л.д. 13 - 16).
В своем заявлении от 17 апреля 2012 года в адрес заведующей общежитием N * К. Щ.А.Ю. просит предоставить для ознакомления договор между собственником дома и ОАО "Славянка" об оказании услуг, а также дать разъяснения по полученным счетам (л.д. 30).
В заявлении в адрес генерального директора ОАО "Славянка" от * года истец просит произвести перерасчет размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также предоставить правильные реквизиты для перечисления платежей (л.д. 33).
Согласно ответа филиала "Московский" ОАО "Славянка" в выданных квитанциях тарифы и величины на все услуги отражены согласно постановления Правительства Москвы N 571-1111 от 29.11.2011 г., с договором N * от * года можно ознакомиться у начальника РЭУ N * (л.д. 36).
В заявление в адрес генерального директора ОАО "Славянка" от * года Щ.А.Ю. снова просил дать разъяснения по поводу расчетов размеров оплаты (л.д. 37 - 38).
Как следует из ответа ОАО "Славянка" N * от * года в квитанции за январь 2012 года ошибочно указаны единицы измерения ХВС и ГВС, а также не указаны объемы теплоснабжения и технического содержания, исправленные квитанции вручены потребителю * года, разъяснен порядок отключения радиоточки (л.д. 44).
В своем обращение от 11 июля 2012 года истец указывает, что не получил ответа на поставленные вопросы (л.д. 42).
В своем ответе на обращение Щ.А.Ю. N * от * года ОАО "Славянка" сообщило, что проблемы и предложения, указанные в его обращении от * года, приняты во внимание (л.д. 45).
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, какие именно сведения в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах).
В силу положения части 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов. предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Рассматривая дело, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Щ.А.Ю. об обязании ОАО "Славянка" предоставить истцу ответ на его заявления, с указанием сведений на основании каких договорных отношений ОАО "Славянка" оказывает коммунальные услуги по адресу, г. Москва, проспект *, дом 25, перечня оказываемых услуг, информации об обслуживающих организациях, методике расчета тарифов, а также сообщить, где можно ознакомиться с документами, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя на получение ответа по оказанию коммунальных услуг и деятельности обслуживающей организации.
Моральный вред, причиненный истцу, судом оценен в * рублей.
Отказывая в удовлетворении требования истца о признании незаконным назначения платы за услуги в извещениях за 2012 год, обязании не назначать пеню за несвоевременную оплату услуг, освобождении от оплаты услуг после окончания срока действия договора найма, суд исходил из того, что требования заявлены на будущее время.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, заочное решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ.А.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-27184
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N 11-27184
Судья Голянина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Горновой М.В.
и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца Щ.А.Ю. на заочное решение Никулинского районного суда города Москвы от 30 мая 2013 года, которым постановлено: обязать Открытое акционерное общество "Славянка" предоставить Щ.А.Ю. ответ на заявления, указав на основании каких договорных отношений ОАО "Славянка" оказывает коммунальные услуги по адресу, *, указать перечень оказываемых услуг, информацию об обслуживающих организациях, сообщить, где можно ознакомиться с документами, предоставить сведения о методике расчета тарифов.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Славянка" в пользу Щ.А.Ю. компенсацию морального вреда в размере * рублей.
установила:
Истец Щ.А.Ю. обратился с иском к ОАО "Славянка" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, просил обязать ответчика предоставить доказательства того, что ответчик с * года по настоящее время является управляющей организацией в многоквартирном доме по месту жительства истца, обязать ответчика предоставить запрашиваемую информацию об исполнителе и его услугах, методику расчета оплаты жилищно-коммунальных платежей, компенсировать моральный вред в размере * рублей, в случае если ответчик является управляющей организацией и * рублей, если ответчик управляющей организацией не является.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Представитель ОАО "Славянка" в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по известному суду месту нахождения.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит истец Щ.А.Ю.
Проверив материалы дела, выслушав истца Щ.А.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между ФГУ ВПО "Военная академия генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации" и Щ.А.Ю. заключен договор найма жилого помещения в общежитии N *, согласно которому наймодатель обязуется предоставить сроком на время прохождения военной службы в городе Москве, но не более срока контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации до * года нанимателю в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение (комнату) в общежитии по адресу: г. *, состоящее из трех комнат.
В указанное жилое помещение совместно с нанимателем вселены жена - Щ.И.В., дочь - Щ.А.А. (л.д. 11 - 12).
Истец занимает жилое помещение до настоящего времени.
Дом * по * в г. Москве принадлежит на праве оперативного управления ГОУ ВПО Военной академии Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации (л.д. 25, 26).
Согласно представленным квитанциям получателем платежей за оплату жилищно-коммунальных услуг за занимаемое истцом помещение с * года является ОАО "Славянка" (л.д. 13 - 16).
В своем заявлении от 17 апреля 2012 года в адрес заведующей общежитием N * К. Щ.А.Ю. просит предоставить для ознакомления договор между собственником дома и ОАО "Славянка" об оказании услуг, а также дать разъяснения по полученным счетам (л.д. 30).
В заявлении в адрес генерального директора ОАО "Славянка" от * года истец просит произвести перерасчет размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также предоставить правильные реквизиты для перечисления платежей (л.д. 33).
Согласно ответа филиала "Московский" ОАО "Славянка" в выданных квитанциях тарифы и величины на все услуги отражены согласно постановления Правительства Москвы N 571-1111 от 29.11.2011 г., с договором N * от * года можно ознакомиться у начальника РЭУ N * (л.д. 36).
В заявление в адрес генерального директора ОАО "Славянка" от * года Щ.А.Ю. снова просил дать разъяснения по поводу расчетов размеров оплаты (л.д. 37 - 38).
Как следует из ответа ОАО "Славянка" N * от * года в квитанции за январь 2012 года ошибочно указаны единицы измерения ХВС и ГВС, а также не указаны объемы теплоснабжения и технического содержания, исправленные квитанции вручены потребителю * года, разъяснен порядок отключения радиоточки (л.д. 44).
В своем обращение от 11 июля 2012 года истец указывает, что не получил ответа на поставленные вопросы (л.д. 42).
В своем ответе на обращение Щ.А.Ю. N * от * года ОАО "Славянка" сообщило, что проблемы и предложения, указанные в его обращении от * года, приняты во внимание (л.д. 45).
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, какие именно сведения в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах).
В силу положения части 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов. предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Рассматривая дело, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Щ.А.Ю. об обязании ОАО "Славянка" предоставить истцу ответ на его заявления, с указанием сведений на основании каких договорных отношений ОАО "Славянка" оказывает коммунальные услуги по адресу, г. Москва, проспект *, дом 25, перечня оказываемых услуг, информации об обслуживающих организациях, методике расчета тарифов, а также сообщить, где можно ознакомиться с документами, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя на получение ответа по оказанию коммунальных услуг и деятельности обслуживающей организации.
Моральный вред, причиненный истцу, судом оценен в * рублей.
Отказывая в удовлетворении требования истца о признании незаконным назначения платы за услуги в извещениях за 2012 год, обязании не назначать пеню за несвоевременную оплату услуг, освобождении от оплаты услуг после окончания срока действия договора найма, суд исходил из того, что требования заявлены на будущее время.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, заочное решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ.А.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)