Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Куликовой
судей С.П. Порохового, Е.П. Иском
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2013 года гражданское дело по иску Л., С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании расходов за произведенный ремонт, предоставлении однокомнатной квартиры, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести ремонт в квартире по апелляционной жалобе Л., С. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Иском Е.П., судебная коллегия
установила:
Л., С. обратились в суд с иском к ответчику о взыскании расходов за произведенный ремонт в размере <данные изъяты>, предоставлении однокомнатной квартиры, взыскании компенсации морального вреда в пользу Л. <данные изъяты>, С. <данные изъяты>, ФИО4 в размере <данные изъяты>, возложении на ответчика обязанности произвести ремонт в квартире <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Комсомольска-на-Амуре по договору социального найма N предоставила им двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> на троих человек: Л., С. (дочь Л.) и ФИО4 (внук Л.). Квартиру предоставили без акта осмотра. Наймодатель предоставил квартиру в ужасном состоянии, захламленную, с разбитой деревянной входной дверью, с деревянными рассохшимися окнами и разбитыми стеклами, с висящими электропроводами, без счетчиков, то есть приборов учета, кроме счетчика за электроэнергию, в антисанитарном состоянии. Предоставленная квартира двухкомнатная, однако при ее предоставлении не учтено, что семья из трех человек и не допускается заселение одной комнаты лицами разного пола старше 9 лет. Просила удовлетворить исковые требования.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований Л., С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 отказано.
В апелляционной жалобе Л., С.. с решением суда не согласны, считают, что наймодателем не исполнены обязанности по предоставлению жилого помещения пригодного для проживания, а также соответствующего норме обеспечения населения жильем. Просят решение суда отменить.
В дополнениях к апелляционной жалобе Л., С. указывают на несогласие с актом приема-передачи жилого помещения - квартиры <адрес>, поскольку данный документ при передаче спорного жилого помещения не составлялся.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Комсомольска-на-Амуре считает решение суда законным и обоснованным, с доводами апелляционной жалобы не согласны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 1 ст. 676 ГК РФ, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания установлены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истцами не представлены доказательства передачи им наймодателем квартиры в технически неисправном и непригодном для проживания состоянии, а также необходимости проведения капитального ремонта спорного жилого помещения. При этом, в соответствии со ст. 67 ЖК РФ проведение текущего ремонта жилого помещения является обязанностью нанимателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Л., С. проживали в комнате коммунальной квартиры <адрес> жилой площадью 19,6 кв. м, общей площадью 25,80 кв. м на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, а несовершеннолетний ФИО4 с момента рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что указанное жилое помещение стало непригодным для проживания, семье состоящей из трех человек: Л., С. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Л. от ДД.ММ.ГГГГ и решения администрации г. Комсомольска-на-Амуре N от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира <адрес>, состоящая из двух изолированных комнат на 5 этаже, жилой площадью 29,5 кв. м, общей площадью 45,2 кв. м.
Администрация г. Комсомольска-на-Амуре является собственником указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Комсомольска-на-Амуре и Л. был заключен договор социального найма жилого помещения N на спорное жилое помещение. Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение находится в технически исправном и удовлетворительном санитарном состоянии.
Истцами произведены расходы по установке стальной двери стоимостью <данные изъяты>, чугунной ванны стоимостью <данные изъяты>, на покупку окон пластиковых на сумму <данные изъяты>, полученных в кредит в банке Хоум Кредит, смесителя для кухни стоимостью <данные изъяты>, смесителя для ванны стоимостью <данные изъяты>, сифона для ванны, манжет всего на сумму <данные изъяты>. Данные расходы относятся к производству текущего ремонта жилого помещения (кроме установки окон) и производятся нанимателем жилого помещения. Доказательств необходимости замены окон истцы суду не представили.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал истцам во взыскании понесенных на ремонт расходов и в удовлетворении требований истца о возложении обязанности по выполнению ремонтных работ в спорном жилом помещении.
Данный вывод суда является правильным, основанным на нормах материального права и установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах.
Довод апелляционной жалобы о несоответствии предоставленного жилого помещения нормам обеспеченности жилым помещением, является несостоятельным основанным на неверном толковании норм материального права, опровергается материалами дела.
В соответствии со статьями 85, 86, 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предусматривается, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Как видно из материалов дела, истцы ранее проживали в комнате коммунальной квартиры площадью <данные изъяты> Вместо признанного непригодным для проживания жилого помещения администрацией им была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью <данные изъяты> При этом на наймодателе в силу закона не лежала обязанность предоставить истцам отдельную квартиру большей площади. Кроме того, в действующем Жилищном кодексе РФ, отсутствует норма запрещающая заселять в одну комнату лиц разного пола, кроме супругов.
Иные доводы апелляционной жалобы, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, были отвергнуты. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 марта 2013 года по делу по иску Л., С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании расходов за произведенный ремонт, предоставлении однокомнатной квартиры, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести ремонт оставить без изменения, апелляционную жалобу Л., С. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.КУЛИКОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
Е.П.ИСКОМ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4163
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-4163
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Куликовой
судей С.П. Порохового, Е.П. Иском
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2013 года гражданское дело по иску Л., С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании расходов за произведенный ремонт, предоставлении однокомнатной квартиры, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести ремонт в квартире по апелляционной жалобе Л., С. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Иском Е.П., судебная коллегия
установила:
Л., С. обратились в суд с иском к ответчику о взыскании расходов за произведенный ремонт в размере <данные изъяты>, предоставлении однокомнатной квартиры, взыскании компенсации морального вреда в пользу Л. <данные изъяты>, С. <данные изъяты>, ФИО4 в размере <данные изъяты>, возложении на ответчика обязанности произвести ремонт в квартире <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Комсомольска-на-Амуре по договору социального найма N предоставила им двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> на троих человек: Л., С. (дочь Л.) и ФИО4 (внук Л.). Квартиру предоставили без акта осмотра. Наймодатель предоставил квартиру в ужасном состоянии, захламленную, с разбитой деревянной входной дверью, с деревянными рассохшимися окнами и разбитыми стеклами, с висящими электропроводами, без счетчиков, то есть приборов учета, кроме счетчика за электроэнергию, в антисанитарном состоянии. Предоставленная квартира двухкомнатная, однако при ее предоставлении не учтено, что семья из трех человек и не допускается заселение одной комнаты лицами разного пола старше 9 лет. Просила удовлетворить исковые требования.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований Л., С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 отказано.
В апелляционной жалобе Л., С.. с решением суда не согласны, считают, что наймодателем не исполнены обязанности по предоставлению жилого помещения пригодного для проживания, а также соответствующего норме обеспечения населения жильем. Просят решение суда отменить.
В дополнениях к апелляционной жалобе Л., С. указывают на несогласие с актом приема-передачи жилого помещения - квартиры <адрес>, поскольку данный документ при передаче спорного жилого помещения не составлялся.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Комсомольска-на-Амуре считает решение суда законным и обоснованным, с доводами апелляционной жалобы не согласны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 1 ст. 676 ГК РФ, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания установлены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истцами не представлены доказательства передачи им наймодателем квартиры в технически неисправном и непригодном для проживания состоянии, а также необходимости проведения капитального ремонта спорного жилого помещения. При этом, в соответствии со ст. 67 ЖК РФ проведение текущего ремонта жилого помещения является обязанностью нанимателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Л., С. проживали в комнате коммунальной квартиры <адрес> жилой площадью 19,6 кв. м, общей площадью 25,80 кв. м на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, а несовершеннолетний ФИО4 с момента рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что указанное жилое помещение стало непригодным для проживания, семье состоящей из трех человек: Л., С. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Л. от ДД.ММ.ГГГГ и решения администрации г. Комсомольска-на-Амуре N от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира <адрес>, состоящая из двух изолированных комнат на 5 этаже, жилой площадью 29,5 кв. м, общей площадью 45,2 кв. м.
Администрация г. Комсомольска-на-Амуре является собственником указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Комсомольска-на-Амуре и Л. был заключен договор социального найма жилого помещения N на спорное жилое помещение. Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение находится в технически исправном и удовлетворительном санитарном состоянии.
Истцами произведены расходы по установке стальной двери стоимостью <данные изъяты>, чугунной ванны стоимостью <данные изъяты>, на покупку окон пластиковых на сумму <данные изъяты>, полученных в кредит в банке Хоум Кредит, смесителя для кухни стоимостью <данные изъяты>, смесителя для ванны стоимостью <данные изъяты>, сифона для ванны, манжет всего на сумму <данные изъяты>. Данные расходы относятся к производству текущего ремонта жилого помещения (кроме установки окон) и производятся нанимателем жилого помещения. Доказательств необходимости замены окон истцы суду не представили.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал истцам во взыскании понесенных на ремонт расходов и в удовлетворении требований истца о возложении обязанности по выполнению ремонтных работ в спорном жилом помещении.
Данный вывод суда является правильным, основанным на нормах материального права и установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах.
Довод апелляционной жалобы о несоответствии предоставленного жилого помещения нормам обеспеченности жилым помещением, является несостоятельным основанным на неверном толковании норм материального права, опровергается материалами дела.
В соответствии со статьями 85, 86, 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предусматривается, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Как видно из материалов дела, истцы ранее проживали в комнате коммунальной квартиры площадью <данные изъяты> Вместо признанного непригодным для проживания жилого помещения администрацией им была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью <данные изъяты> При этом на наймодателе в силу закона не лежала обязанность предоставить истцам отдельную квартиру большей площади. Кроме того, в действующем Жилищном кодексе РФ, отсутствует норма запрещающая заселять в одну комнату лиц разного пола, кроме супругов.
Иные доводы апелляционной жалобы, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, были отвергнуты. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 марта 2013 года по делу по иску Л., С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании расходов за произведенный ремонт, предоставлении однокомнатной квартиры, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести ремонт оставить без изменения, апелляционную жалобу Л., С. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.КУЛИКОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
Е.П.ИСКОМ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)