Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Макарова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Сергейчика И.М., Смирновой Л.Н.,
при секретаре - Ф.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2012 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. дело по частной жалобе Ф.В. и Ф.Г. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 июля 2012 года, которым в принятии заявления Ф.В. и Ф.Г. к К. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения отказано,
установила:
Ф.В. и Ф.Г. обратились в суд с иском к К. о расторжении договора найма жилого помещения - квартиры, указав на то, что ответчик не исполняет условия договора найма, заключенного года, по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги.
Судом со ссылкой на то, что имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу по иску Ф.В. и Ф.Г. к К. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении из него в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между сторонами, в принятии данного заявления отказано.
Ф.В. и Ф.Г. с определением суда не согласны, в частной жалобе просят его отменить и направить дело на рассмотрение по существу в тот же суд. При этом указывают, что в исковом заявлении по настоящему делу заявлены те же требования к ответчику, но по иным основаниям, что не исключает возможность повторного рассмотрения спора.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая Ф.В. и Ф.Г. в принятии заявления, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 ноября 2011 года об утверждении мирового соглашения сторон и прекращении производства по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Однако указанный вывод не подтверждается представленными материалами.
Как усматривается из содержания заявления, поданного года в суд Ф-ными, они просили расторгнуть договор найма и выселить К. из жилого помещения - квартиры в связи с тем, что К. имеет задолженность по оплате за наем жилого помещения и за коммунальные услуги не только за период с года по года и не исполнил условиями мирового соглашения от года, но и допустил задолженность по плате за наем и коммунальные услуги с года по года, требование об освобождении квартиры от года им не исполнено.
При таком положении, Ф-ны в обоснование вновь заявленных требований к К. ссылаются на иные обстоятельства и приводят другие доказательства, которые не были предметом рассмотрения по ранее разрешенному судом спору между сторонами.
Однако при вынесении определения об отказе в принятии заявления судья указанные обстоятельства не учел и не проверил, оценку им не дал.
По изложенным основаниям определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением искового заявления с приложенными документами в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 июля 2012 года отменить, исковое заявление Ф.В. и Ф.Г. к К. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения направить в тот же суд для разрешения вопроса о его принятии.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.М.СЕРГЕЙЧИК
Л.Н.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1464
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-1464
Судья - Макарова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Сергейчика И.М., Смирновой Л.Н.,
при секретаре - Ф.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2012 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. дело по частной жалобе Ф.В. и Ф.Г. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 июля 2012 года, которым в принятии заявления Ф.В. и Ф.Г. к К. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения отказано,
установила:
Ф.В. и Ф.Г. обратились в суд с иском к К. о расторжении договора найма жилого помещения - квартиры, указав на то, что ответчик не исполняет условия договора найма, заключенного года, по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги.
Судом со ссылкой на то, что имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу по иску Ф.В. и Ф.Г. к К. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении из него в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между сторонами, в принятии данного заявления отказано.
Ф.В. и Ф.Г. с определением суда не согласны, в частной жалобе просят его отменить и направить дело на рассмотрение по существу в тот же суд. При этом указывают, что в исковом заявлении по настоящему делу заявлены те же требования к ответчику, но по иным основаниям, что не исключает возможность повторного рассмотрения спора.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая Ф.В. и Ф.Г. в принятии заявления, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 ноября 2011 года об утверждении мирового соглашения сторон и прекращении производства по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Однако указанный вывод не подтверждается представленными материалами.
Как усматривается из содержания заявления, поданного года в суд Ф-ными, они просили расторгнуть договор найма и выселить К. из жилого помещения - квартиры в связи с тем, что К. имеет задолженность по оплате за наем жилого помещения и за коммунальные услуги не только за период с года по года и не исполнил условиями мирового соглашения от года, но и допустил задолженность по плате за наем и коммунальные услуги с года по года, требование об освобождении квартиры от года им не исполнено.
При таком положении, Ф-ны в обоснование вновь заявленных требований к К. ссылаются на иные обстоятельства и приводят другие доказательства, которые не были предметом рассмотрения по ранее разрешенному судом спору между сторонами.
Однако при вынесении определения об отказе в принятии заявления судья указанные обстоятельства не учел и не проверил, оценку им не дал.
По изложенным основаниям определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением искового заявления с приложенными документами в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 июля 2012 года отменить, исковое заявление Ф.В. и Ф.Г. к К. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения направить в тот же суд для разрешения вопроса о его принятии.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.М.СЕРГЕЙЧИК
Л.Н.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)