Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степанков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.,
судей Деева А.В., Славской Л.А.,
при секретаре Б.Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой к администрации города Минусинска о признании права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, возложении обязанности восстановить в очереди нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма
по апелляционной жалобе представителя С.Г.Н. - К.Н.Г.
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 12 мая 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Сальниковой к администрации города Минусинска о признании права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении и обязать восстановить в очереди нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма - отказать".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
С.Г.Н. обратилась к администрации города Минусинска с требованием о признании права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении и восстановлении в очереди нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.
В обоснование указала, что с 1989 года работала педагогом в общеобразовательной школе N 11 г. Минусинска; в настоящее время работает учителем в школе N 16. С 1990 года по ее заявлению была поставлена в очередь на получение жилья по образовательным учреждениям города Минусинска, так как учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся по месту работы. В 2002 году ей была предоставлена служебная квартира, но она продолжала состоять на учете, как нуждающаяся в получении жилья по образовательным учреждениям города. При перерегистрации очередности в 2003 году ее очередь была под N 62. Решение о снятии истицы с учета не принималось и при вступлении в силу нового Жилищного кодекса РФ списки очередников из Управления образования должны были поступить в городскую администрацию. В приватизации занимаемой квартиры было отказано ввиду того, что она является служебной. Поскольку ей была предоставлена служебная квартира лишь на время работы в школе, то нуждаемость в обеспечении ее социальным жильем сохранилась. Из ответа администрации узнала, что на учете нуждающихся в получении жилья не состоит. На заявление в администрацию города о восстановлении в очереди получила отказ.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель С.Г.Н. - К.Н.Г. просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что истица, как принятая на учет до 1 марта 2005 года, сохраняет право состоять на учете нуждающихся в получении жилья. То, что в соответствии с изменениями жилищного законодательства списки граждан, принятых на учет нуждающихся в получении жилья, не были переданы в администрацию города, является недоработкой не только Управления образования, но и самой администрации, не исполнившей своих контрольных функций по отношению к Управлению образования.
В представленных письменных возражениях администрация города Минусинска, возражая по доводам жалобы, просит решение оставить без изменения.
В представленных письменных возражениях по делу Управление образования администрации города Минусинска, указывая на то, что списки очередников в 2005 году не были переданы в администрацию города ввиду не уведомления о необходимости передать списки, а также на то, что учетное дело истицы не сохранилось, просит решение оставить без изменения.
В судебное заседание не явились, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, истица, представитель третьего лица - Управления образования администрации г. Минусинска, при этом истица обеспечила участие в деле своего представителя, а третье лицо просило рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда, выслушав представителя истицы - К.Н.Г., поддержавшую исковые требования и доводы жалобы, представителя ответчика - О.Г.В., возражавшую по исковым требованиям и доводам жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из материалов дела, заявленные истицей требования основаны на том, что ранее до 1 марта 2005 года она была принята на учет нуждающихся в получении жилья по месту работы - в Управлении образования администрации города Минусинска, которое должно было передать списки очередников в администрацию города. В связи с этим разрешение данного спора связано с выяснением обстоятельств, связанных с постановкой истицы на жилищный учет по месту работы, факта передачи Управлением образования списков очередников в администрацию города после введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что действиями ответчика не нарушены права истицы, поскольку Управлением образования администрации города Минусинска, где С.Г.Н. состояла в очереди на улучшение жилищных условий, списки очередников в администрацию города не передавались.
Разрешая спор и ссылаясь на то, что списки очередников Управлением образования в установленном порядке в администрацию города не передавались, суд первой инстанции тем самым фактически разрешил вопрос о правах и обязанностях Управления образования администрации города Минусинска по отношению к одной из сторон без привлечения его для участия в деле.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием к отмене постановленного решения и влекущее в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ переход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.
Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Часть 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на сохранение прав граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, на получение жилых помещений по договорам социального найма, не предполагает возможность снятия их с учета нуждающихся в жилых помещениях по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет (определения от 16 апреля 2009 года N 424-О-О, от 28 мая 2009 года N 695-О-О, от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П).
Согласно статье 30 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.
В соответствии со ст. 31 ЖК РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту работы совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР" предусматривалось включение принятых на учет граждан в Книгу учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая велась на предприятии, в учреждении, организации как документ строгой отчетности по установленной форме; заведение на каждого гражданина, принятого на учет, учетного дела, в котором должны были содержаться все необходимые документы, являющиеся основанием для постановки на учет, а также обязанность предприятий, учреждений, организаций не позднее 15 апреля уточненные списки направлять в соответствующий исполнительный комитет местного Совета народных депутатов, на который был возложен контроль за состоянием учета на предприятиях, в учреждениях, организациях граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Таким образом, ранее действовавшее законодательство предусматривало возможность учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту работы.
В связи с принятием Жилищного кодекса РФ был принят Закон Красноярского края от 23.05.2006 года N 18-4751 "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории края".
В соответствии со ст. 10 указанного Закона орган, осуществляющий в муниципальном образовании принятие на учет, в целях ведения единой очереди граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, обязан не позднее тридцати рабочих дней со дня вступления настоящего Закона в силу внести сведения о гражданах, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых на учет до 1 марта 2005 года, в Книгу учета (п. 4); граждане, принятые на учет по месту работы по 31 декабря 2004 года, учитываются в Книге учета на основании копий списков граждан, заверенных в установленном порядке и направленных предприятием, учреждением, организацией в соответствующий орган местного самоуправления не позднее 15 апреля 2005 года (п. 5); очередь граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, сохраняется в едином списке Книги учета в последовательности, сложившейся на дату вступления настоящего Закона в силу (п. 8).
Как следует из материалов дела, С.Г.Н. с 15.08.1989 года принята на работу учителем истории в среднюю общеобразовательную школу N 11 г. Минусинска, что подтверждено данными трудовой книжки.
Согласно представленной в дело справке за подписью председателя профкома работников народного образования Б.Л.А., ответа Управления образования администрации г. Минусинска, а также данным представленных в дело Списков очередности на получение жилья по учреждениям образования администрации г. Минусинска С.Г.Н. была поставлена в очередь на получение жилья по учреждениям образования города Минусинска в 1990 году; по Списку очередности ее очередь в 1997 году была N 115; по Списку очередности в 2003 году ее очередь N 62; решение о снятии С.Г.Н. с учета не принималось; указанные списки имелись в жилищном отделе администрации города; впоследствии в 2005 году список больше не менялся, в администрацию города не направлялся, а в 2006 году администрация города не принимала списки нуждающихся в получении жилья.
Из ответа Управления образования администрации города Минусинска, письменных возражений также следует, что кроме вышеуказанных списков никаких документов, подтверждающих принятие С.Г.Н. на учет нуждающихся в получении жилья, не сохранилось.
В письменном возражении администрация г. Минусинска не оспаривает, что С.Г.Н., реализовав право предоставленное ст. 31 ЖК РСФСР, была поставлена на учет нуждающихся в получении жилья по месту работы, при этом указывают, что часть жилых помещений была закреплена за Управлением образования для предоставления работникам.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что С.Г.Н. в 1990 году в порядке, установленном ранее действовавшим законом, была принята по месту работы на учет граждан, нуждающихся в получении жилья. Несмотря на отсутствие в Управлении образования города Минусинска учетного дела, оснований сомневаться в том, что истица состояла на учете с 1990 года, не имеется, поскольку представленные в дело имеющиеся списки подписаны руководителем Управления образования и председателем городского комитета профсоюзов работников народного образования, заверены печатями, не оспариваются ответчиком.
28.02.2002 года администрацией г. Минусинска С.Г.Н. предоставлена однокомнатная служебная квартира по, общей площадью 41,99 кв. м.
В указанной квартире истица проживает до настоящего времени. Иного жилья в собственности не имеет, что подтверждено сообщениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Решением жилищной комиссии администрации города Минусинска от 28.12.2009 года отказано в удовлетворении ходатайства о снятии с занимаемого истицей жилого помещения статуса служебного и заключении с нею договора социального найма ввиду того, что С.Г.Н. не состоит на учете нуждающихся в получении жилья.
06.02.2012 года С.Г.Н. обратилась в администрацию г. Минусинска с заявлением о восстановлении ее в очереди нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, как принятой на учет по месту работы до 1 марта 2005 года, однако истице было отказано ввиду того, что она с заявлением о принятии на учет не обращалась, решение о принятии, а также снятии ее с учета не принималось.
Оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что С.Г.Н. до 1 марта 2005 года была принята по месту работы на учет нуждающихся в получении жилья, при этом с указанного учета не снималась, проживая в предоставленном служебном жилье и не имея иного жилого помещения на праве собственности, продолжает нуждаться в получении жилья по договору социального найма по основаниям, предусмотренным ранее действовавшим ЖК РСФСР, судебная коллегия приходит к выводу, что истица в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" сохраняет право состоять на учете до получения жилого помещения по договору социального найма, при этом в соответствии со ст. 10 Закона Красноярского края от 23.05.2006 года N 18-4751 С.Г.Н., как принятая на учет по месту работы по 31 декабря 2004 года, должна была быть учтена в единой очереди граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, в администрации города Минусинска на основании копии списков граждан, заверенных в установленном порядке и направленных Управлением образования в администрацию города не позднее 15 апреля 2005 года.
Исходя из того, что Законом Красноярского края от 23.05.2006 года N 18-4751 на граждан, состоящих на учете по месту работы, не возложены какие-либо обязанности, связанные формированием в связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ единой очереди в органе местного самоуправления, судебная коллегия считает, что факт не передачи Управлением образования в нарушение установленного порядка списка нуждающихся в получении жилья в администрацию города, не должен влиять на жилищные права истицы.
Возражения ответчика относительно отсутствия заявления истицы в администрацию города о постановке ее на учет не основаны на вышеуказанном Законе Красноярского края, в связи с чем являются несостоятельными.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку истица при наличии оснований для включения ее в единую очередь граждан, нуждающихся в получении жилья, в администрации города Минусинска не была включена в указанную очередь по вине органов, осуществляющих жилищный учет, то она подлежит восстановлению на жилищном учете путем включения ее в единую очередь граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, администрации города со времени принятия ее на учет по месту работы. В связи с тем, что в результате ненадлежащего учета в Управлении образования не сохранилось сведений о дате постановки С.Г.Н. за учет, при этом имеются сведения о годе постановки на учет - 1990 год, судебная коллегия считает необходимым обязать ответчика включить истицу в единую очередь исходя из даты принятия на учет - 31.12.1990 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 12 мая 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования С.Г.Н. удовлетворить.
Признать за С.Г.Н. право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении и обязать администрацию города Минусинска включить С.Г.Н. в единую очередь граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, исходя из времени принятия на учет по месту работы - 31.12.1990 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5776/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2012 г. по делу N 33-5776/2012
Судья: Степанков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.,
судей Деева А.В., Славской Л.А.,
при секретаре Б.Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой к администрации города Минусинска о признании права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, возложении обязанности восстановить в очереди нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма
по апелляционной жалобе представителя С.Г.Н. - К.Н.Г.
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 12 мая 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Сальниковой к администрации города Минусинска о признании права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении и обязать восстановить в очереди нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма - отказать".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
С.Г.Н. обратилась к администрации города Минусинска с требованием о признании права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении и восстановлении в очереди нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.
В обоснование указала, что с 1989 года работала педагогом в общеобразовательной школе N 11 г. Минусинска; в настоящее время работает учителем в школе N 16. С 1990 года по ее заявлению была поставлена в очередь на получение жилья по образовательным учреждениям города Минусинска, так как учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся по месту работы. В 2002 году ей была предоставлена служебная квартира, но она продолжала состоять на учете, как нуждающаяся в получении жилья по образовательным учреждениям города. При перерегистрации очередности в 2003 году ее очередь была под N 62. Решение о снятии истицы с учета не принималось и при вступлении в силу нового Жилищного кодекса РФ списки очередников из Управления образования должны были поступить в городскую администрацию. В приватизации занимаемой квартиры было отказано ввиду того, что она является служебной. Поскольку ей была предоставлена служебная квартира лишь на время работы в школе, то нуждаемость в обеспечении ее социальным жильем сохранилась. Из ответа администрации узнала, что на учете нуждающихся в получении жилья не состоит. На заявление в администрацию города о восстановлении в очереди получила отказ.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель С.Г.Н. - К.Н.Г. просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что истица, как принятая на учет до 1 марта 2005 года, сохраняет право состоять на учете нуждающихся в получении жилья. То, что в соответствии с изменениями жилищного законодательства списки граждан, принятых на учет нуждающихся в получении жилья, не были переданы в администрацию города, является недоработкой не только Управления образования, но и самой администрации, не исполнившей своих контрольных функций по отношению к Управлению образования.
В представленных письменных возражениях администрация города Минусинска, возражая по доводам жалобы, просит решение оставить без изменения.
В представленных письменных возражениях по делу Управление образования администрации города Минусинска, указывая на то, что списки очередников в 2005 году не были переданы в администрацию города ввиду не уведомления о необходимости передать списки, а также на то, что учетное дело истицы не сохранилось, просит решение оставить без изменения.
В судебное заседание не явились, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, истица, представитель третьего лица - Управления образования администрации г. Минусинска, при этом истица обеспечила участие в деле своего представителя, а третье лицо просило рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда, выслушав представителя истицы - К.Н.Г., поддержавшую исковые требования и доводы жалобы, представителя ответчика - О.Г.В., возражавшую по исковым требованиям и доводам жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из материалов дела, заявленные истицей требования основаны на том, что ранее до 1 марта 2005 года она была принята на учет нуждающихся в получении жилья по месту работы - в Управлении образования администрации города Минусинска, которое должно было передать списки очередников в администрацию города. В связи с этим разрешение данного спора связано с выяснением обстоятельств, связанных с постановкой истицы на жилищный учет по месту работы, факта передачи Управлением образования списков очередников в администрацию города после введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что действиями ответчика не нарушены права истицы, поскольку Управлением образования администрации города Минусинска, где С.Г.Н. состояла в очереди на улучшение жилищных условий, списки очередников в администрацию города не передавались.
Разрешая спор и ссылаясь на то, что списки очередников Управлением образования в установленном порядке в администрацию города не передавались, суд первой инстанции тем самым фактически разрешил вопрос о правах и обязанностях Управления образования администрации города Минусинска по отношению к одной из сторон без привлечения его для участия в деле.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием к отмене постановленного решения и влекущее в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ переход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.
Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Часть 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на сохранение прав граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, на получение жилых помещений по договорам социального найма, не предполагает возможность снятия их с учета нуждающихся в жилых помещениях по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет (определения от 16 апреля 2009 года N 424-О-О, от 28 мая 2009 года N 695-О-О, от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П).
Согласно статье 30 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.
В соответствии со ст. 31 ЖК РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту работы совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР" предусматривалось включение принятых на учет граждан в Книгу учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая велась на предприятии, в учреждении, организации как документ строгой отчетности по установленной форме; заведение на каждого гражданина, принятого на учет, учетного дела, в котором должны были содержаться все необходимые документы, являющиеся основанием для постановки на учет, а также обязанность предприятий, учреждений, организаций не позднее 15 апреля уточненные списки направлять в соответствующий исполнительный комитет местного Совета народных депутатов, на который был возложен контроль за состоянием учета на предприятиях, в учреждениях, организациях граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Таким образом, ранее действовавшее законодательство предусматривало возможность учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту работы.
В связи с принятием Жилищного кодекса РФ был принят Закон Красноярского края от 23.05.2006 года N 18-4751 "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории края".
В соответствии со ст. 10 указанного Закона орган, осуществляющий в муниципальном образовании принятие на учет, в целях ведения единой очереди граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, обязан не позднее тридцати рабочих дней со дня вступления настоящего Закона в силу внести сведения о гражданах, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых на учет до 1 марта 2005 года, в Книгу учета (п. 4); граждане, принятые на учет по месту работы по 31 декабря 2004 года, учитываются в Книге учета на основании копий списков граждан, заверенных в установленном порядке и направленных предприятием, учреждением, организацией в соответствующий орган местного самоуправления не позднее 15 апреля 2005 года (п. 5); очередь граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, сохраняется в едином списке Книги учета в последовательности, сложившейся на дату вступления настоящего Закона в силу (п. 8).
Как следует из материалов дела, С.Г.Н. с 15.08.1989 года принята на работу учителем истории в среднюю общеобразовательную школу N 11 г. Минусинска, что подтверждено данными трудовой книжки.
Согласно представленной в дело справке за подписью председателя профкома работников народного образования Б.Л.А., ответа Управления образования администрации г. Минусинска, а также данным представленных в дело Списков очередности на получение жилья по учреждениям образования администрации г. Минусинска С.Г.Н. была поставлена в очередь на получение жилья по учреждениям образования города Минусинска в 1990 году; по Списку очередности ее очередь в 1997 году была N 115; по Списку очередности в 2003 году ее очередь N 62; решение о снятии С.Г.Н. с учета не принималось; указанные списки имелись в жилищном отделе администрации города; впоследствии в 2005 году список больше не менялся, в администрацию города не направлялся, а в 2006 году администрация города не принимала списки нуждающихся в получении жилья.
Из ответа Управления образования администрации города Минусинска, письменных возражений также следует, что кроме вышеуказанных списков никаких документов, подтверждающих принятие С.Г.Н. на учет нуждающихся в получении жилья, не сохранилось.
В письменном возражении администрация г. Минусинска не оспаривает, что С.Г.Н., реализовав право предоставленное ст. 31 ЖК РСФСР, была поставлена на учет нуждающихся в получении жилья по месту работы, при этом указывают, что часть жилых помещений была закреплена за Управлением образования для предоставления работникам.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что С.Г.Н. в 1990 году в порядке, установленном ранее действовавшим законом, была принята по месту работы на учет граждан, нуждающихся в получении жилья. Несмотря на отсутствие в Управлении образования города Минусинска учетного дела, оснований сомневаться в том, что истица состояла на учете с 1990 года, не имеется, поскольку представленные в дело имеющиеся списки подписаны руководителем Управления образования и председателем городского комитета профсоюзов работников народного образования, заверены печатями, не оспариваются ответчиком.
28.02.2002 года администрацией г. Минусинска С.Г.Н. предоставлена однокомнатная служебная квартира по, общей площадью 41,99 кв. м.
В указанной квартире истица проживает до настоящего времени. Иного жилья в собственности не имеет, что подтверждено сообщениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Решением жилищной комиссии администрации города Минусинска от 28.12.2009 года отказано в удовлетворении ходатайства о снятии с занимаемого истицей жилого помещения статуса служебного и заключении с нею договора социального найма ввиду того, что С.Г.Н. не состоит на учете нуждающихся в получении жилья.
06.02.2012 года С.Г.Н. обратилась в администрацию г. Минусинска с заявлением о восстановлении ее в очереди нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, как принятой на учет по месту работы до 1 марта 2005 года, однако истице было отказано ввиду того, что она с заявлением о принятии на учет не обращалась, решение о принятии, а также снятии ее с учета не принималось.
Оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что С.Г.Н. до 1 марта 2005 года была принята по месту работы на учет нуждающихся в получении жилья, при этом с указанного учета не снималась, проживая в предоставленном служебном жилье и не имея иного жилого помещения на праве собственности, продолжает нуждаться в получении жилья по договору социального найма по основаниям, предусмотренным ранее действовавшим ЖК РСФСР, судебная коллегия приходит к выводу, что истица в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" сохраняет право состоять на учете до получения жилого помещения по договору социального найма, при этом в соответствии со ст. 10 Закона Красноярского края от 23.05.2006 года N 18-4751 С.Г.Н., как принятая на учет по месту работы по 31 декабря 2004 года, должна была быть учтена в единой очереди граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, в администрации города Минусинска на основании копии списков граждан, заверенных в установленном порядке и направленных Управлением образования в администрацию города не позднее 15 апреля 2005 года.
Исходя из того, что Законом Красноярского края от 23.05.2006 года N 18-4751 на граждан, состоящих на учете по месту работы, не возложены какие-либо обязанности, связанные формированием в связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ единой очереди в органе местного самоуправления, судебная коллегия считает, что факт не передачи Управлением образования в нарушение установленного порядка списка нуждающихся в получении жилья в администрацию города, не должен влиять на жилищные права истицы.
Возражения ответчика относительно отсутствия заявления истицы в администрацию города о постановке ее на учет не основаны на вышеуказанном Законе Красноярского края, в связи с чем являются несостоятельными.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку истица при наличии оснований для включения ее в единую очередь граждан, нуждающихся в получении жилья, в администрации города Минусинска не была включена в указанную очередь по вине органов, осуществляющих жилищный учет, то она подлежит восстановлению на жилищном учете путем включения ее в единую очередь граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, администрации города со времени принятия ее на учет по месту работы. В связи с тем, что в результате ненадлежащего учета в Управлении образования не сохранилось сведений о дате постановки С.Г.Н. за учет, при этом имеются сведения о годе постановки на учет - 1990 год, судебная коллегия считает необходимым обязать ответчика включить истицу в единую очередь исходя из даты принятия на учет - 31.12.1990 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 12 мая 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования С.Г.Н. удовлетворить.
Признать за С.Г.Н. право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении и обязать администрацию города Минусинска включить С.Г.Н. в единую очередь граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, исходя из времени принятия на учет по месту работы - 31.12.1990 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)