Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Семенова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Т.М Шитиковой,
судей Л.В. Бобриковой, А.С. Федоришина
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Ш.С. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи А.С. Федоришина, объяснения Ш.С., поддержавшей свои требования, судебная коллегия
установила:
Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 10 мая 2012 г. в удовлетворении исковых требований ОАО "Атомтехэнерго" в лице Смоленского филиала учебно-тренировочный центр "атомтехэнерго" к Ш.С., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей В. и Ш.В., о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 августа 2012 г. решение Десногорского городского суда Смоленской области от 10 мая 2012 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "Атомтехэнерго" - без удовлетворения.
Ш.С. обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 августа 2012 г. в части исчисления сроков действия договора найма жилого помещения.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда, допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
По смыслу приведенной нормы разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.
Судебная коллегия полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 августа 2012 г. не содержит недостатков, требующих разъяснения, тем более, что данным определением решение суда первой инстанции оставлено без изменения и резолютивная часть апелляционного определения изложена в четкой, ясной форме и не допускает двусмысленного толкования.
В своем заявлении Ш.С. фактически просит внести изменения в мотивировочную часть апелляционного определения, что недопустимо.
Оснований, предусмотренных ст. 202 ГПК РФ для разъяснения указанного апелляционного определения не имеется.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отказать Ш.С. в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Смоленского областного суда от 21 августа 2012 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2110/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-2110/2013
Судья Семенова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Т.М Шитиковой,
судей Л.В. Бобриковой, А.С. Федоришина
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Ш.С. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи А.С. Федоришина, объяснения Ш.С., поддержавшей свои требования, судебная коллегия
установила:
Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 10 мая 2012 г. в удовлетворении исковых требований ОАО "Атомтехэнерго" в лице Смоленского филиала учебно-тренировочный центр "атомтехэнерго" к Ш.С., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей В. и Ш.В., о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 августа 2012 г. решение Десногорского городского суда Смоленской области от 10 мая 2012 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "Атомтехэнерго" - без удовлетворения.
Ш.С. обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 августа 2012 г. в части исчисления сроков действия договора найма жилого помещения.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда, допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
По смыслу приведенной нормы разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.
Судебная коллегия полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 августа 2012 г. не содержит недостатков, требующих разъяснения, тем более, что данным определением решение суда первой инстанции оставлено без изменения и резолютивная часть апелляционного определения изложена в четкой, ясной форме и не допускает двусмысленного толкования.
В своем заявлении Ш.С. фактически просит внести изменения в мотивировочную часть апелляционного определения, что недопустимо.
Оснований, предусмотренных ст. 202 ГПК РФ для разъяснения указанного апелляционного определения не имеется.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отказать Ш.С. в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Смоленского областного суда от 21 августа 2012 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)