Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абдуллин И.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Габидуллиной А.Г., Галиевой А.С.,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2013 года, которым исковое заявление К.В.П. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о переводе нежилого помещения в жилое и признании права на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворено, постановлено:
признать нежилое помещение площадью 10,9 кв. м (колясочную) находящееся по адресу: <адрес> прилегающее к квартире <адрес>, жилым помещением.
Признать право собственности на жилое помещение общей площадью 63,8 кв. м, в том числе комната 10,9 кв. м, расположенная по адресу: г. <адрес>, за К.В.П., К.Л.З., К.А.В., К.А.В. в равных долях по 1/4 доли за каждым в порядке приватизации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя К.В.П. - З., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.В.П. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о переводе нежилого помещения в жилое и признании права на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований указано, что на основании заявления истца, поданному главному инженеру ЖКУ, К.В.П. выделено помещение колясочной площадью 10,9 кв. м под закрепление двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. За согласование использования колясочной под квартиру К.В.М. уплачено 40000 рублей. Закрепление колясочной за истцом осуществлено также на основании листа согласования на закрепление нежилого помещения прилегающего квартире <адрес> площадью 10,9 кв. м, составленного и подписанного начальником Горжилуправления. Согласно ордеру на жилое помещение серии .... от 27 июня 1995 года К.В.П. на семью из четырех человек предоставлено жилое помещение площадью 52,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. В ордере от 27 июня 1995 года указана площадь только двухкомнатной квартиры без учета колясочной, вместе с тем на квартиру открыт единый лицевой счет, по которому истец оплачивает коммунальные услуги за квартиру общей площадью 63,8 кв. м. Истец обращался в Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны с заявлением на предоставление помещения общей площадью 63,8 кв. м в собственность истца, на что ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Данный отказ он считает необоснованным и просит перевести нежилое помещение в жилое и признать право на жилое помещение в порядке приватизации.
Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения извещен.
Представитель истца в суде иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны в суде иск не признал.
Третьи лица К.Л.З., К.А.А. В., К.А.А. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом принято решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что отсутствуют правовые основания для перевода спорного нежилого помещения в жилое, так как у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на колясочную. Также указывает, что с заявлением о приватизации спорной квартиры истец в Исполнительный комитет не обращался.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит ***.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
На основании статьи 1 Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из материалов дела следует, что истец в 1994 году, проживая с семьей в составе четырех человек в двухкомнатной квартире, подал заявление главному инженеру ЖКУ с просьбой закрепить за ним колясочную, примыкающую к квартире, в которой он проживал с 1985 года.
31 января 1995 года от предцехкома выдана справка К.В.П. о том, что ему выделена комната под закрепление к двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, согласно Протоколу N 2 от 15 февраля 1994 года заседания цехового комитета цеха РТЭО завода двигателей.
Письмом начальника городской пожарной охраны N .... от 24 октября 1994 года городской отряд пожарной охраны согласовал использование колясочной под квартиру.
За согласование использования колясочной под квартиру К.В.М. уплачено 40000 рублей, о чем имеется счет N .... от 20 октября 1994 года и квитанция, подтверждающая оплату этого счета от 26 октября 1994 года.
Закрепление колясочной за истцом осуществлено также на основании листа согласования на закрепление нежилого помещения прилегающего квартире <адрес> площадью 10,9 кв. м, составленного под N 266 от 04 января 2002 года и подписанного начальником Горжилуправления Г. За лист согласования была произведена оплата в размере 113 рублей.
Согласно ордеру на жилое помещение серии .... от 27 июня 1995 года К.В.П. на семью из четырех человек в результате закрепления второй комнаты предоставлено жилое помещение размером 28,99 кв. м жилой площади, состоящее из двух комнат в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а площадь колясочной 10,9 кв. м в ордере не указана.
Согласно техническому паспорту жилого помещения общая площадь квартиры <адрес>, без учета колясочной составляет 52,9 кв. м.
В ордере от 27 июня 1995 года указана площадь только двухкомнатной квартиры без учета колясочной на квартиру, однако открыт единый лицевой счет, по которому истец оплачивает коммунальные услуги за квартиру общей площадью 63,8 кв. м, что подтверждается счетами-квитанциями, а также в справках с места жительства за разные года также указана площадь квартиры 63,8 кв. м.
24 мая 2005 года между К.В.П. и ООО "Управляющая компания "Махалля" был заключен договор управления неприватизированного жилого помещения в многоквартирном доме, согласно которого площадь помещения, находящегося во владении К.В.П. и членов его семьи составляет - 63,8 кв. м.
К.В.П. и члены его семьи ранее в приватизации жилого помещения не участвовали.
Признавая спорное нежилое помещение жилым, суд первой инстанции исходил из того, что помещение колясочной выделялось истцу для использования его в качестве жилого помещения, более того, в отношении квартиры общей площадью 63,8 кв. м заключен договор управления неприватизированного жилого помещения в многоквартирном доме, открыт финансово-лицевой счет, коммунальные услуги также оплачиваются за квартиру общей площадью 63,8 кв. м.
Разрешая заявленные требования в части признания права собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец и члены его семьи вправе приобрести <адрес> в собственность в порядке статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", так как на законных основаниях вселены в данное жилое помещение, между сторонами сложились отношения, регулируемые договором социального найма, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении указанных требований не имеется.
С выводами и мотивами, изложенными в решении суда судебная коллегия соглашается, считая их правильными. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции определены и установлены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, на основании исследованных судом доказательств и требований закона.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для перевода спорного нежилого помещения в жилое не влияют на правильность вынесенного решения и не опровергают выводов суда, поскольку К.В.П. использовал данное помещение в качестве жилого, производил оплату коммунальных услуг с учетом указанного помещения и поддерживал его в технически исправном состоянии, а ответчик в течение более 15 лет не оспаривал право истца и членов его семьи на пользование спорным помещением.
Факт отсутствия правоустанавливающих документов на колясочную также не влечет отмену решения суда, поскольку К.В.П. обращался к ответчику с заявлением о выдаче правоустанавливающих документов на указанное помещение, однако для разрешения данного вопроса Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны рекомендовал истцу обратиться в суд.
Поскольку у истца отсутствовали правоустанавливающие документы на квартиру площадью 63,8 кв. м, К.В.П. также не имел возможности обратиться с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат в себе правовых оснований к отмене постановленного решения и по своей сути направлены на иную оценку доказательств, что не может в данном случае служить основанием для отмены законного и обоснованного решения.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7298/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N 33-7298/2013
Судья: Абдуллин И.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Габидуллиной А.Г., Галиевой А.С.,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2013 года, которым исковое заявление К.В.П. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о переводе нежилого помещения в жилое и признании права на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворено, постановлено:
признать нежилое помещение площадью 10,9 кв. м (колясочную) находящееся по адресу: <адрес> прилегающее к квартире <адрес>, жилым помещением.
Признать право собственности на жилое помещение общей площадью 63,8 кв. м, в том числе комната 10,9 кв. м, расположенная по адресу: г. <адрес>, за К.В.П., К.Л.З., К.А.В., К.А.В. в равных долях по 1/4 доли за каждым в порядке приватизации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя К.В.П. - З., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.В.П. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о переводе нежилого помещения в жилое и признании права на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований указано, что на основании заявления истца, поданному главному инженеру ЖКУ, К.В.П. выделено помещение колясочной площадью 10,9 кв. м под закрепление двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. За согласование использования колясочной под квартиру К.В.М. уплачено 40000 рублей. Закрепление колясочной за истцом осуществлено также на основании листа согласования на закрепление нежилого помещения прилегающего квартире <адрес> площадью 10,9 кв. м, составленного и подписанного начальником Горжилуправления. Согласно ордеру на жилое помещение серии .... от 27 июня 1995 года К.В.П. на семью из четырех человек предоставлено жилое помещение площадью 52,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. В ордере от 27 июня 1995 года указана площадь только двухкомнатной квартиры без учета колясочной, вместе с тем на квартиру открыт единый лицевой счет, по которому истец оплачивает коммунальные услуги за квартиру общей площадью 63,8 кв. м. Истец обращался в Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны с заявлением на предоставление помещения общей площадью 63,8 кв. м в собственность истца, на что ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Данный отказ он считает необоснованным и просит перевести нежилое помещение в жилое и признать право на жилое помещение в порядке приватизации.
Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения извещен.
Представитель истца в суде иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны в суде иск не признал.
Третьи лица К.Л.З., К.А.А. В., К.А.А. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом принято решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что отсутствуют правовые основания для перевода спорного нежилого помещения в жилое, так как у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на колясочную. Также указывает, что с заявлением о приватизации спорной квартиры истец в Исполнительный комитет не обращался.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит ***.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
На основании статьи 1 Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из материалов дела следует, что истец в 1994 году, проживая с семьей в составе четырех человек в двухкомнатной квартире, подал заявление главному инженеру ЖКУ с просьбой закрепить за ним колясочную, примыкающую к квартире, в которой он проживал с 1985 года.
31 января 1995 года от предцехкома выдана справка К.В.П. о том, что ему выделена комната под закрепление к двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, согласно Протоколу N 2 от 15 февраля 1994 года заседания цехового комитета цеха РТЭО завода двигателей.
Письмом начальника городской пожарной охраны N .... от 24 октября 1994 года городской отряд пожарной охраны согласовал использование колясочной под квартиру.
За согласование использования колясочной под квартиру К.В.М. уплачено 40000 рублей, о чем имеется счет N .... от 20 октября 1994 года и квитанция, подтверждающая оплату этого счета от 26 октября 1994 года.
Закрепление колясочной за истцом осуществлено также на основании листа согласования на закрепление нежилого помещения прилегающего квартире <адрес> площадью 10,9 кв. м, составленного под N 266 от 04 января 2002 года и подписанного начальником Горжилуправления Г. За лист согласования была произведена оплата в размере 113 рублей.
Согласно ордеру на жилое помещение серии .... от 27 июня 1995 года К.В.П. на семью из четырех человек в результате закрепления второй комнаты предоставлено жилое помещение размером 28,99 кв. м жилой площади, состоящее из двух комнат в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а площадь колясочной 10,9 кв. м в ордере не указана.
Согласно техническому паспорту жилого помещения общая площадь квартиры <адрес>, без учета колясочной составляет 52,9 кв. м.
В ордере от 27 июня 1995 года указана площадь только двухкомнатной квартиры без учета колясочной на квартиру, однако открыт единый лицевой счет, по которому истец оплачивает коммунальные услуги за квартиру общей площадью 63,8 кв. м, что подтверждается счетами-квитанциями, а также в справках с места жительства за разные года также указана площадь квартиры 63,8 кв. м.
24 мая 2005 года между К.В.П. и ООО "Управляющая компания "Махалля" был заключен договор управления неприватизированного жилого помещения в многоквартирном доме, согласно которого площадь помещения, находящегося во владении К.В.П. и членов его семьи составляет - 63,8 кв. м.
К.В.П. и члены его семьи ранее в приватизации жилого помещения не участвовали.
Признавая спорное нежилое помещение жилым, суд первой инстанции исходил из того, что помещение колясочной выделялось истцу для использования его в качестве жилого помещения, более того, в отношении квартиры общей площадью 63,8 кв. м заключен договор управления неприватизированного жилого помещения в многоквартирном доме, открыт финансово-лицевой счет, коммунальные услуги также оплачиваются за квартиру общей площадью 63,8 кв. м.
Разрешая заявленные требования в части признания права собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец и члены его семьи вправе приобрести <адрес> в собственность в порядке статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", так как на законных основаниях вселены в данное жилое помещение, между сторонами сложились отношения, регулируемые договором социального найма, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении указанных требований не имеется.
С выводами и мотивами, изложенными в решении суда судебная коллегия соглашается, считая их правильными. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции определены и установлены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, на основании исследованных судом доказательств и требований закона.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для перевода спорного нежилого помещения в жилое не влияют на правильность вынесенного решения и не опровергают выводов суда, поскольку К.В.П. использовал данное помещение в качестве жилого, производил оплату коммунальных услуг с учетом указанного помещения и поддерживал его в технически исправном состоянии, а ответчик в течение более 15 лет не оспаривал право истца и членов его семьи на пользование спорным помещением.
Факт отсутствия правоустанавливающих документов на колясочную также не влечет отмену решения суда, поскольку К.В.П. обращался к ответчику с заявлением о выдаче правоустанавливающих документов на указанное помещение, однако для разрешения данного вопроса Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны рекомендовал истцу обратиться в суд.
Поскольку у истца отсутствовали правоустанавливающие документы на квартиру площадью 63,8 кв. м, К.В.П. также не имел возможности обратиться с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат в себе правовых оснований к отмене постановленного решения и по своей сути направлены на иную оценку доказательств, что не может в данном случае служить основанием для отмены законного и обоснованного решения.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)