Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семенова Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Голомидовой И.В., Юрковой Т.А.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя С.А. по доверенности С.И. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 18 июля 2013 года по заявлению С.А. об оспаривании отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В., судебная коллегия
установила:
С.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что на основании договора передачи N от ДД.ММ.ГГГГ С.Т. в собственность в порядке приватизации передано жилое помещение - квартира N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой - <данные изъяты> кв. м, расположенная по <адрес> Данное жилое помещение состоит из двух комнат, площадями <данные изъяты> и <данные изъяты> кв. м, в нем имеются два коридора, кладовая, ванная и кухня.
По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоят и фактически проживают заявитель, его супруга - С.Т. и их дочь - С.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
С.А. является инвалидом <данные изъяты> бессрочно.
В ДД.ММ.ГГГГ С.А. обратился в администрацию муниципального образования пос. Ш. Киреевского района Тульской области с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, сославшись на то обстоятельство, что имеющееся у него заболевание исключает возможность его совместного проживания в одной квартире с другими лицами. Кроме того, заявитель указал, что в указанной выше квартире проживает с женой и дочерью, занимая комнату, площадью <данные изъяты> кв. м, так что жена и дочь вынуждены проживать в комнате, где на каждую приходится площадь менее <данные изъяты> кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ С.А. было отказано в постановке на учет ввиду того, что он проживает с семьей в отдельной квартире, где на каждого из членов его семьи приходится по <данные изъяты> кв. м общей площади, что превышает установленную по муниципальному образованию учетную норму.
С.А. просил признать незаконным постановление администрации муниципального образования рабочий поселок Ш.Киреевского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении; обязать администрацию муниципального образования поселок Ш.Киреевского района Тульской области поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, как имеющего право на дополнительную жилую площадь.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности С.И. заявление поддержал, просил его удовлетворить.
Заявитель С.А., заинтересованные лица - администрация муниципального образования пос. Ш.Киреевского района Тульской области, С.Т. и С.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от 18 июля 2013 года в удовлетворении заявления С.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель С.А. по доверенности С.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы гражданского дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя С.А. по доверенности С.И., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления С.А. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ С.А. зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности его жене С.Т. В квартире кроме С.А. также зарегистрированы и проживают жена С.Т. и дочь С.Е.
Также из материалов дела следует, что С.А. является инвалидом <данные изъяты>, имеет заболевание, предусмотренное Перечнем заболеваний, дающих право на дополнительную площадь.
В ДД.ММ.ГГГГ С.А. обратился в администрацию муниципального образования пос. Ш. Киреевского района Тульской области с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, указав, что является инвалидом <данные изъяты>.
Оспариваемым постановлением главы администрации МО р.п. Ш. Киреевского района от ДД.ММ.ГГГГ N С.А. отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. В качестве основания к отказу указано, что заявителем представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Судебная коллегия полагает верным вывод суда о том, что постановление главы администрации МО р.п. Ш. Киреевского района от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе С.А. в постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении является правомерным.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Решением администрации муниципального образования Ш. Киреевского района от ДД.ММ.ГГГГ N в данном муниципальном образовании установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.
Таким образом, С.А. является членом семьи собственника жилого помещения, которое по общей площади превышает учетную норму на одного члена семьи.
Суд первой инстанции правильно указал на то, что оснований для признания С.А., страдающего <данные изъяты>, нуждающимся в жилом помещении в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса, также не имеется, поскольку С.А., С.Т. и С.Е. совместно проживающие в квартире, являются членами одной семьи, что не дает заявителю право на постановку его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Доводы заявителя о том, что он в связи с имеющимся у него заболеванием имеет право на дополнительную жилую площадь, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" право на жилую площадь свыше учетной нормы имеют инвалиды, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, при предоставлении им жилого помещения по договору социального найма в соответствии с Жилищным кодексом РФ.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными требованиями законодательства, постановил решение, соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они аналогичны тем доводам, которые были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм материального права, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения Киреевского районного суда Тульской области от 18 июля 2013 года и удовлетворения апелляционной жалобы С.А.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Киреевского районного суда Тульской области от 18 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя С.А. по доверенности С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2264
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-2264
Судья: Семенова Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Голомидовой И.В., Юрковой Т.А.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя С.А. по доверенности С.И. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 18 июля 2013 года по заявлению С.А. об оспаривании отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В., судебная коллегия
установила:
С.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что на основании договора передачи N от ДД.ММ.ГГГГ С.Т. в собственность в порядке приватизации передано жилое помещение - квартира N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой - <данные изъяты> кв. м, расположенная по <адрес> Данное жилое помещение состоит из двух комнат, площадями <данные изъяты> и <данные изъяты> кв. м, в нем имеются два коридора, кладовая, ванная и кухня.
По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоят и фактически проживают заявитель, его супруга - С.Т. и их дочь - С.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
С.А. является инвалидом <данные изъяты> бессрочно.
В ДД.ММ.ГГГГ С.А. обратился в администрацию муниципального образования пос. Ш. Киреевского района Тульской области с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, сославшись на то обстоятельство, что имеющееся у него заболевание исключает возможность его совместного проживания в одной квартире с другими лицами. Кроме того, заявитель указал, что в указанной выше квартире проживает с женой и дочерью, занимая комнату, площадью <данные изъяты> кв. м, так что жена и дочь вынуждены проживать в комнате, где на каждую приходится площадь менее <данные изъяты> кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ С.А. было отказано в постановке на учет ввиду того, что он проживает с семьей в отдельной квартире, где на каждого из членов его семьи приходится по <данные изъяты> кв. м общей площади, что превышает установленную по муниципальному образованию учетную норму.
С.А. просил признать незаконным постановление администрации муниципального образования рабочий поселок Ш.Киреевского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении; обязать администрацию муниципального образования поселок Ш.Киреевского района Тульской области поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, как имеющего право на дополнительную жилую площадь.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности С.И. заявление поддержал, просил его удовлетворить.
Заявитель С.А., заинтересованные лица - администрация муниципального образования пос. Ш.Киреевского района Тульской области, С.Т. и С.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от 18 июля 2013 года в удовлетворении заявления С.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель С.А. по доверенности С.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы гражданского дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя С.А. по доверенности С.И., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления С.А. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ С.А. зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности его жене С.Т. В квартире кроме С.А. также зарегистрированы и проживают жена С.Т. и дочь С.Е.
Также из материалов дела следует, что С.А. является инвалидом <данные изъяты>, имеет заболевание, предусмотренное Перечнем заболеваний, дающих право на дополнительную площадь.
В ДД.ММ.ГГГГ С.А. обратился в администрацию муниципального образования пос. Ш. Киреевского района Тульской области с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, указав, что является инвалидом <данные изъяты>.
Оспариваемым постановлением главы администрации МО р.п. Ш. Киреевского района от ДД.ММ.ГГГГ N С.А. отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. В качестве основания к отказу указано, что заявителем представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Судебная коллегия полагает верным вывод суда о том, что постановление главы администрации МО р.п. Ш. Киреевского района от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе С.А. в постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении является правомерным.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Решением администрации муниципального образования Ш. Киреевского района от ДД.ММ.ГГГГ N в данном муниципальном образовании установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.
Таким образом, С.А. является членом семьи собственника жилого помещения, которое по общей площади превышает учетную норму на одного члена семьи.
Суд первой инстанции правильно указал на то, что оснований для признания С.А., страдающего <данные изъяты>, нуждающимся в жилом помещении в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса, также не имеется, поскольку С.А., С.Т. и С.Е. совместно проживающие в квартире, являются членами одной семьи, что не дает заявителю право на постановку его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Доводы заявителя о том, что он в связи с имеющимся у него заболеванием имеет право на дополнительную жилую площадь, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" право на жилую площадь свыше учетной нормы имеют инвалиды, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, при предоставлении им жилого помещения по договору социального найма в соответствии с Жилищным кодексом РФ.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными требованиями законодательства, постановил решение, соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они аналогичны тем доводам, которые были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм материального права, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения Киреевского районного суда Тульской области от 18 июля 2013 года и удовлетворения апелляционной жалобы С.А.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Киреевского районного суда Тульской области от 18 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя С.А. по доверенности С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)