Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сенченко А.С.
А-20
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Плаксиной Е.Е.
судей: Браун Г.В. и Славской Л.А.
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,
гражданское дело по иску Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н., к администрации города Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по апелляционной жалобе администрации Свердловского района г. Красноярска
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н. к администрации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Б. и Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N в, общей площадью кв. м, в том числе жилой площадью кв. м, подсобной кв. м, по ? доле за каждым".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Б., действующая также в интересах несовершеннолетнего Н., предъявила в суде иск к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Требования мотивированы тем, что 26.09.1995 г. на основании ордера N выданного ОТШ РОСТО, Б. вместе с несовершеннолетним сыном Н. и братом ФИО12 вселилась в жилое помещение - комнату N по адресу:. 23.08.2006 г. между Б. и Красноярской ОТШ РОСТО (ДОСААФ) заключен договор найма указанного жилого помещения. Б. вместе с сыном Н. проживают этом жилом помещении и несмотря на отсутствие оформленного договора социального найма имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поэтому Б. просит признать за ней и несовершеннолетним сыном Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: по ? доле за каждым.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации Свердловского района г. Красноярска С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Б.А., Н.А., представители администрации г. Красноярска, МУ г. Красноярска "Центр недвижимости", Управления Росреестра по Красноярскому краю, МП "Правобережная дирекция муниципальных общежитий" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя администрации Свердловского района г. Красноярска С. (доверенность от 28.09.2011 г. N 6), поддержавшего доводы жалобы; Б. и представителя ОТШ РОСТО (ДОСААФ) О. (доверенность от 12.01.2012 г.), возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
На основании ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из объяснений истца, третьих лиц, из документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что на основании ордера, выданного 26.09.1995 г. Красноярской объединено-технической школой РОСТО, Б. вместе с сыном Н., 1994 года рождения и братом ФИО12, вселилась в комнату N общежития, расположенного по.
23.08.2006 г. между Красноярской ОТШ РОСТО (ДОСААФ) и Б. заключен договор найма жилого помещения, согласно которому квартира N по адресу: предоставлена Б. за плату для постоянного проживания.
Из дела видно, что Б. и Н. состоят на регистрационном учете в указанном жилом помещении с 07.09.2005 г.
На основании договора о безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности ДОСААФ России муниципальному образованию город Красноярск от 16.11.2011 г., жилое здание, расположенное по адресу: передано в муниципальную собственность города Красноярска (л.д. 96 - 97).
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности жилое здание по указанному адресу числится в муниципальной собственности (л.д. 76).
Из дела видно, что Н.А. и Б.А. от участия в приватизации жилого помещения по ул. отказались.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что Б. вместе с несовершеннолетним сыном Н. с 1995 года проживают в жилом помещении по, ранее участия в приватизации не принимали, а также то, что в настоящее время указанное жилое помещение передано в муниципальную собственность, верно исходил из того, что к отношениям по пользованию таким жилым помещением применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, и правильно признал за Б. и несовершеннолетним Н. право собственности в порядке приватизации на занимаемое ими жилое помещение по ? доли за каждым.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы представителя администрации Свердловского района г. Красноярска о том, что ранее здание по принадлежало общественной организации, а не государственному или муниципальному предприятию и суд незаконно применил положения ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ и признал за истцами право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, судебная коллегия находит несостоятельными.
Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Свердловского района г. Красноярска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6424/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2012 г. по делу N 33-6424/2012
Судья: Сенченко А.С.
А-20
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Плаксиной Е.Е.
судей: Браун Г.В. и Славской Л.А.
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,
гражданское дело по иску Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н., к администрации города Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по апелляционной жалобе администрации Свердловского района г. Красноярска
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н. к администрации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Б. и Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N в, общей площадью кв. м, в том числе жилой площадью кв. м, подсобной кв. м, по ? доле за каждым".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Б., действующая также в интересах несовершеннолетнего Н., предъявила в суде иск к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Требования мотивированы тем, что 26.09.1995 г. на основании ордера N выданного ОТШ РОСТО, Б. вместе с несовершеннолетним сыном Н. и братом ФИО12 вселилась в жилое помещение - комнату N по адресу:. 23.08.2006 г. между Б. и Красноярской ОТШ РОСТО (ДОСААФ) заключен договор найма указанного жилого помещения. Б. вместе с сыном Н. проживают этом жилом помещении и несмотря на отсутствие оформленного договора социального найма имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поэтому Б. просит признать за ней и несовершеннолетним сыном Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: по ? доле за каждым.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации Свердловского района г. Красноярска С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Б.А., Н.А., представители администрации г. Красноярска, МУ г. Красноярска "Центр недвижимости", Управления Росреестра по Красноярскому краю, МП "Правобережная дирекция муниципальных общежитий" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя администрации Свердловского района г. Красноярска С. (доверенность от 28.09.2011 г. N 6), поддержавшего доводы жалобы; Б. и представителя ОТШ РОСТО (ДОСААФ) О. (доверенность от 12.01.2012 г.), возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
На основании ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из объяснений истца, третьих лиц, из документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что на основании ордера, выданного 26.09.1995 г. Красноярской объединено-технической школой РОСТО, Б. вместе с сыном Н., 1994 года рождения и братом ФИО12, вселилась в комнату N общежития, расположенного по.
23.08.2006 г. между Красноярской ОТШ РОСТО (ДОСААФ) и Б. заключен договор найма жилого помещения, согласно которому квартира N по адресу: предоставлена Б. за плату для постоянного проживания.
Из дела видно, что Б. и Н. состоят на регистрационном учете в указанном жилом помещении с 07.09.2005 г.
На основании договора о безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности ДОСААФ России муниципальному образованию город Красноярск от 16.11.2011 г., жилое здание, расположенное по адресу: передано в муниципальную собственность города Красноярска (л.д. 96 - 97).
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности жилое здание по указанному адресу числится в муниципальной собственности (л.д. 76).
Из дела видно, что Н.А. и Б.А. от участия в приватизации жилого помещения по ул. отказались.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что Б. вместе с несовершеннолетним сыном Н. с 1995 года проживают в жилом помещении по, ранее участия в приватизации не принимали, а также то, что в настоящее время указанное жилое помещение передано в муниципальную собственность, верно исходил из того, что к отношениям по пользованию таким жилым помещением применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, и правильно признал за Б. и несовершеннолетним Н. право собственности в порядке приватизации на занимаемое ими жилое помещение по ? доли за каждым.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы представителя администрации Свердловского района г. Красноярска о том, что ранее здание по принадлежало общественной организации, а не государственному или муниципальному предприятию и суд незаконно применил положения ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ и признал за истцами право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, судебная коллегия находит несостоятельными.
Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Свердловского района г. Красноярска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)